Решение по делу № 2-753/2023 от 19.07.2023

        Дело № 2-753/2023

                                                            РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    «14» ноября 2023 года                                                 с.Кунашак

Кунашакский    районный    суд    Челябинской    области    в    составе председательствующего Нуретдиновой Н.Г.

при секретаре Шафиковой М.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Файзуллиной И.С. к ООО «Зевс», Садыковой А,Л., ООО «МКК-Алекта» о признании недействительной сделку по передаче денег под влиянием обмана, недействительным договор займа, взыскании убытков, компенсации морального вреда

                У С Т А Н О В И Л:

Файзуллина И.С. обратилась в суд с иском к ООО «Зевс», Садыковой А.Л. о признании недействительной сделку по передаче денежных средств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ г., совершенной под влиянием обмана с ООО «МКК Алекта» с момента совершения, недействительным договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ с момента заключения как не получивший заем в размере 30 000 руб., взыскании убытков в размере 15 515 руб., расходов по оплате государственной пошлины 920 руб. 60 коп., расходов за оказанные юридические услуги по составлению искового заявления в размере 5 000 руб., расходов на представительство в суде в размере 10 000 руб., к Садыковой А.Л. о взыскании компенсации морального вреда в размере 30 000 руб.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «МКК -Алекта» был заключен договор займа № на сумму 30 000 руб. Договор займа заключался менеджером по работе с клиентами ООО «МКК -Алекта» Садыковой А.Л., осужденной за совершение преступления, предусмотренного ст.159 ч.2 УК РФ в отношении Файзуллиной И.С. Приговором суда установлено, что договор займа заключен под влиянием обмана, гражданский иск Файзуллиной И.С. на сумму 30 000 руб. удовлетворен. Файзуллина И.С. под психологическим воздействием работников ООО «Зевс», который является новым кредитором, внесла денежные средства по договору займа 15515 руб. В результате ей причинены убытки, которые подлежат взысканию с ООО «Зевс». В результате незаконных действий Садыковой А.Л. истцу были причинены нравственные страдания, которые она оценивает в размере 30 000 руб. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ООО «Зевс» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 920 руб. 60 коп., расходы по оказанию юридической помощи за составление искового заявления в размере 5 000 руб., расходы на представительство в суде в размере 10 000 руб.

В судебное заседание истец Файзуллина И.С. не явилась, извещена о рассмотрении дела надлежащим образом, просит рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик Садыкова А.Л. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Зевс» Хасанов А.А. не согласен с иском и указал, что в рамках рассмотрения уголовного дела истцом подан гражданский иск о взыскании с Садыковой А.Л. денежных средств в размере 30 000 руб. Приговором суда гражданский иск удовлетворен, что является подтверждением законности заключенного договора займа. Денежные средства в размере 15515 руб. внесены истцом добровольно, доказательств того, что деньги внесены в кассу под принуждением, не представлены. Считает, что признание истца потерпевшей по уголовному делу не является основанием для удовлетворения исковых требований, возбуждение уголовного дела в отношении ответчика Садыковой А.Л. не влияет на правоотношения, сложившиеся между истцом и первоначальным кредитором в рамках заключенного договора займа. Первоначальный кредитор по договору займа свои обязательства исполнил, денежные средства были получены Файзуллиной И.С. и добровольно переданы ответчику Садыковой А.Л. Считает, что истец вправе обратиться с требованием о взыскании денежных средств в порядке регресса с Садыковой А.Л.

Представитель ООО «МКК Алекта», привлеченный к участию в деле в качестве соответчика, Акентьев И.Ю. не согласен с иском и указал, что ДД.ММ.ГГГГ займодавец передал заемщику Файзуллиной И.С. денежные средства в размере 30 000 руб. Кредитор ООО «МКК Алекта» выполнило обязательства по договору займа, денежные средства были получены Файзуллиной И.С. и добровольно переданы ответчику Садыковой А.Л. Считает, что истцом не представлены доказательства, свидетельствующие о недобросовестном поведении первоначального кредитора при заключении с истцом кредитного договора, как и доказательства недобросовестного поведения ответчика ООО «Зевс».

           В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, поскольку извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Выслушав пояснения представителей ответчиков, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МКК- Алекта» (займодавец) и Файзуллиной И.С. (заемщик) был заключен договор займа №, в соответствии с которым заемщику предоставлен заем в размере 30 000 руб. на срок 29 дней, то есть до 23 августа 2022 г. под 328,5 % годовых.

ДД.ММ.ГГГГ займодавец в лице сотрудника ООО «МКК Алекта» Садыковой А.Л. передал заемщику Файзуллиной И.С. денежные средства в размере 30 000 руб.

ООО «МКК Алекта» на основании договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашения к договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ переуступило права требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Зевс».

Приговором Кунашакского районного суда Челябинской области от 22 марта 2023 г., вступившим в законную силу, установлено, что Садыкова А.Л., являясь менеджером по работе с клиентами ООО «МКК Алекта», путем обмана и злоупотребления доверием Файзуллиной И.С. оформила в офисе «Актив-Деньги» договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключив его между Файзуллиной И.С. и ООО «МКК Алекта» на сумму 30 000 руб. сроком на 29 дней, при этом Садыкова А.Л. обязалась вернуть Файзуллиной И.С. всю сумму займа в ООО «МКК Алекта» в течение месяца, однако исполнять обязательства по возврату данного займа не намеревалась. Выйдя на улицу перед зданием офиса, Файзуллина И.С. передала Садыковой А.Л. денежную сумму в размере 30 000 руб. Тем самым своими действиями причинила Файзуллиной И.С. значительный материальный ущерб на сумму 30 000 руб.

Приговором Кунашакского районного суда Челябинской области от 22 марта 2023 г. Садыкова А.Л. осуждена в совершении восьми преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159 УК РФ, в том числе в отношении Файзуллиной И.С., к штрафу в размере 30 000 руб. в доход государства, и в пользу Файзуллиной И.С. в счет возмещения причиненного преступлением ущерба взыскана денежная сумма в размере 30 000 руб.

Согласно ст.61 ч.2 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст.432 п.1 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст.812 п.1 ГК РФ заемщик вправе оспорить договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Из материалов дела следует, что факт передачи денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 000 руб. заемщику подтверждается расходно-кассовым ордером. Первоначальный кредитор ООО «МКК Алекта» свои обязательства по договору займа исполнил.

Приговором Кунашакского районного суда от 22 марта 2023 г. установлено, что Садыкова А.Л. путем обмана и злоупотребления доверием похитила денежные средства на сумму 30 000 руб., принадлежащие Файзуллиной И.С.

Приговором суда установлено, что Файзуллина И.С. и Садыкова А.Л. находились в доверительных отношениях, после получения денежных средств в офисе ООО «МКК Алекта», выйдя на улицу, истец добровольно передала денежные средства в размере 30 000 руб. Садыковой А.Л.

Проанализировав представленные доказательства, суд не находит оснований для признания сделки недействительной по передаче денежных средств Файзуллиной И.С. по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, недействительным договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку не установлено нарушение прав истца ответчиками ООО «МКК Алекта» и ООО «Зевс». В данном случае сложились правоотношения между Файзуллиной И.С. и ответчиком Садыковой А.Л. Материальный ущерб, причиненный Файзуллиной И.В. в результате хищения ее денежных средств в размере 30 000 руб., равной сумме договора займа, приговором суда взыскан с ответчика Садыковой А.Л.

       Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п.1).

       Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

         Требования истца о взыскании денежных средств в размере 15515 руб. мотивированы тем, что вносила денежные средства в кассу ООО «Зевс» под угрозой его сотрудников.

        Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

         Согласно квитанций к приходному кассовому ордеру Файзуллиной И.С. в ООО «Зевс» по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ внесены денежные суммы в размере 1500 руб., 3000 руб. - 06.11.2022 г., 5 015 руб. - 23.10.2022 г., 3 000 руб. - 27.09.2022 г., 3 000 руб. - 02.02.2023 г., всего на общую сумму 15 515 руб.

         В силу положений ст.56 ГПК РФ доказательства о том, что денежные средства были внесены в кассу ответчика под психологическим давлением со стороны работников ООО «Зевс» в суд истец не представил. Следовательно, денежные средства в размере 15515 руб. были внесены истцом в счет погашения договора займа.

При указанных обстоятельствах суд не находит оснований для взыскания с ответчика ООО «Зевс» убытков в размере 15 515 руб., требования о взыскании убытков в указанной сумме к ответчику Садыковой А.Л. истцом не предъявлено.

         Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

В судебном заседании установлено, что приговором Кунашакского районного суда Челябинской области от 22 марта 2023 г. Садыкова А.Л. осуждена по ст.159 ч.2 УК РФ за хищение путем обмана и злоупотребления доверием денежных средств на сумму 30 000 руб., принадлежащие Файзуллиной И.С. с причинением значительного материального ущерба.

Суд не находит оснований для взыскания денежной компенсации морального вреда, поскольку в данном случае не усматривается нарушение неимущественных прав истца. Следовательно, в иске о взыскании с Садыковой А.Л. в пользу Файзуллиной И.С. денежной компенсации морального вреда в размере 30 000 руб. следует отказать.

         Согласно ст.98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

          В связи с тем, что в удовлетворении требований истца к ООО «Зевс» отказано, отсутствуют основания для взыскания с ООО «Зевс» расходов по оплате государственной пошлины в размере 920 руб. 60 коп., расходов по оказанию юридических услуг в размере 5000 руб., расходов на представительство в суде в размере 10 000 руб.

              На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194, 197, 198 ГПК РФ, суд

        Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Файзуллиной И.С. ( 7505 661463 выдан ДД.ММ.ГГГГ) к ООО «Зевс» ( ИНН 7203326272 ОГРН 1147232051230) ООО «МКК-Алекта» ( ИНН 7451376464, ОГРН 11475101471) о признании недействительной сделку по передаче денежных средств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, совершенной под влиянием обмана, недействительным договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании убытков в размере 15 515 руб., расходов по оплате государственной пошлины 920 руб. 60 коп., расходов за оказанные юридические услуги по составлению искового заявления в размере 5 000 руб., расходов на представительство в суде -10 000 руб., к Садыковой А,Л. о взыскании компенсации морального вреда в размере 30 000 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца путем подачи жалобы в Кунашакский районный суд.

Председательствующий                                             Н.Г.Нуретдинова