Решение по делу № 2-192/2021 от 22.12.2020

Дело № 2-192/2021

УИД 11RS0016-01-2020-001924-58

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывдинский районный суд Республики Коми в составе судьи Сурниной Т.А.,

при секретаре судебного заседания Поповой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Выльгорт

04 февраля 2021 года гражданское дело по исковому заявлению Звездакова В. А. к Савельеву С. А., Каликовой Ю. С., Савельевой А. С., Савельевой С. В. о прекращении ограничения (обременения) права в виде ипотеки в силу закона,

установил:

Звездаков В.А. обратился в суд с иском к Савельеву С.А. о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона и погашении регистрационной записи об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в отношении квартиры общей площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <адрес>, в связи с исполнением обязательств по оплате стоимости квартиры. В обоснование требований указано, что истец приобрел спорную комнату на основании договора купли-продажи от <дата>, заключенного с Савельевым С.А., Каликовой Ю.С., Савалевой А.С, Савельевой С.В. Недвижимое имущество приобреталось с использованием средств материнского капитала, в связи с чем, в Единый государственный реестр недвижимости внесены сведения об ограничениях в виде ипотеки. Между тем, обязательства по договору исполнены истцом в полном объеме, однако ограничение не было снято, поскольку ответчик уклоняется от явки в Управление Росреестра по Республике Коми с заявлением о погашении регистрационной записи об ипотеке, в связи с чем, снять ограничение не представляется возможным. Указанные обстоятельства послужили поводом для обращения в суд с рассматриваемыми требованиями.

Определением Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 29.12.2020 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Каликова Ю.С., Савалева А.С., Савельева С.В.

Истец Звездаков В.А. надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.

Ответчики Савельев С.А., Каликова Ю.С., Савалева А.С, Савельева С.В. надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, в суд не явились.

Третье лицо Управление Росреестра по Республике Коми надлежащим образом извещено о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направило, предоставив отзыв на исковое заявление, в котором указало, что решение вопроса оставляет на усмотрение суда, также просило рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Суд, руководствуясь статьями 167, 234 Гражданского процессуального кодекса РФ, определил рассмотреть дело в отсутствии сторон в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1, 4 ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

К залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила указанного Кодекса о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и законом об ипотеке, общие положения о залоге.

Согласно ст. 1 Федерального закона № 102-ФЗ от 16.07.1998 «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

Исходя из положений ст. 2 указанного Закона ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии со ст. 334.1 Гражданского кодекса РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

В силу положений 339.1 Гражданского кодекса РФ залог подлежит государственной регистрации и возникает с момента такой регистрации в случае, если в соответствии с законом права, закрепляющие принадлежность имущества определенному лицу, подлежат государственной регистрации (статья 8.1 Гражданского кодекса РФ).

Судом установлено, что <дата> между Савельевым С.А., Каликовой Ю.С., Савельевой А.С., Савельевой С.В. и Звездаковым В.А. заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>, состоящую из трех комнат, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенной на <данные изъяты> этаже жилого дома.

Из условий названного договора следует, что его стороны определи стоимость квартиры в <данные изъяты> руб., оплата которых происходит посредством перевода денежных средств с федерального бюджета по государственному сертификату на материнский (семейный) капитал серии №, выданного на имя Звездакова В.А. ГУ – УПФ РФ в г. Сыктывкаре на счет № одного из продавцов вышеуказанной квартиры не позднее 60 календарных дней с момента подачи Звездаковым В.А. заявления о распоряжении средствами материнского капитала в ГУ – УПФ РФ в г. Сыктывкаре

В Едином государственном реестре недвижимости 02.04.2013 зарегистрировано право собственности Звездакова В.А. на квартиру, а также произведена государственная регистрация обременения недвижимого имущества в виде ипотеки в силу закона на основании договора купли-продажи от 20.03.2013 и внесена запись об ипотеки №, согласно которой залогодержателями являются Савельев С.А., Каликова Ю.С., Савельева А.С., Савельева С.В., залогодателем – Звездаков В.А.

В счет исполнения обязательств по договору купли-продажи от 20.03.2013 денежные средства в размере <данные изъяты> руб. переведены с федерального бюджета на банковский счет ответчиков, что подтверждается выпиской пенсионного фонда, и не оспаривалось ответчиками в ходе рассмотрения дела.

Из материалов дела следует, что в настоящее время право собственности на спорную квартиру зарегистрировано за истцом Звездаковым В.А., и по-прежнему находится в обременении.

Ссылаясь на отсутствие перед Савельевым С.А., Каликовой Ю.С., Савельевой А.С., Савельевой С.В. обязательств, и уклонение ответчиков на обращение с заявлением о погашении регистрационной записи об ипотеке в Управление Росреестра по Республике Коми, Звездаков В.А. обратился в суд с рассматриваемыми требованиями, находя свое право собственности нарушенным наличием ограничения, которое должно быть погашено, ввиду исполнения обязательств.Разрешая требования по существу, суд исходит из следующего.

В силу статьи 407 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно пункту 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии с пунктом 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Согласно статье 3 Федеральный закон от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

Если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав совместного заявления залогодателя и законного владельца закладной; заявления законного владельца закладной; заявления залогодателя с одновременным представлением закладной. Регистрационная запись об ипотеке погашается также по решению суда или арбитражного суда о прекращении ипотеки в порядке, предусмотренном настоящей статьей (пункт 1 статьи 25 Закона).

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В соответствии с пунктом 53 названного постановления ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременений, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны.

Перечень оснований прекращения залога предусмотрен ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Так, в соответствии с названной нормой залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 2 ст. 1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» № 102-ФЗ к залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона при наступлении указанных в нем обстоятельств (далее - ипотека в силу закона), соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное.

В силу пункта 2 статьи 11 названного Закона ипотека как обременение имущества, заложенного по договору об ипотеке, или при ипотеке, возникающей в силу закона, возникает с момента государственной регистрации ипотеки.

В пункте 2 статьи 20 Закона также предусмотрено, что ипотека в силу закона подлежит государственной регистрации. Государственная регистрация ипотеки в силу закона осуществляется на основании заявления залогодержателя или залогодателя. Государственная регистрация ипотеки в силу закона осуществляется одновременно с государственной регистрацией права собственности лица, чьи права обременяются ипотекой, если иное не установлено федеральным законом. При государственной регистрации ипотеки в силу закона внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о залогодержателе осуществляется на основании договора, из которого возникло обеспечиваемое ипотекой обязательство.

Таким образом, по смыслу вышеизложенных норм права, исполнение обязательств является основанием для прекращения залога.

Как установлено выше и лицами, участвующими в деле не оспаривалось, что обязательства по договору купли-продажи Звездаковым В.А. исполнены в полном объеме путем выплаты ответчикам денежных средств по договору.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела судом достоверно установлен и подтвержден материалами дела факт исполнения истцом обязательств по договору купли-продажи квартиры от 20.03.2013, однако погашение записи об обременении в пользу Звездакова В.А. не представляется возможным по причине уклонения ответчиков на обращение с заявлением о погашении регистрационной записи об ипотеке в Управление Росреестра по Республике Коми, что, безусловно, нарушает права истца по распоряжению принадлежащим ему имуществом.

Принимая во внимание изложенное, поскольку в рассматриваемом случае ипотека по предусмотренным законом основаниям прекратилась, но значится в реестре как существующая, что нарушает права истца, суд, руководствуясь вышеприведенными нормами законодательства, а также тем обстоятельством, что в рассматриваемом случае иной способ защиты прав истца, кроме как в судебном порядке, отсутствует, приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований и необходимости погашения записи об ипотеке в Едином государственном реестре недвижимости, в связи с исполнением в полном объеме обязательств по договору перед Савельевым С.А., Каликовой Ю.С., Савельевой А.С., Савельевой С.В., а также отсутствием возможности в ином порядке погасить запись об ипотеке.

Руководствуясь ст.ст. 193-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковое заявление Звездакова В. А. удовлетворить.

Прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона на квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <адрес>.

Данное решение является основанием для прекращения в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним регистрационной записи об ипотеке №.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.А. Сурнина