Решение по делу № 2-161/2019 от 27.05.2019

Дело № 2-161/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня 2019 года                                                                   г. Сретенск

Сретенский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Шокол Е.В.,

при секретаре Долгих Е.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Воробьевой ФИО15 к администрации сельского поселения «Усть-Наринзорское» муниципального района «Сретенский район» Забайкальского края о признании права собственности на жилую квартиру в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением ссылаясь на то, что она вместе с мужем ФИО2 владела и пользовалась жилой квартирой, расположенной по адресу: <адрес> как своей собственной с 1981 года. После смерти мужа с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время квартирой владеет она. Земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежал ФИО2 на основании свидетельства на право собственности на землю. После смерти мужа она приняла наследство в соответствии с законом. Считает, что приобрела право собственности на имущество вследствие владения им как своим собственным в течение более 15 лет.

Просила признать за ней право собственности на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес> силу приобретательной давности.

30.05.2019 определением суда в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена администрация муниципального района «<адрес>» <адрес>.

13.06.2019 определением суда в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Агрофирма Сретенская».

Истец Воробьева В.В. в судебном заседании исковые требования уточнила в части названия населенного пункта, просила признать за ней право собственности на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес> силу приобретательной давности. Суду пояснила, что в квартире проживала вместе с мужем ФИО2 и детьми. В настоящее время муж умер, дети разъехались. В квартире зарегистрирована и проживает одна. Квартира была предоставлена ей колхозом «Родина» в 1981году, в котором она работала дояркой. Дом двухквартирный, правоустанавливающих документов на квартиру не имеется, ордер также не выдавался колхозом. С момента вселения и до настоящего времени проживает в квартире, несет бремя содержания имущества.

Представитель ответчика администрации сельского поселения «Усть-Наринзорское» МР «Сретенский район» - глава администрации Бочкарников А.Ю. против удовлетворения исковых требований не возражал.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора - администрация муниципального района «Сретенский район» Забайкальского края, ООО «Агрофирма Сретенская» в судебное заседание представителя не направили, заявлений и ходатайств не поступало.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пп.4 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Основания приобретения права собственности определены в ст. 218 ГК РФ. Согласно пункту 3 указанной статьи, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 15 и 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности;

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

В судебном заседании установлено, что Воробьева В.В. зарегистрирована по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и проживает в квартире по настоящее время (л.д. 7, 30).

Указанные обстоятельства подтверждаются также исследованными в ходе судебного заседания похозяйственными книгами (л.д. 60-81).

Согласно свидетельству о праве собственности на землю серии № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 решением администрации с. Усть-Наринзор Сретенского района Читинской области предоставлен в собственность земельный участок, общей площадью 0,18 га, для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 16).

Из пояснений истца Воробьевой В.В. в судебном заседании установлено, что она с мужем работала в колхозе «Родина», она изначально дояркой, затем была переведена на должность разнорабочей, муж кочегаром. Тогда ей была выдана спорная квартира.

Данные обстоятельства подтверждены представленной в судебное заседание похозяйственной книгой № 3 за 1986-1999 годы, а также трудовой книжкой Воробьевой (Гордеевой) В.В. (л.д. 60-62).

Из справки главы сельского поселения «Усть-Наринзорское» А.Ю. Бочкарникова № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по адресу: <адрес> проживает Воробьева ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированная по данному месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Дом, находящийся по данному адресу, построен и сдан в эксплуатацию в 1986-1987 годах колхозом «Родина» Сретенского района. Семья Воробьевых получила квартиру как новостройку, проживали в составе: муж – Воробьев ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ г.р., жена – Воробьева ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ г.р., дочь – Воробьева ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ г.р., сын – Воробьев ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ г.р., дочь – Воробьева ФИО21, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 87).

Согласно справке директора ООО «Агрофирма Сретенская» Корниловой Е.В. № от ДД.ММ.ГГГГ квартира, находящаяся в <адрес>, на балансе в ООО «Агрофирма Сретенская» не состоит. ООО «Агрофирма Сретенская» является правопреемником колхоза «Родина».

Из архивной справки от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что по документам колхоза «Родина» Сретенского района за 1986-1988 годы сведений о передаче Воробьевой В.В. квартиры, относящейся к жилому фонду колхоза «Родина» и расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, не обнаружено (л.д. ).

ДД.ММ.ГГГГ Воробьевой В.В. выдано свидетельство о праве на наследство по закону. Наследство, на которое выдано свидетельство, состоит из земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым №, находящегося по адресу: <адрес>, предоставленного для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 1800 кв.м., принадлежащего наследодателю. На основании свидетельства о праве собственности на землю № №, выданного ДД.ММ.ГГГГ администрацией с. Усть-Наринзор Сретенского района Читинской области (л.д. 15).

Судом было истребовано и исследовано в судебном заседание наследственное дело № умершего ФИО23., в котором также имеется подлинный документ - свидетельство о праве собственности на землю № №, выданное ДД.ММ.ГГГГ администрацией с. Усть-Наринзор Сретенского района Читинской области (л.д. ).

Как установлено в судебном заседании из пояснений истца земельный участок принадлежал мужу на основании свидетельства о праве собственности на землю серии №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Усть-Наринзорским сельским Советом народных депутатов Сретенского района Читинской области.

Согласно информационной справке главы сельского поселения «Усть-Наринзорское» Бочкарникова А.Ю. следует, что с 1977 по 1991 годы Усть-Наринзорский Совет народных депутатов постановлением главы администрации Сретенского района № 62 от 18.02.1993 правопреемником назначен Глава администрации, создана сельская администрация. С 1993 по 01.02.2001 Усть-Наринзорская сельская администрация. С 01.01.2001 администрация Усть-Наринзорского сельского округа муниципального района «Сретенский район». С 01.01.2006 реорганизована в администрацию сельского поселения «Усть-Наринзорское» муниципального района «Сретенский район», в которую входят три села: Усть-Наринзор, Делюн, Кокертай. Распоряжением Правительства РФ от 01.03.2016 № 350 с. Усть-Наринзор разделено на 2 села: Усть-Наринзор и Наринзор в границах сельского поселения «Усть-Наринзорское» (л.д. 90).

ДД.ММ.ГГГГ истцу выдано свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>; категория земель: земли населенных пунктов – ведение личного подсобного хозяйства; площадь 1800 кв.м. (л.д. 17).

Указанные вые сведения также отражены в выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. ).

Судом установлено, что спорное жилое помещение не является государственной (федеральной субъектов РФ), муниципальной собственностью, что подтверждается сообщениями об отказе в выдаче выписки из реестра государственного имущества Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ №, уведомлением Росимущества по Забайкальскому краю» от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.     ).

В реестре объектов технического учета нет данных о правах на спорное жилое помещение, что подтверждается уведомлением об отсутствии в реестре объектов технического учета сведений о правах на объект от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. ).

Уведомлением об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений от ДД.ММ.ГГГГ № КУВИ-№, подтверждается отсутствие в ЕГРН сведений об объекте недвижимости (л.д. ).

В реестре имущества сельского поселения «Усть-Наринзорское» спорное жилое помещение не числится, что подтверждается сообщением главы сельского поселения «Усть-Наринзорское» МР «Сретенский район» (л.д. 89).

В реестре муниципального имущества муниципального района «Сретенский район» спорное жилое помещение не числится, что подтверждается сообщением об отказе в выдаче выписки из реестра муниципального имущества муниципального района «Сретенский район» от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 59).

Из акта обследования спорной квартиры от ДД.ММ.ГГГГ следует, что здание брусовое, кровля – шифер, год постройки – 1981, в удовлетворительном состоянии, годен для дальнейшего проживания. Комиссия пришла к выводу, что дом находится в удовлетворительном состоянии, пригоден для проживания (л.д. 31).

Из копии инвентарного дела на жилой дом, расположенного по адресу: <адрес> следует, что общая площадь <адрес> составляет 60,8 м2, общая площадь квартиры – 48,3 м3, жилая – 34,7 м2, подсобная – 13,6 м2, лоджии, балконов – 12,5 м2, что также соответствует выписке из технического паспорта, имеющейся в материалах дела (л.д. 9-12).

Факт добросовестного, открытого и непрерывного владения Воробьевой В.В. жилой квартирой по вышеуказанному адресу как своим собственным подтвержден исследованными в деле доказательствами, а также пояснениями свидетеля ФИО12

Оценив представленные истицей доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что Воробьева В.В. является добросовестным владельцем жилого помещения, поскольку не знала и не должна была знать об отсутствии основания возникновения у неё права собственности на квартиру, так как была в ней зарегистрирован с момента её предоставления, в связи, с чем пользовался ею на законных основаниях.

Каких-либо оснований полагать иное у суда не имеется и ответчиками не опровергнуто.

Более того, в настоящем судебном заседании установлено, что земельный участок, на котором расположена квартира, с ДД.ММ.ГГГГ находился в собственности супруги истца – ФИО2, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности.

Учитывая, что при рассмотрении дела установлено, что истица на момент принятия настоящего решения более 18 лет добросовестно, открыто и непрерывно владела недвижимым имуществом как своим собственным и факт добросовестного, открытого и непрерывного владения Воробьевой В.В. спорным жилым помещением на протяжении более 18 лет подтвержден материалами дела, а также принимая во внимание основной принцип земельного законодательства Российской Федерации о единстве судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, когда все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (п. 5 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации), суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Обращение в суд с иском о признании права собственности является для истца единственным возможным способом государственной регистрации права собственности.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Воробьевой ФИО24 удовлетворить.

Признать за Воробьевой ФИО25 право собственности на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Решение является основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

    Решение суда может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Сретенский районный суд Забайкальского края.

Судья:                                                     Е.В. Шокол

            Мотивированное решение изготовлено 27.06.2019 г.

Уникальный идентификатор дела №