Решение по делу № 2-170/2022 от 27.07.2022

Дело № 2-170/2022 года

УИД 76RS0001-01-2022-000526-59

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 ноября 2022 года          г. Любим Ярославской области

Любимский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Самариной Н.В., при помощнике судьи Смирновой О.Б.,

с участием представителя ответчика Кочеткова А.С. по доверенности адвоката Киселевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Межрегиональный консталтинговый центр» к Кочеткову А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ООО «Межрегиональный консталтинговый центр» (далее – ООО «МКЦ») обратилось в суд с иском к Кочеткову А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование иска с учетом уточнения указав следующее.

Между АКБ Банк Москвы и Кочетковым А.С. был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил кредит в размере 536000 рублей. Между Банком и Кочетковым А.С. ДД.ММ.ГГГГ было достигнуто соглашение о реструктуризации долга, изменен график платежей, дата последнего платежа – ДД.ММ.ГГГГ АКБ «Банк Москвы» был реорганизован в форме присоединения к Банк ВТБ (ПАО) ДД.ММ.ГГГГ После реорганизации номер кредитного договора был изменён на № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно условиям договора заёмщик обязался возвратить банку полученные денежные средства, уплатить проценты за пользование кредитом, а также иные платежи в порядке, предусмотренном кредитным договором. В нарушение условий договора, заёмщиком договорные обязательства не исполнялись, имеется просроченная ссудная задолженность.

По договору уступки прав (требований) №/ДРВ от ДД.ММ.ГГГГ, заключённому между банком ВТБ (ПАО) и ООО «Форвард» переданы все имущественные права (требования) цедента к ответчику Кочеткову А.С., возникшие из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Форвард» передало (уступило) права требования, вытекающие из вышеуказанного кредитного договора, ООО «МКЦ» по договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно Акту приёма-передачи прав (требований) к договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность должника по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла 713869,72 рублей из которых: 454 554,4 руб. – задолженность по основному долгу; 259 315,32 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитом;

Расчёт задолженности определен банком за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ при передаче прав требования и соответствует задолженности должника на ДД.ММ.ГГГГ.

ООО «МКЦ» направило в адрес должника уведомление-требование о состоявшейся уступке прав по кредитному договору и о необходимости погашения всей суммы долга. Должником задолженность не погашена.

Ранее ООО «МКЦ» обращалось к мировому судье судебного участка №1 Любимского судебного района Ярославской области с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении должника Кочеткова А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Мировым судьёй ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ №, отмененный определением от ДД.ММ.ГГГГ

С учетом уточнения, указывая, что ответчиком сумма кредита в установленный срок не возвращена, кредитный договор не расторгнут, полагает, что истец вправе требовать от ответчика возврата задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 94122,79 руб., а также возврата договорных процентов и штрафных санкций, начисленных после ДД.ММ.ГГГГ Сумма неоплаченных процентов по договорной ставке 18,5 % годовых на сумму невозвращенного в срок основного долга в размере 89476,14 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 49704,62 руб. В силу п. 4.1 договора заемщик обязан заплатить банку неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченной задолженности 94122,79 руб. за каждый день просрочки, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 15059,65 руб., при этом взыскатель снижает сумму неустойки до 1172,60 руб.

Ссылаясь на право истца предъявлять исковые требования в части, ст. 384, 388, 395, 450, 808-814 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), ст. 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), с учетом уточнения просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 145000 руб., из которых: 89476,14 руб. – часть задолженности по просроченному основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 4646,65 руб. – часть задолженности по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 49704,61 руб. – часть задолженности по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 1172,60 руб. – часть задолженности по неустойке за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, взыскать проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности – 89476,14 руб. по ставке 18,50 % годовых с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного фактического погашения кредита, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4100 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и своевременно о дате, месте и времени судебного заседания, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Кочетков А.С. в судебном заседании не присутствовал, извещен надлежащим образом и своевременно о дате, месте и времени судебного заседания.

Представитель ответчика по доверенности адвокат Киселева Т.В. в судебном заседании признала иск в полном объеме, последствия признания иска, ст. 39, 173, 198 ГПК РФ разъяснены и понятны, о чем суду предоставила расписку, данная позиция согласована с ответчиком, право признания иска оговорено в доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, полагала возможным принятие судом признания иска.

Представители третьих лиц ПАО Банк ВТБ и ООО «Форвард» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом и своевременно о дате, месте и времени судебного заседания.

Судом в соответствии со ст. 167 ГПК РФ определено о рассмотрении дела при имеющейся явке.

Заслушав объяснения представителя ответчика, изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.

В силу ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. В соответствии со ст. 173 ГПК РФ признание ответчиком иска и его принятие обязывает суд вынести решение об удовлетворении заявленных требований. Это означает, что после совершения соответствующих процессуальных действий нет необходимости в исследовании доказательств по делу.

Суд, учитывая, что признание иска представителем ответчика заявлено добровольно, без какого-либо принуждения, право признания иска оговорено в доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, последствия признания иска разъяснены и понятны, данное признание иска не нарушает закона, права и интересы других лиц, приходит к выводу о возможности принятия признание иска ответчиком, и вынесении решения об удовлетворении требований истца.

В соответствии со ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. Таким образом, суд считает, что все условия принятия решения при принятии признания иска ответчиком соблюдены. Решение может быть вынесено в соответствии со ст.173 ГПК РФ и ч. 4 ст.198 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца понесенные в связи с рассмотрением дела судебные издержки в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

иск ООО «Межрегиональный консталтинговый центр» к Кочеткову А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Кочеткова А.С. , <данные изъяты>, задолженность по кредитному договору № (ранее №) от ДД.ММ.ГГГГ в размере 145000 руб., из которых: 89476,14 руб. – часть задолженности по просроченному основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 4646,65 руб. – часть задолженности по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 49704,61 руб. – часть задолженности по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 1172,60 руб. – часть задолженности по неустойке за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, взыскать проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности – 89476,14 руб. по ставке 18,50 % годовых с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного фактического погашения кредита, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4100 руб.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение одного месяца с момента вынесения решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Любимский районный суд Ярославской области.

Судья Самарина Н.В.