Решение по делу № 2-397/2021 от 15.10.2020

Дело № 2-397/2021     

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 января 2021 года г. Новосибирск

Калининский районный суд г. Новосибирска в с о с т а в е:

Председательствующего судьи               Надежкина Е.В.

При секретаре                              Гантимуровой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Балтийскинвестбанк» к ФИО об обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

ПАО «Балтийскинвестбанк» обратился в суд с иском об к ФИО об обращении взыскания на предмет залога - автомобиль марки <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска VIN - №, ПТС - № – определив способ реализации заложенного имущества с публичных торгов, установив первоначальную продажную стоимость автомобиля 569666,00 руб. В обоснование доводов иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» и ФИО был заключен кредитный договор № на следующих условиях: сумма кредита - 687040,00 руб., процентная ставка – 23,7% годовых, срок возврата кредита - ДД.ММ.ГГГГ. Обеспечением исполнения обязательств ответчика по кредитному договору, являлся залог автомобиля, на приобретение которого ответчику был предоставлен кредит, марки <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска VIN - №, ПТС - <адрес>. Залоговая стоимость автомобиля, в соответствии с кредитным договором составляла - 720000,00 руб., на дату заключения кредитного договора. Предоставление кредита подтверждаются прилагаемой выпиской по кредитному счету ответчика. Согласно условиям кредитного договора, ответчик обязался погашать кредит и уплачивать начисленные проценты в размере, в соответствии с графиком платежей, ежемесячным погашением задолженности. Согласно условиям кредитного договора, кредитор имеет право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований в случае неисполнения, или ненадлежащего исполнения, обеспеченного залогом обязательства. За время действия кредитного договора, ответчик неоднократно нарушал график гашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами, что подтверждается прилагаемым расчетом задолженности и выпиской по счету ответчика. В адрес ответчика направлялось требование об исполнении обязательств по кредитному договору, которое заемщиком не исполнено до настоящего времени. Согласно условиям кредитного договора, истец вправе требовать досрочного возврата суммы кредита и уплаты всех начисленных процентов, если ответчик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом свои обязанности, по возврату суммы кредита. В соответствии с расчетом задолженности, сумма долга по кредитному договору за период с момента выдачи по ДД.ММ.ГГГГ составляет 650282,24 руб., в том числе: задолженность по основному долгу - 597525,37 руб., задолженность по процентам - 52756,87 руб. Согласно исполнительной надписи, выданной нотариусом <адрес> Якушевской И.И., с ФИО предложено взыскать неуплаченную в срок задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 650282,24 руб. Начальная продажная цена заложенного имущества может быть установлена судом. В процессе эксплуатации автотранспортное средство подлежит износу. Соответственно, стоимость автомобиля на момент обращения на него взыскания в счёт погашения задолженности по кредитному договору может существенно отличаться от стоимости залогового имущества на момент его покупки. В связи с тем, что стоимость заложенного имущества, согласно кредитному договору, в настоящее время изменилась, истец произвел оценку заложенного имущества на текущий момент с целью установления реальной стоимости заложенного имущества. Согласно отчёта об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной независимым оценщиком рыночная стоимость автомобиля составляет: 569666,00 руб. Истец считает, что начальная продажная цена заложенного имущества может быть определена исходя из отчёта об оценке, произведённой независимым оценщиком. Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль путём продажи с публичных торгов, установив первоначальную продажную стоимость автомобиля - 569666,00 руб. в соответствии с отчетом об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ФИО в пользу ПАС) «БАЛТИНВЕСТБАНК» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000,00 руб.

Представитель истца ПАО «Балтийскинвестбанк» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащем образом, просив суд о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО в судебное заседание не явился, согласно справки адресной службы, снят с регистрационного учёта ДД.ММ.ГГГГ, на территории <адрес> не зарегистрирован, в связи с чем в порядке ст. 50 ГПК РФ ему был назначен адвокат Калининской коллегии адвокатов г. Новосибирска.

Представитель ответчика – адвокат Комарова Т. Б., назначенный в соответствии с положениями ст. 50 ГПК РФ, удостоверение № выдано ДД.ММ.ГГГГ, действующая на основании ордера, исковые требования не признала ввиду отсутствия сведений о причинах неисполнения обязательств по договору, просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

На основании статьи 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу пункта 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ, по кредитному договору Б. или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, применяемые к договору займа (пункт 2).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» и ФИО был заключен кредитный договор №с-006135 на следующих условиях: сумма кредита - 687040,00 руб., процентная ставка – 23,7% годовых, срок возврата кредита - ДД.ММ.ГГГГ. Обеспечением исполнения обязательств ответчика по кредитному договору, являлся залог автомобиля, на приобретение которого ответчику был предоставлен кредит, марки <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска VIN - №, ПТС - №. Залоговая стоимость автомобиля, в соответствии с кредитным договором на дату заключения кредитного договора определена сторонами равной 720000,00 руб. Согласно условиям кредитного договора, ответчик обязался погашать кредит и уплачивать начисленные проценты в размере, в соответствии с графиком платежей, ежемесячным погашением задолженности; кредитор имеет право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований в случае неисполнения, или ненадлежащего исполнения, обеспеченного залогом обязательства; вправе требовать досрочного возврата суммы кредита и уплаты всех начисленных процентов, если ответчик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом свои обязанности, по возврату суммы кредита. В адрес ответчика направлялось требование об исполнении обязательств по кредитному договору, которое заемщиком не исполнено до настоящего времени. Ответчик неоднократно нарушал график гашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами.

Изложенное подтверждается представленными в материалы дела документами: заявлением-анкетой о предоставлении кредита; индивидуальными условиями кредитного договора; общими условиями предоставления кредита на приобретение автомобиля и передачи приобретаемого автомобиля; информационным графиком платежей; договором купли-продажи автомобиля; ПТС автомобиля; требованием о досрочном возврате кредита; списком внутренних почтовых отправлений; расчетом задолженности и выпиской по счету ответчика. На основании пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан вернуть займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно представленному расчёту, задолженность по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ (дата формирования иска) составляет 650282,24 руб., в том числе: задолженность по основному долгу - 597525,37 руб., задолженность по процентам - 52756,87 руб.

Доказательств оплаты задолженности по кредитному договору стороной ответчика на основании статьи 56 ГПК РФ суду не представлено.

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что задолженность ФИО перед ПАО «Балтийскинвестбанк» на ДД.ММ.ГГГГ (дата формирования иска) составляет 650282,24 руб., в том числе: задолженность по основному долгу - 597525,37 руб., задолженность по процентам - 52756,87 руб.

В соответствии с требованиями пункта 1 статьи 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с пунктом 1 статьи 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с пунктом 2 статьи 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В соответствии с пунктом 3 статьи 348 ГК РФ если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно расчета задолженности ответчик перестал вносить платежи по кредитному договору, по настоящее время платежи не поступают.

Истец просит суд обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска VIN - №, ПТС - № – определив способ реализации заложенного имущества с публичных торгов.

Порядок обращения взыскания на предмет залога определен в п. 7.3 общих условий предоставления кредита на приобретение автомобиля и передачи приобретаемого автомобиля в залог ПАО «Балтийскинвестбанк»: в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору общей продолжительностью более чем 6 календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней, независимо от просроченных платежей и значительности просрочки, залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в судебном порядке и за счет вырученных от его реализации денежных средств удовлетворить свои требования в полном объеме, включая оплату неустоек, убытков и издержек по содержанию и реализации предмета залога, а также иных платежей в соответствии с условиями договора. Начальная продажная цена предмета залога при обращении на него взыскания и его реализации определяется в третий год кредитования в размере 65% от залоговой стоимости предмета залога. Реализация предмета залога, на который обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном действующим законодательством РФ (пп. 7.3.4).

Поскольку должником допускалось систематическое нарушение срока внесения периодических платежей начиная с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. более чем 6 календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней, предшествующих дате обращения истца с иском в суд – ДД.ММ.ГГГГ, требование об обращении взыскания на предмет залога является законным и обоснованным. Однако, в соответствии с нормами Гражданского кодекса РФ на суд не возложена обязанность по установлению начальной продажной стоимости заложенного имущества, при обращении на него взыскания.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Следовательно, обязанность по оценке имущества должника с торгов возложена в силу Федерального закона «Об исполнительном производстве» на судебного пристава-исполнителя.

На основании изложенного суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований об обращении взыскания на предмет залога, с последующей продажей автомобиля NISSAN/Sentra 2014 года выпуска VIN - №, ПТС - № с публичных торгов.

В соответствии с требованиями частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку суд пришёл к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными, с ответчика в пользу ПАО «Балтийскинвестбанк» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6000 рублей, исходя из размера удовлетворенного иска, несение расходов по оплате государственной пошлины подтверждено платежным поручением.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Балтийскинвестбанк» к ФИО об обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска VIN - №, ПТС - № – определив способ реализации заложенного имущества с публичных торгов.

Взыскать с ФИО ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженца <адрес> в пользу ПАО «Балтийскинвестбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Калининский районный суд г. Новосибирска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 5 февраля 2021 года.

Судья (подпись) Е.В. Надежкин

Подлинник решения хранится в материалах гражданского дела № 54RS0004-01-2020-004291-84 Калининского районного суда г. Новосибирска. 54RS0004-01-2020-004291-84

Решение не вступило в законную силу 5 февраля 2021 года.

Судья: Е.В. Надежкин

Секретарь Е.В. Гантимурова

Решение обжаловано (не обжаловано) вступило в законную силу «_____»______________________2020 года.

Судья: