Решение по делу № 2-803/2024 от 24.04.2024

Дело № 2-803/2024

23RS0053-01-2024-000872-47

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тихорецк                                                10 октября 2024 года

Тихорецкий районный суд Краснодарского края в составе:

    Судьи    Ербулатовой С.Р.

    при секретаре     Никитенко Т.В.,

    с участием ответчика     Колесова Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к Колесову Евгению Александровичу, Хижнякову Алексею Сергеевичу о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к Колесову Евгению Александровичу, Хижнякову Алексею Сергеевичу о возмещении ущерба в порядке суброгации.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что 31.08.2021 года произошло ДТП с участием автомобиля КАМАЗ г/н № под управлением Колесова Е.А. и автомобиля Форд Транзит г/н №, принадлежащего ФИО4 на праве собственности. ДТП произошло по причине нарушения Колесовым Е.А. Правил дорожного движения РФ, в результате чего автомобиль Форд Транзит г/н № получил механические повреждения. На дату ДТП автомобиль Форд Транзит г/н № был застрахован полисом добровольного страхования «РЕСОавто». Во исполнение условий договора страховния истец осуществил ремонт застрахованного автомобиля, стоимость которого составила 391 014,54 рубля. Риск страхования гражданской ответственности владельца автомобиля КАМАЗ г/н № на дату ДТП прекратил свое действие. Истец указывает, что в соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит возмещению стоимость причиненного ущерба, На основании изложенного истец просит взыскать с ответчиков стоимость ремонта в размере 391 014,54 рубля и государственную пошлину в порядке возврата в размере 7 110 рублей.

Определением Тихорецкого районного суда по ходатайству истца в качестве соответчика привлечен владелец автомобиля КАМАЗ г/н № Хижняков А.С.

Представитель истца САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, был надлежаще извещен о дате, месте и времени рассмотрения дела. Направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, настаивал на удовлетворении исковых требований.

Ответчик Хижняков А.С. и его представитель Иванов Р.Ю. в судебное заседание не явились, были надлежаще извещены о дате, месте и времени рассмотрения дела. Представитель направил ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, возражали против удовлетворения исковых требований.

В судебном заседании ответчик Колесов Е.В. возражал против удовлетворения исковых требований и заявил, что в досудебном порядке претензию не получал и с требованиями не согласен.

Выслушав ответчика и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с абзацем вторым статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

В силу пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Из материалов дела следует, что 31.08.2021 года произошло ДТП с участием автомобиля КАМАЗ г/н №, принадлежащего на праве собственности Хижнякову А.С., под управлением Колесова Е.А., владеющего данным автомобилем на основании договора аренды, и автомобиля Форд Транзит г/н №, принадлежащего ФИО8 на праве собственности. ДТП произошло по причине нарушения Колесовым Е.А. Правил дорожного движения РФ, в результате чего автомобиль Форд Транзит г/н № получил механические повреждения. На дату ДТП автомобиль Форд Транзит г/н № был застрахован полисом добровольного страхования «РЕСОавто». Во исполнение условий договора страхования истец осуществил ремонт застрахованного автомобиля, стоимость которого составила 391 014,54 рубля. Полис страхования гражданской ответственности владельца автомобиля КАМАЗ г/н № на дату ДТП прекратил свое действие.

В материалы дела истцом представлена претензия, направленная ответчику Колесову Е.А., однако истец не предоставил суду доказательств, свидетельствующих о получении данной претензии ответчиком. В судебном заседании Колесов Е.А. отрицал соблюдение досудебного порядка урегулирования спора истцом. Кроме того истцом не представлено доказательств соблюдения досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком Хижняковым А.С. При таком положении, учитывая, что истец в досудебном порядке к ответчикам по вопросу возмещения ущерба за поврежденное транспортное средство марки Форд Транзит г/н № не обращался, суд приходит к выводу о необходимости оставления иска без рассмотрения. После соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истец вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 222, 223, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление САО «РЕСО-Гарантия» к Колесову Евгению Александровичу, Хижнякову Алексею Сергеевичу о возмещении ущерба в порядке суброгации оставить без рассмотрения. После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

На определение может быть подана частная жалоба в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий районный суд Краснодарского края в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом.

Судья Тихорецкого

районного суда -                                     С.Р. Ербулатова