Решение по делу № 33-21942/2023 от 19.06.2023

Судья: фио                                                         дело <данные изъяты>

                                                                         50RS0<данные изъяты>-32

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 июня 2023 года                                                         <данные изъяты> МО

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе:

председательствующего судьи Тегуновой Н.Г.,

судей Миридоновой М.А., Солодовой А.А.,

с участием прокурора Ворониной Ю.В.,

при помощнике судьи Кожуховской А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу фио, апелляционное представление Балашихинского городского прокурора на решение Балашихинского городского суда <данные изъяты> от    <данные изъяты> по делу по иску фио фио к фио фио о признании прекратившим право пользования жилой площадью, снятии с регистрационного учета,

       заслушав доклад судьи Миридоновой М.А.,

установила:

фио. о признании прекратившим право пользования жилой площадью, снятии с регистрационного учета.

В обоснование заявленных требований указала, что ОАО «Криогенмаш» на основании ордера <данные изъяты> от 19.09.2005 гфио. было предоставлено жилое помещение – комната, расположенная в общежитии по адресу: <данные изъяты>. Являясь супругой фио, истец была вселена в указанное жилое помещение в качестве члена его семьи. Стороны состояли в браке с 1999 г. С 2005-2006 года фактические брачные отношения между сторонами были прекращены, и ответчик добровольно выехал из спорного жилого помещения, в связи с тем, что у него появилась другая семья. При выезде ответчик забрал свои личные вещи. Со дня выезда фио не несет расходов по оплате коммунальных услуг и содержанию жилого помещения, попыток вселения не предпринимал. Со стороны истца каких-либо препятствий ответчику во вселении и в пользовании жилым помещением не чинится, и не чинилось. Брак между сторонами был расторгнут в 2012 году на основании решения мирового судьи судебного участка <данные изъяты> Балашихинского судебного района <данные изъяты>.

Решением Балашихинского городского суда <данные изъяты> от    <данные изъяты> исковые требования фио удовлетворены. Указанным решением суд постановил: признать фио прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <данные изъяты>, со снятием фио с регистрационного учета по указанному адресу.

С решением суда ответчик Дёмин Е.Г. не согласился, обжалует его в апелляционном порядке, по доводам жалобы ставит вопрос об отмене решения, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, допущенные судом нарушения процессуальных норм, неправильное применение норм материального права.

Балашихинским городским прокурором принесено апелляционное представление, в котором прокурор ставит вопрос об отмене решения суда.

В судебное заседание лица, участвующие в деле не явились, извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщили, не ходатайствовали об отложении судебного разбирательства. На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления, выслушав прокурора, поддержавшей доводы представления, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ <данные изъяты> от <данные изъяты>, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции не соответствует.

Материалами дела установлено, что ОАО «Криогенмаш» на основании ордера <данные изъяты> от <данные изъяты> фио было предоставлено жилое помещение – комната, расположенная в общежитии по адресу: <данные изъяты>.

В спорном жилом помещении зарегистрированы постоянно по месту жительства истец фио. с 22.09.2005г. и ответчик фио с 23.12.1997г., что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д. 8, 19).

Стороны состояли в браке с 1999 г., который прекращен <данные изъяты> на основании решения мирового судьи судебного участка <данные изъяты> Балашихинского судебного района <данные изъяты> фио от <данные изъяты> (л.д. 11-12, 13).

Из доводов иска следует, что с 2005-2006 года фактические брачные отношения между сторонами были прекращены, ответчик добровольно выехал из спорного жилого помещения, в связи с тем, что у него появилась другая семья. При выезде ответчик забрал свои личные вещи. Со дня выезда фио не несет расходов по оплате коммунальных услуг и содержанию жилого помещения, попыток вселения не предпринимал, каких-либо препятствий ответчику во вселении и в пользовании жилым помещением не чинилось.

Разрешая возникший спор по существу, руководствуясь ст.ст. 1, 9 ГК РФ, ст.ст. 1, 83 ЖК РФ, разъяснениями, содержащимися в п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ <данные изъяты> от <данные изъяты> «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» суд первой инстанции исходил из того, что неучастие ответчика в содержании спорного жилого помещения, а также долговременное отсутствие ответчика по месту регистрации, свидетельствует о его добровольном отказе от исполнения договора социального найма жилого помещения.

Однако с выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может, ввиду следующего.

Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

    Как разъяснил Пленум Верховного суда РФ в п. 13 постановления от <данные изъяты> «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия», при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 49).

Никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 ЖК РФ).

В силу части 3 статьи 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статья 71 ЖК РФ).

В соответствии с положениями п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> <данные изъяты> «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судебная коллегия полагает, что, несмотря на доказанность стороной истца факта не проживания ответчика в настоящее время в спорном жилом помещении, сам характер не проживания является вынужденным, поскольку не проживание фио. в спорной комнате обусловлено не отказом от жилой площади, а невозможностью совместного с истцом проживания по месту регистрации, поскольку стороны членами одной семьи после расторжения брака не являются. Указанные обстоятельства установлены в том числе вступившим в законную силу решением Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> и апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты> (л.д. 43-45).

Достоверных и допустимых доказательств того, что ответчик добровольно отказался от своих прав в отношении спорного жилого помещения, стороной истца не представлено, оснований полагать, что отсутствие ответчика в спорном жилом помещении носит добровольный и постоянный характер, у судебной коллегии не имеется.

При таких обстоятельствах законных оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, по основаниям указанным в иске, у суда не имелось.

Поскольку судом первой инстанции при вынесении решения были допущены существенные нарушения норм материального права, что повлияло на исход дела, решение подлежит отмене.

Руководствуясь ст. ст. 328 – 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Балашихинского городского суда <данные изъяты> от    <данные изъяты> – отменить, принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований фио фио о признании прекратившим право пользования жилой площадью, снятии с регистрационного учета – отказать.

        Председательствующий

Судьи