Решение по делу № 5-628/2017 от 21.02.2017

К делу №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ, Судья Советского районного суда города Краснодара Арестов Н.А., при секретаре Юриковой В.А., рассмотрев поступивший из Линейного отделения полиции а аэропорту Краснодар административный материал в отношении АО «Международный аэропорт «Краснодар», расположенного по адресу: <адрес> обвиняемого в совершении правонарушения предусмотренного по ст. 17.7 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В производстве ЛОП в аэропорту Краснодар находится материал доследственной проверки по сообщению о преступлении зарегистрированный в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, по факту заявления гражданина ФИО3 о воспрепятствовании осуществления проезда на земельный участок, расположенный на территории автоматической парковочной стоянки АО «Международный аэропорт Краснодар», по адресу: <адрес>.

В рамках рассмотрения настоящего материала, дознавателем НД ЛОП в Аэропорту Краснодар старшим лейтенантом полиции Лещенко В.П., в порядке, предусмотренном ч.4 ст. 21 УПК РФ, п. 4 ч. 1 ст. 13 ФЗ № З-ФЗ от 07.02.2011 «О полиции», ч. 1 ст. 144 УПК РФ направлен запрос исх. № от 01.02.2017г. управляющему директору АО «Международный аэропорт «Краснодар» Крутцову А.С. о предоставлении: копий ответов на обращения гражданина ФИО3 (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ); исходящие номера на указанные ответы; контактные данные лиц, осуществлявший производство по данным обращениям.

Письмом исх. № от ДД.ММ.ГГГГ управляющего директора АО «Международный аэропорт «Краснодар» Крутцова А.С., в ответ на указанный выше запрос перечислены нормы Гражданского кодекса РФ и постановления Пленума Высшего Арбитражного суда. Однако запрашиваемые сведения не предоставлены.

Таким образом, АО «Международный аэропорт «Краснодар» умышленно не выполнены законные требования дознавателя направления дознания Линейного отделения полиции в аэропорту Краснодар старшего лейтенант полиции Лещенко В.П., выразившееся в неисполнении запроса, обязательного для исполнения.

Указанными действиями правонарушитель совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 17.7 КоАП РФ- умышленное невыполнение законных требований прокурора, следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

Представители Линейного отделения полиции а аэропорту Краснодар Шишова А.Ф. и Лешенко В.П. в судебном заседании пояснили, что своими действиями АО «Международный аэропорт «Краснодар» совершило административное правонарушение, предусмотренное ст. 17.7 КоАП РФ.

Представители АО «Международный аэропорт «Краснодар» по доверенности Коваленко Н.В., Иванцова У.А., Белова И.В. в судебном заседании вину не признали. Пояснили, что 2.02.2017г.    в АО «Международный аэропорт «Краснодар» поступил запрос дознавателя направления дознания Линейного отделения полиции в аэропорту Краснодар ст. лейтенанта полиции Лещенко В.П. от ДД.ММ.ГГГГ №. В соответствии с запросом, в ЛОП требовалось предоставить копии ответов на обращения гражданина ФИО3 (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ), сообщить исходящие номера на указанные ответы, сообщить контактные данные лиц, осуществляющих производство по данным обращениям. 8.02.2017г. № Аэропортом в ЛОП направлен ответ о том, что отношения между Аэропортом и гФИО13 носят гражданско-правовой характер с соответствующим обоснованием. ЛОП ДД.ММ.ГГГГ исх. № направил повторный запрос о предоставлении вышеуказанной информации. В ответ на повторный запрос ЛОП от ДД.ММ.ГГГГ № Аэропортом направлено письмо от ДД.ММ.ГГГГ № о том, что отношения между ФИО13 и Аэропортом подлежат разрешению в гражданско-правовом порядке. 17.02.2017г.    Врио заместителя начальника ЛОП в аэропорту Краснодар ст. лейтенантом полиции Шишовой А.Р. в отношении АО «Международный аэропорт «Краснодар» и должностного лица - управляющего директора АО «Международный аэропорт «Краснодар» Крутцова А.С. составлены протоколы об административном правонарушении №, № за не предоставление информации по существу запросов, то есть невыполнении законных требований дознавателя направления дознания Линейного отделения полиции в аэропорту Краснодар ст. лейтенанта полиции ФИО4. Таким образом, привлечение к административной ответственности по ст. 17.7 КоАП РФ возможно лишь в том случае, если невыполнение требования дознавателя носит умышленный характер, то есть имеет место вина субъекта административного правонарушения в форме умысла. В отношении писем от ФИО13 поступивших в Аэропорт (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ, вх. № от ДД.ММ.ГГГГ), то согласно указанным письмам ФИО13 обратился к АО «Международный аэропорт «Краснодар» в целях заключения договора об установлении сервитута на принадлежащий ему на праве аренды земельный участок с кадастровым номером №, расположенный в границах земельного участка с кадастровым номером № принадлежащего Аэропорту на праве долгосрочной аренды. Соглашение между сторонами относительно условий договора достигнуто не было, ответ на предложение ФИО13 не направлялся. Предложения ФИО13, фактически представляющие собой оферту о заключении договора, АО «Международный аэропорт «Краснодар» приняты не были, основания для признания договора заключенным отсутствуют. Следовательно, в случае недостижения согласия между АО «Международный аэропорт «Краснодар» и гражданином ФИО13 в отношении конкретных условий использования земельного участка последний вправе обратиться в суд с иском об установлении сервитута в порядке гражданского судопроизводства. Данная информация была предоставлена Аэропортом (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, исх. № от ДД.ММ.ГГГГ) в ответ на запросы ЛОП. Таким образом в действиях АО «Международный аэропорт «Краснодар» отсутствует состав правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, а именно умысел на невыполнение требований дознавателя направления дознания Линейного отделения полиции в аэропорту Краснодар ст. лейтенанта полиции Лещенко В.П. о предоставлении информации в соответствии с запросами от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №. В соответствии с требованиями запросов от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ исх. № АО «Международный аэропорт «Краснодар» необходимо предоставить в адрес ЛОП: копии ответов на обращения гражданина ФИО3 вх. № от ДД.ММ.ГГГГ, вх. № от ДД.ММ.ГГГГ; исходящие номера на указанные ответы; контактные данные лиц, осуществлявших производство по обращениям. Соглашение между сторонами относительно условий договора достигнуто не было, ответы на предложения гр. ФИО13 с даты поступления первого запроса по настоящее время не направлялись, что подтверждается реестрами исходящей корреспонденции за указанный период. Таким образом, ни одно из требований запросов ЛОП № и № исполнено быть не может, в распоряжении АО «Международный аэропорт «Краснодар» отсутствуют ответы на обращения гражданина ФИО13, и, соответственно, исходящие номера указанных ответов. Ввиду отсутствия установленной обязанности юридического лица отвечать на обращения граждан, имеющие форму оферты, предусмотренной ГК РФ, АО «Международный аэропорт «Краснодар» не направлялись ответы по вышеуказанным письмам, рассмотрение обращений до момента поступления запросов ЛОП в АО «Международный аэропорт «Краснодар» не осуществлялось, предоставление данных о должностных лицах, осуществлявших производство по обращениям, невозможно. Просят производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием события и состава административного правонарушения.

Выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, суд считает, что вина ООО АО «Международный аэропорт «Краснодар» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, полностью установлена и доказана.

В судебном заседании установлено, что ЛОП в аэропорту Краснодар ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован КУСП № по факту заявления гражданина ФИО3

В рамках рассмотрения данного материала дознавателем был направлен запрос управляющему директору АО «Международный аэропорт «Краснодар» Крутцову А.С. о предоставлении: копий ответов на обращения гражданина ФИО3 (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ); исходящие номера на указанные ответы; контактные данные лиц, осуществлявший производство по данным обращениям.

При этом управляющий директор был предупрежден об ответственности за умышленное невыполнение законных требований.

Однако, управляющим директором был дан ответ дознавателю о том, что между АО «Международный аэропорт «Краснодар» и ФИО3 сложились гражданско- правовые отношения и ничего из документов представлено не было.

В соответствии с ч. 4 ст. 21 УПК РФ требования, поручения и запросы прокурора, руководителя следственного органа, следователя, органа дознания и дознавателя, предъявленные в пределах их полномочий, установленных настоящим Кодексом, обязательны для исполнения всеми учреждениями, предприятиями, организациями, должностными лицами и гражданами.

Довод представителя ФИО9 о том, что АО «Международный аэропорт «Краснодар» не вел переписку с ФИО3 и не мог предоставить истребуемые документы, в связи с чем в действиях АО «Международный аэропорт «Краснодар» отсутствует состав административного правонарушения, суд считает несостоятельным, поскольку дознаватель не располагал такими данными и АО «Международный аэропорт «Краснодар» необходимо было дать ответ, о том, что переписка с ФИО3 не ведется и ответственные лица не назначались.

В соответствии со ст. 145 УПК РФ дознаватель самостоятельно принимает решения о возбуждении уголовного дела или об отказе в возбуждении уголовного дела.

Действия правонарушителя правильно квалифицированы по ст. 17.7 КоАП РФ, то есть умышленное невыполнение законных требований прокурора, следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

При назначении административного наказания, суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства данного дела.

С учетом изложенного, в целях предупреждения совершения новых правонарушений, суд считает необходимым привлечь нарушителя к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

На основании выше изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

░░ «░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 17.7 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 50 000 ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, (░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░) ░/░ 40101810300000010013 ░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ 2309040186, ░░░ 230901001, ░░░░░ 03401369000 ░░░ ░░░░░░░ 18811607000016000140, ░░░░░ 03701000, ░░░░ 1032304931735, ░░░ 040349001.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░.

░░░░░: