Решение от 13.02.2019 по делу № 2-970/2019 от 24.12.2018

        Дело № 2-970/2019

        РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Тюмень                            13 февраля 2019 года

Калининский районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи Ереминой О.М.

при секретаре Бабицыной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МКК ООО «Содействие Финанс Групп» к Хлестову Павлу Владимировичу о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л :

МКК ООО «Содействие Финанс Групп» обратилось в суд с иском к Хлестову П.П. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество. Исковые требования мотивированы тем, что 05 мая 2018 года между МКК ООО «Содействие Финанс Групп» и Хлестовым П.П. заключен договор займа № ТМ000000174, по условиям которого займодавец предоставил заемщику денежные средства в размере 110000,00 рублей под 101,948% годовых сроком до 05 мая 2020 года. Заемщик нарушил обязательства по возврату суммы займа и процентов по данному договору, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на 21 декабря 2018 года составляет 502 004,07 рублей, в том числе: сумма основного долга в размере 110 000,00 рублей, проценты за пользование займом в размере 70 349 186,00 рублей, пени в соответствии с п. 12 договора займа в размере 12 115,07 рублей, проценты за неисполнение денежного обязательства в соответствии с п.18 договора займа в размере 309 540,00 рублей. В целях обеспечения обязательств по договору займа между сторонами был заключен договор залога транспортного средства, по условиям которого предметом залога является транспортное средство LADA 213100 LADA 4Х4, 2010 года выпуска, регистрационный знак №, стоимостью 143 000,00 рублей. На основании изложенного истец просит взыскать с Хлестова П.П. задолженность по договору займа в размере 502 004,07 рублей, в том числе: сумму основного долга в размере 110 000,00 рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 70 349,00 рублей, рассчитанные на дату составления искового заявления с последующим начислением процентов по ставке 101,948% годовых по день фактического возврата суммы долга, неустойку в размере 12 115,07 рублей, рассчитанную на дату составления искового заявления по день фактического возврата суммы долга, проценты за неисполнение денежного обязательства в соответствии с п.18 договора займа в размере 309 540,00 рублей, рассчитанные на дату составления искового заявления и по день фактического возврата суммы долга; взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере в размере 14 220,00 рублей и расходы по уплате услуг представителя в размере 10 000,00 рублей. В случае ненадлежащего исполнения судебного решения взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные по ключевой ставке ЦБ РФ, установленной на день фактического возврата суммы долга, на общую взысканную сумму за период с момента вступления решения суда в законную силу и до фактического исполнения, либо проиндексировать эту сумму, применив к ней утвержденный на момент исполнения решения индекс потребительских цен. Кроме того, МКК ООО «Содействие Финанс Групп» просит обратить взыскание на предмет залога – принадлежащий ответчику автомобиль LADA 213100 LADA 4Х4, № года выпуска, посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость предмета залога в размере 143 000,00 рублей.

В судебном заседании представитель истца Реутова И.П. исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Хлестов П.П. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, пояснив, что договор займа не подписывал, денежных средств от истца не получал. Приходил в офис с целью получения денежных средств, однако впоследствии передумал и договор заключен не был.

Суд, заслушав объяснения представителя истца и ответчика, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Судом установлено следующее.

05 мая 2018 года между МКК ООО «Содействие Финанс Групп» и Хлестовым П.П. заключен договор потребительского займа № ТМ000000174, по условиям которого истец предоставляет заемщику денежные средства в размере 110000,00 рублей сроком до 05 мая 2020 года под 101,948% годовых (л.д.19-26).

Факт предоставления Хлестову П.П. займа в сумме 110 000,00 рублей подтверждается расходным кассовым ордером от 05 мая 2018 года (л.д.27), распиской заемщика в получении денежных средств (л.д.28).

В целях обеспечения исполнения обязательств по договору займа 05 мая 2018 года между МКК ООО «Содействие Финанс Групп» и Хлестовым П.П. заключен договор залога транспортного средства, по условиям которого в обеспечение возврата полученного займа по договору от 05 мая 2018 года в размере 110 000,00 рублей залогодатель предоставляет залогодержателю автомобиль - LADA 213100 LADA 4Х4, идентификационный номер №, модель, номер двигателя № года выпуска. Залоговая стоимость транспортного средства оценена сторонами в 143 000,00 рублей (л.д.29-34).

На основании акта приема-передачи от 05 мая 2018 года залогодатель передал залогодержателю в залог с оставлением в пользовании залогодателя транспортное средство (л.д.35).

По условиям договора, возврат займа и уплата процентов осуществляются заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами по 10 887,00 рублей (п. 6 договора).

За нарушение сроков возврата займа и уплаты процентов за пользование займом установлена ответственность заемщика в виде уплаты неустойки в размере 20% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (п. 12 договора).

Пунктом 18 договора предусмотрено, что в случае невозврата заемщиком в установленный срок суммы займа (основного долга) на эту суму подлежат уплате проценты за каждый день просрочки со дня, когда она должна быть возвращена заемщиком до дня ее полного возврата займодавцу, независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 4 и п.12 договора: в размере 0,7% (в случае оставления предмета залога у залогодержателя) и в размере 1,4% (в случае оставления предмета залога у залогодателя).

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1, ч. 3 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что возврат займа Хлестовым П.В. с момента его получения не осуществляется, доказательств исполнения обязательств по возврату суммы займа ответчиком не представлено.

Пункт 4 договор потребительского займа предусматривает, что проценты за пользование кредитом начисляются ежемесячно в размере 101,948% на дату возврата кредита.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика процентов за пользование займом за период с 05 мая 2018 года по 21 декабря 2018 года.

Сумма процентов за указанный период составит 70 665,33 рубля (110 000,00 руб. х 101,948%/365 х 230 дн.). Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование займом в размере 70 349,00 рублей. В соответствии со ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным требованиям.

Согласно представленному расчету задолженности, за период 201 день просрочки исполнения обязательства, сумма неустойки предусмотренной п.12 договора займа за несвоевременное перечисление платежей и уплаты процентов за пользование денежными средствами составляет 12 115,07 рублей (110000,00руб. х 20%/365дн. х 201дн.).

Поскольку возврат кредита и уплата процентов ответчиком не производятся, сумма задолженности в виде основного долга в размере 110 000,00 рублей, процентов за пользование займом по состоянию на 21 декабря 2018 года в размере 70 349,00 рублей, а также неустойка за просрочку исполнения обязательств в размере 12 115,07 рублей подлежат взысканию с ответчика в судебном порядке.

Требования истца о взыскании с ответчика процентов за неисполнение денежного обязательства в размере 309 540,00 рублей удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

    В силу положений п. 1 ст.422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Пункт 21 ст. 5 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" предусматривает, что размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются.

Таким образом, максимальный размер штрафных санкций при возникновении просрочки исполнения обязательств по договору о потребительском кредите (займе), при условии начисления процентов за пользование займом, ограничен законом неустойкой не более 20% годовых.

Пункт 18 договора займа, заключенного между истцом и ответчиком, противоречит императивным нормам, вследствие чего применению не подлежит.

В удовлетворении требований в части взыскания с ответчика процентов за пользование займом и неустойки на будущее время надлежит отказать в силу характера возникших между истцом и ответчиком правоотношений, подпадающих под регулирование Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» и Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», которые содержат ограничения в деятельности микрофинансовых организаций.

В частности, в соответствии со ст. 12.1 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» в редакции, действующей на момент заключения договора, проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

Таким образом, закон содержит ограничения по начислению процентов за пользование потребительским займом, взыскание процентов на будущее время без учета существующих ограничений повлечет нарушение прав заемщика.

В соответствии с п. 4 ст. 395 ГК РФ, в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Механизм индексации присужденных судом денежных сумм производится в порядке, установленном ст. 208 ГПК РФ.

Согласно п.1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Исходя из положений п.1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Поскольку обязательства по договору потребительского кредита заемщиком не исполнены, истец вправе получить удовлетворение своих требований за счет заложенного имущества, в связи с чем, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество следует удовлетворить, обратить взыскание на транспортное средство – LADA 213100 LADA 4Х4, идентификационный номер № модель, номер № 2010 года выпуска, принадлежащее Хлестову П.П.

Согласно ст. 350 ГПК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Порядок реализации имущества должника на торгах регулируется Федеральным законом об исполнительном производстве», в том числе в исполнительном производстве производится оценка имущества.

Таким образом, все вопросы, касающиеся реализации судебного решения, разрешаются в процессе его исполнения, в порядке, установленном Законом «Об исполнительном производстве».

Оценивая доводы ответчика о неполучении денежных средств и не подписании им договора займа, суд исходит из положений ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Каких-либо доказательств того, что подписи в договоре займа, а также в расписке и расходном кассовом ордере от 05 мая 2018 года принадлежат не Хлестову П.В., ответчиком не представлено. От предложения суда воспользоваться правом на проведение судебной экспертизы принадлежности подписи ответчик отказался.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Учитывая, что денежные требования истца удовлетворены судом на 38,34%, также удовлетворено требование об обращении взыскания на заложенное имущество, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 151,55 рублей (3151,55 руб. + 6000,00 руб.).

Расходы на услуги представителя в размере 10 000,00 рублей взысканию с ответчика не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч. 2 ст. 48 ГПК РФ, дела организаций ведут в суде их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представители.

Полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом (ст. 53 ГПК РФ).

Истцом в суд представлен договор на оказание разовой юридической помощи от 18.12.2018 года, заключенный между ИП Захаровым В.А. и МКК ООО «Содействие Финанс Групп», предметом которого являются юридические, консультационные и иные услуги, связанные с предъявлением исковых требований к Хлестову П.В. Стоимость услуг по договору (составление искового заявления, устная консультация, письменная консультация, подборка документов для предъявления в суд) определена сторонами в 10 000,00 рублей (л.д.9-12).

Исковое заявление подписано представителем МКК ООО «Содействие Финанс Групп» Реутовой И.П., также ею осуществлялось представление интересов истца в суде.

ИП Захаров В.А. представителем истца при рассмотрении гражданского дела не являлся, расходы, понесены на его услуги, не могут быть признаны расходами на услуги представителя.

Также расходы по договору на оказание разовой юридической помощи от 18.12.2018 года не могут быть признаны судом иными необходимыми расходами, поскольку МКК ООО «Содействие Финанс Групп», являясь юридическим лицом, профессиональным участником рынка по предоставлению займов, осуществляя многочисленные виды деятельности, в том числе в области права, имеет необходимый потенциал для самостоятельной реализации своих прав.

Более того, в материалах дела не имеется доказательств произведенной истцом оплаты по договору оказания юридических услуг, что также является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела")

Руководствуясь ст.ст. 12, 330, 395, 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса РФ, Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)», ст.ст.12, 56, 67, 98, 191-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░000000174 ░░ 05 ░░░ 2018 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 192 464,07 ░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ 110 000,00 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 70 349,00 ░░░░░░, ░░░░ ░ ░░░░░░░ 12 115,07 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 9 151,55 ░░░░░░, ░░░░░ 201 615,62 ░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ LADA 213100 LADA 4░4, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ №, ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ № ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                    ░.░.░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.