Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-1605/2024 от 04.03.2024

Дело№16-1605/2024

ВТОРОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 5 апреля 2024 года

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Дороднов Г.И., рассмотрев жалобу защитника ООО «Кинопоиск» по доверенности Л. на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 101 района Замоскворечье города Москвы от 16 февраля 2023 года, решение судьи Замоскворецкого районного суда города Москвы от 23 марта 2023 года, вынесенные в отношении ООО «Кинопоиск» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.58 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 101 района Замоскворечье города Москвы от 16 февраля 2023 года, ООО «Кинопоиск» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.58 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Решением судьи Замоскворецкого районного суда города Москвы от 23 марта 2023 года, постановление мирового судьи судебного участка № 101 района Замоскворечье города Москвы от 16 февраля 2023 года оставлено без изменения.

Защитник ООО «Кинопоиск» по доверенности Л. обратилась во Второй кассационный суд общей юрисдикции с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № 101 района Замоскворечье города Москвы от 16 февраля 2023 года и решение судьи Замоскворецкого районного суда города Москвы от 23 марта 2023 года за необоснованностью, а производство по делу прекратить.

Изучив представленные материалы дела, доводы жалобы, судья приходит к следующему.

Согласно статье 3 Федерального закона от 22.08.1996 № 126-ФЗ "О государственной поддержке кинематографии Российской Федерации" показ фильма-публичная демонстрация фильма, осуществляемая в кинозале, по эфирному, кабельному, спутниковому телевидению и другими техническими способами, прокатчик фильма-физическое или юридическое лицо, имеющее право проката фильма и осуществляющее или организующее его прокат.

В соответствии с Правилами выдачи, отказа в выдаче и отзыва прокатного удостоверения на фильм, утвержденными Правительством Российской Федерации от 27 февраля 2016 №143, прокатное удостоверение выдается на следующие способы использования фильма: показ фильма в кинозале, прокат фильма на материальном носителе, показ фильма другими техническими способами. Выдачу, отказ в выдаче и отзыв прокатного удостоверения осуществляет Министерство культуры Российской Федерации.

Из статьи 5.1 Федерального закона от 22.08.1996 № 126-ФЗ "О государственной поддержке кинематографии Российской Федерации" следует, что осуществление на территории Российской Федерации проката фильма и (или) показа фильма без прокатного удостоверения на фильм или нарушение установленного в прокатном удостоверении способа использования фильма влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 14.58 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление проката фильма и (или) показа фильма без прокатного удостоверения на фильм, если такое удостоверение требуется в соответствии с федеральным законом, или нарушение установленного в прокатном удостоверении способа использования фильма влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Как усматривается из представленных материалов, 13 декабря 2022 года в адрес Управления Министерства культуры Российской Федерации по Центральному федеральному округу поступило письмо Министерства культуры Российской Федерации с обращением директора Департамента кинематографии и цифрового развития от 13 декабря 2022 года № о прокате фильма и (или) показе фильма «<данные изъяты>» без прокатного удостоверения на интернет-платформе-онлайн кинотеатр «Кинопоиск». По данной информации поручено провести проверку старшему государственному инспектору отдела судебной практике административных производств Управления В. Проверкой было установлено, что была осуществлена запись демонстрации 1-й серии фильма «<данные изъяты>» на интернет-платформе «Кинопоиск». Запись осуществлялась с помощью видеорегистратора <данные изъяты> в присутствии лиц, подписавших акт фиксации демонстрации 1-й серии фильма «<данные изъяты> от 13 декабря 2022 на портале онлайн-кинотеатра «Кинопоиск». Дата начала записи 13 декабря 2022, время начала записи 17 часов 43 минуты, дата окончания записи 13 декабря 2022, время окончания записи 18 часов 28 минут. Общая длительность записи демонстрации 1-й серии фильма «<данные изъяты>» на интернет – платформе «Кинопоиск» 45 минут, информация о факте осуществления демонстрации фильма «<данные изъяты>» на интернет-платформе «Кинопоиск» 13 декабря 2022 года подтверждается.

Таким образом, факт показа на интернет-платформе ООО «Кинопоиск» сериала «<данные изъяты>» является показом фильма другими техническими способами, без соответствующего удостоверения.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «Кинопоиск» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.58 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировым судьей, с выводами которого согласились вышестоящая судебная инстанция в обжалуемом судебном акте.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, лицо, допустившее осуществление показа фильма без прокатного удостоверения на фильм при наличии такого требования в соответствии с федеральным законом, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вывод о наличии в действиях общества, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.58 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили полную и всестороннюю оценку в обжалуемых судебных актах.

Выводы судебных инстанций сомнений не вызывают.

Из доводов поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции жалобы не следует, что при рассмотрении дела допущены какие-либо нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

ООО «Кинопоиск» имело возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но не предприняла все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доводы заявителя, приведенные в поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции жалобе, ранее заявлялись им в ходе производства по данному делу об административном правонарушении и обоснованно отклонены как несостоятельные.

Порядок и срок давности привлечения организации к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено обществу в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 14.58 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 101 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 16 ░░░░░░░ 2023 ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 23 ░░░░░ 2023 ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░» ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 14.58 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░

░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░