Решение по делу № 2-770/2020 от 06.02.2020

Дело №2-770/2020.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 марта 2020 года г.Улан-Удэ

Советский районный суд г.Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Тумуровой А.А., при помощнике судьи Далбановой Е.В., секретаре судебного заседания Бальхеевой Ю.Н.,

при участии истца Авлова В.Г., его представителя по доверенности Яковлева А.Н., представителя ответчика ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» по доверенности Балаганской А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Авлова Валерия Георгиевича к ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Авлов В.Г. обратился в суд с иском к ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.04.2018 года по 14.05.2020 года в размере 83109,59 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2693 руб.

В обоснование требований указано, что апелляционным определением Верховного суда РБ от 22 апреля 2019 года решение суда первой инстанции отменено, исковые требования Авлова В.Г. к ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» удовлетворены: договор купли-продажи простых векселей ... от 05.04.2018 года, заключенный между Авловым В.Г. и ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», признан недействительным, применены последствия недействительности сделки: с ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» в пользу Авлова В.Г. взысканы денежные средства, уплаченные при покупке векселя в размере 1 млн. руб. Исполнительный лист истцу был выдан 08.05.2019 года, получен 14.05.2019 года и в тот же день передан для исполнения в ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк». Таким образом, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 83109,59 руб. за период с 05.04.2018 года по 14.05.2019 года.

В судебном заседании истец Авлов В.Г. и его представитель по доверенности Яковлев А.Н. просили иск удовлетворить в полном объеме, по изложенным в нем основаниям.

Представитель ответчика ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» по доверенности Балаганская А.С. в судебном заседании просила требования истца оставить без удовлетворения, ссылаясь на представленный письменный отзыв.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения участников судебного разбирательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.2 ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как разъяснено в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

В силу п.56 данного Постановления в том случае, когда при проведении двусторонней реституции одна сторона осуществила возврат ранее полученного другой стороне, например, индивидуально-определенной вещи, а другая сторона не возвратила переданные ей денежные средства, то с этого момента на сумму невозвращенных средств подлежат начислению проценты на основании статьи 395 ГК РФ (статья 1103, пункт 2 статьи 1107 ГК РФ).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия от 22 апреля 2019 года решение Советского районного суда г.Улан-Удэ от 22 января 2019 года отменено с вынесением по делу нового решения об удовлетворении исковых требований Авлова В.Г. и признании договора купли-продажи простых векселей ... от 05.04.2018 года, заключенного между Авловым В.Г. и ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», недействительным. Применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» в пользу Авлова В.Г. денежных средств, уплаченных при покупке векселя в размере 1 млн. руб., и возврата Авловым В.Г. ответчику ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» указанного простого векселя.

В силу положений ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Из вышеуказанных судебных актов следует, что 05.04.2018 года Авлов В.Г. приобрел у ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» по договору ... вексель на общую сумму 1 млн. руб., векселедателем является ООО «ФТК».

При рассмотрении спора о признании договора недействительным, суд пришел к выводу о заключении договора купли-продажи векселей под влиянием обмана Авлова В.Г., при этом суд установил, что при заключении договора купли-продажи векселей, сам вексель физически отсутствовал как объект сделки и не был передан Авлову В.Г. в день заключения договора.

При таких обстоятельствах, поскольку вступившим в законную силу решением суда установлено, что признанная недействительной сделка купли-продажи простого векселя не была исполнена Банком, вексель не передан покупателю (был заключен договор хранения векселя), суд приходит к выводу, что обязанность ответчика по оплате процентов, предусмотренных ст.395 ГК РФ, возникает именно со дня вступления в законную силу решения суда о признании договора купли-продажи векселя недействительным и применении двусторонней реституция, т.е. в данном случае с 22 апреля 2019 года.

До признания договора купли-продажи недействительным наличие в действиях ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» перечисленных в Гражданском кодекса РФ условий для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами с момента заключения договора суд не усматривает.

Таким образом, период неосновательного пользования Банком чужими денежными средствами составляет с 22 апреля 2019 года до 14.05.2019 года - с момента вступления решения в законную силу и до его исполнения ответчиком.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными в размере 4951,38 руб. исходя из следующего расчета: 1000000 * 7,75%/360*23=4951,38 руб.

Возражения ответчика о возложении на него ответственности за действия ООО «ФТК» суд не принимает во внимание, поскольку в данном случае требования о взыскании процентов заявлены не в связи с неисполнением обязательств по векселю, а основаны на отсутствии у ответчика каких-либо законных оснований для получения от Авлова В.Г. 1 млн. руб., оплаченных по договору, признанному судом недействительным.

Кроме того, в силу п.2 ст.1102 ГК РФ правила, предусмотренные главой 60 (Обязательства вследствие неосновательного обогащения), применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу приведенных положений закона с ответчика подлежат взысканию расходы истца по уплате госпошлины в размере 198,05 руб., пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований (4951,38*4%).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление Авлова Валерия Георгиевича удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» в пользу Авлова Валерия Георгиевича проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4951,38 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 198,05 руб., всего 5149,43 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Советский районный суд г.Улан-Удэ.

Судья: А.А. Тумурова