Решение по делу № 1-27/2024 от 09.01.2024

дело № 1-27/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Сибай    16 января 2024 года

Сибайский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Буранкаева Т.И.,

при секретаре судебного заседания Ильиной К.В.,

с участием государственного обвинителя Мурзагуловой Л.Ф.,

подсудимого Давлетбаева С.И.,

защитника, адвоката Сальманова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Давлетбаева С.И., <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

Давлетбаев С.И. постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), то есть управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 9 месяцев. Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Административный штраф оплачен, однако срок административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами не истек, следовательно установленный статьей 4.6 КоАП РФ срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, не истек.

ДД.ММ.ГГГГ около 01.35 часов Давлетбаев С.И., находясь в состоянии алкогольного опьянения возле <адрес>, будучи подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения/алкогольного, наркотического, или иного, под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения, сел за руль автомобиля марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком «№» (далее – автомобиль), привел двигатель в рабочее состояние, начал движение и проследовал на данном автомобиле в сторону <адрес>.

Во время движения на участке местности возле <адрес> в 01.45 часов ДД.ММ.ГГГГ Давлетбаев С.И. был остановлен сотрудниками дорожно-патрульной службы отделения государственной инспекции безопасности дорожного движения ОМВД России по г. Сибай РБ по подозрению в управлении транспортным средством в состоянии опьянения, а именно по признакам алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, в связи с чем Давлетбаев С.И. был отстранен от управления транспортным средством и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что последний согласился.

В ходе освидетельствования Давлетбаева С.И. на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства – анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор Юпитер-К», проведенного ДД.ММ.ГГГГ в 02.11 часов по адресу: <адрес>, в выдыхаемом воздухе Давлетбаева С.И. было установлено наличие абсолютного этилового спирта в количестве 1,110 мг/л, и с данным результатом освидетельствования Давлетбаев С.И. согласился.

В судебном заседании подсудимый Давлетбаев С.И. вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

При допросе в качестве подозреваемого Давлетбаев С.И. также признавал свою вину и показал, что ДД.ММ.ГГГГ приобрел вышеуказанный автомобиль по договору купли-продажи за 100 000 рублей у знакомого в <адрес>, как его зовут не помнит, то есть с ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный автомобиль был в его собственности. ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес> он выпивал спиртные напитки, а именно водку 0,5 литров. Примерно в 01.00 часов ДД.ММ.ГГГГ он позвонил своему другу Свидетель №1 и пригласил его к себе в гости в <адрес> РБ. Примерно в 01.20 час Свидетель №1 подошел к нему, примерно в 01.35 часов он сел за руль своего автомобиля, привел двигатель в рабочее состояние и направился по <адрес> в сторону <адрес>, где возле <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 01.45 часов его остановили сотрудники ДПС, которые при проверке документов заподозрили его в нахождении в состоянии опьянения, отстранили от управления автомашиной, после продува в алкотектор установили состояние алкогольного опьянения, с результатом он согласился. Вину в том, что управлял автомобилем в состоянии опьянения будучи ранее привлеченным за аналогичное деяние к административной ответственности полностью признал. (т. 1 л.д. 56-59)

Помимо полного признания вины подсудимым, событие преступления, причастность Давлетбаева С.И. к его совершению и его виновность подтверждаются следующими исследованным судом доказательствами.

Согласно рапорту об обнаружении признаков преступления старшего инспектора группы ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Сибай РБ ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ около 01.45 часов в ходе совместного несения службы инспекторы ДПС Свидетель №2 и Свидетель №3 у <адрес> остановили автомобиль по управлением Давлетбаева С.И., выявили признаки алкогольного опьянения, установлена повторность управления, т.к. ранее Давлетбаев С.И. привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. (т. 1 л.д. 5)

Данный рапорт согласуется с показаниями допрошенных в качестве свидетелей инспекторов ДПС Свидетель №3 (т. 1 л.д. 103-104) и Свидетель №2 (т. 1 л.д. 105-106), подтвердивших факт управления автомобилем Давлетбаевым С.И., находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, а также законность действий сотрудников полиции при освидетельствовании Давлетбаева С.И.

При допросе свидетель Свидетель №1 также подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ около 01.00 часов Давлетбаев С.И. пригласил его к себе в гости, он подошел к нему к дому № по <адрес> и сел в автомобиль под управлением Давлетбаева С.И., после чего они начали движение и около 01.45 часов были остановлены сотрудниками ДПС по <адрес>. (т. 1 л.д. 97-98)

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ у Давлетбаева С.И. в 02.11 часов установлено состояние алкогольного опьянения, то есть наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 1,110 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, с чем он согласился. (т. 1 л.д. 7-8)

Постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского района г. Екатеринбург от ДД.ММ.ГГГГ Давлетбаев С.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 9 месяцев. Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. (т. 1 л.д. 19-20, 76-77)

Из материалов уголовного дела следует, что административный штраф оплачен Давлетбаевым С.И. ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 79), водительское удостоверение сдано в ОГИБДД ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 26), срок окончания лишения права управления транспортными средствами истекает ДД.ММ.ГГГГ, следовательно установленный статьей 4.6 КоАП РФ срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, не истек.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ возле <адрес> РБ автомобиль был изъят. (т. 1 л.д. 13-18)

Документы, зафиксировавшие освидетельствование и иные мероприятия, видеозапись с фиксацией действий сотрудников ГИБДД и Давлетбаева С.И., а также автомобиль осмотрены и признаны вещественными доказательствами, приобщены к материалам уголовного дела, а автомобиль помещен на спецстоянку ГИБДД. (т. 1 л.д. 35-40, 41-42, 43-46, 47, 48-52, 53)

Суд признает исследованные по делу доказательства относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

Законных оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Действия подсудимого Давлетбаева С.И. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Давлетбаеву С.И., суд учитывает:

– согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины; раскаяние в содеянном; привлечение к уголовной ответственности впервые; положительные характеристики по местам жительства, регистрации и прохождения военной службы; подтверждение в объяснении (т. 1 л.д. 12) причастности к совершению преступления и факта принадлежности автомобиля.

Оснований признавать данное объяснение в качестве явки с повинной не имеется, поскольку настоящее преступление совершено Давлетбаевым С.И. в условиях очевидности и пресечено сотрудниками правоохранительных органов, кроме того, после задержания подсудимый каких-либо активных действий, направленных на способствование раскрытию и расследованию преступления, не совершал. Признание вины само по себе об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления не свидетельствует.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Также суд принимает во внимание, что подсудимый на учете у нарколога и психиатра не состоит.

Совершенное преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем законных оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую не имеется.

Поскольку Давлетбаев С.И. совершил преступление небольшой тяжести при отсутствии отягчающих обстоятельств и наличии иных видов наказаний в санкции ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, согласно требованиям ч. 1 ст. 56 УК РФ наказание в виде лишения свободы ему назначено быть не может, как и наказание в виде принудительных работ, которое представляет собой альтернативу лишению свободы.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, личность Давлетбаева С.И., наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, предупреждение совершения им новых преступлений, суд приходит к убеждению о возможности его исправления и перевоспитания, восстановления социальной справедливости без изоляции от общества, с назначением наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Принимая во внимание материальное положение Давлетбаева С.И., суд находит назначение наказания в виде штрафа нецелесообразным.

Ограничений, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, по назначению наказания в виде обязательных работ не имеется.

Законных оснований для применения ч. ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ не имеется.

Из материалов уголовного дела следует, что автомобиль принадлежит подсудимому на праве собственности и использовался при совершении преступления, следовательно, согласно ст. 104.1 УК РФ он подлежит конфискации.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Давлетбаева С.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Разъяснить осужденному Давлетбаеву С.И., что в соответствии с ч. 3 ст. 49 УК РФ в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы. При этом время, в течение которого осужденный отбывал обязательные работы, учитывается при определении срока принудительных работ или лишения свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

Согласно ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

– компакт-диск и документы, перечисленные в постановлении о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств – хранить в уголовном деле,

– автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком «№», находящийся на спецстоянке ОГИБДД ОМВД России по г. Сибай РБ, конфисковать в доход государства согласно п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня постановления по основаниям, предусмотренным ст. 389.15 УПК РФ через Сибайский городской суд Республики Башкортостан.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить в ней ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Также осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий Т.И. Буранкаев