Решение от 16.01.2024 по делу № 1-27/2024 от 09.01.2024

дело № 1-27/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Сибай    16 января 2024 года

Сибайский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Буранкаева Т.И.,

при секретаре судебного заседания Ильиной К.В.,

с участием государственного обвинителя Мурзагуловой Л.Ф.,

подсудимого Давлетбаева С.И.,

защитника, адвоката Сальманова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Давлетбаева С.И., <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

Давлетбаев С.И. постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), то есть управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 9 месяцев. Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Административный штраф оплачен, однако срок административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами не истек, следовательно установленный статьей 4.6 КоАП РФ срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, не истек.

ДД.ММ.ГГГГ около 01.35 часов Давлетбаев С.И., находясь в состоянии алкогольного опьянения возле <адрес>, будучи подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения/алкогольного, наркотического, или иного, под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения, сел за руль автомобиля марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком «№» (далее – автомобиль), привел двигатель в рабочее состояние, начал движение и проследовал на данном автомобиле в сторону <адрес>.

Во время движения на участке местности возле <адрес> в 01.45 часов ДД.ММ.ГГГГ Давлетбаев С.И. был остановлен сотрудниками дорожно-патрульной службы отделения государственной инспекции безопасности дорожного движения ОМВД России по г. Сибай РБ по подозрению в управлении транспортным средством в состоянии опьянения, а именно по признакам алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, в связи с чем Давлетбаев С.И. был отстранен от управления транспортным средством и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что последний согласился.

В ходе освидетельствования Давлетбаева С.И. на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства – анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор Юпитер-К», проведенного ДД.ММ.ГГГГ в 02.11 часов по адресу: <адрес>, в выдыхаемом воздухе Давлетбаева С.И. было установлено наличие абсолютного этилового спирта в количестве 1,110 мг/л, и с данным результатом освидетельствования Давлетбаев С.И. согласился.

В судебном заседании подсудимый Давлетбаев С.И. вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

При допросе в качестве подозреваемого Давлетбаев С.И. также признавал свою вину и показал, что ДД.ММ.ГГГГ приобрел вышеуказанный автомобиль по договору купли-продажи за 100 000 рублей у знакомого в <адрес>, как его зовут не помнит, то есть с ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный автомобиль был в его собственности. ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес> он выпивал спиртные напитки, а именно водку 0,5 литров. Примерно в 01.00 часов ДД.ММ.ГГГГ он позвонил своему другу Свидетель №1 и пригласил его к себе в гости в <адрес> РБ. Примерно в 01.20 час Свидетель №1 подошел к нему, примерно в 01.35 часов он сел за руль своего автомобиля, привел двигатель в рабочее состояние и направился по <адрес> в сторону <адрес>, где возле <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 01.45 часов его остановили сотрудники ДПС, которые при проверке документов заподозрили его в нахождении в состоянии опьянения, отстранили от управления автомашиной, после продува в алкотектор установили состояние алкогольного опьянения, с результатом он согласился. Вину в том, что управлял автомобилем в состоянии опьянения будучи ранее привлеченным за аналогичное деяние к административной ответственности полностью признал. (т. 1 л.д. 56-59)

Помимо полного признания вины подсудимым, событие преступления, причастность Давлетбаева С.И. к его совершению и его виновность подтверждаются следующими исследованным судом доказательствами.

Согласно рапорту об обнаружении признаков преступления старшего инспектора группы ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Сибай РБ ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ около 01.45 часов в ходе совместного несения службы инспекторы ДПС Свидетель №2 и Свидетель №3 у <адрес> остановили автомобиль по управлением Давлетбаева С.И., выявили признаки алкогольного опьянения, установлена повторность управления, т.к. ранее Давлетбаев С.И. привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. (т. 1 л.д. 5)

Данный рапорт согласуется с показаниями допрошенных в качестве свидетелей инспекторов ДПС Свидетель №3 (т. 1 л.д. 103-104) и Свидетель №2 (т. 1 л.д. 105-106), подтвердивших факт управления автомобилем Давлетбаевым С.И., находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, а также законность действий сотрудников полиции при освидетельствовании Давлетбаева С.И.

При допросе свидетель Свидетель №1 также подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ около 01.00 часов Давлетбаев С.И. пригласил его к себе в гости, он подошел к нему к дому № по <адрес> и сел в автомобиль под управлением Давлетбаева С.И., после чего они начали движение и около 01.45 часов были остановлены сотрудниками ДПС по <адрес>. (т. 1 л.д. 97-98)

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ у Давлетбаева С.И. в 02.11 часов установлено состояние алкогольного опьянения, то есть наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 1,110 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, с чем он согласился. (т. 1 л.д. 7-8)

Постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского района г. Екатеринбург от ДД.ММ.ГГГГ Давлетбаев С.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 9 месяцев. Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. (т. 1 л.д. 19-20, 76-77)

Из материалов уголовного дела следует, что административный штраф оплачен Давлетбаевым С.И. ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 79), водительское удостоверение сдано в ОГИБДД ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 26), срок окончания лишения права управления транспортными средствами истекает ДД.ММ.ГГГГ, следовательно установленный статьей 4.6 КоАП РФ срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, не истек.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ возле <адрес> РБ автомобиль был изъят. (т. 1 л.д. 13-18)

Документы, зафиксировавшие освидетельствование и иные мероприятия, видеозапись с фиксацией действий сотрудников ГИБДД и Давлетбаева С.И., а также автомобиль осмотрены и признаны вещественными доказательствами, приобщены к материалам уголовного дела, а автомобиль помещен на спецстоянку ГИБДД. (т. 1 л.д. 35-40, 41-42, 43-46, 47, 48-52, 53)

Суд признает исследованные по делу доказательства относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

Законных оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Действия подсудимого Давлетбаева С.И. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Давлетбаеву С.И., суд учитывает:

– согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины; раскаяние в содеянном; привлечение к уголовной ответственности впервые; положительные характеристики по местам жительства, регистрации и прохождения военной службы; подтверждение в объяснении (т. 1 л.д. 12) причастности к совершению преступления и факта принадлежности автомобиля.

Оснований признавать данное объяснение в качестве явки с повинной не имеется, поскольку настоящее преступление совершено Давлетбаевым С.И. в условиях очевидности и пресечено сотрудниками правоохранительных органов, кроме того, после задержания подсудимый каких-либо активных действий, направленных на способствование раскрытию и расследованию преступления, не совершал. Признание вины само по себе об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления не свидетельствует.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Также суд принимает во внимание, что подсудимый на учете у нарколога и психиатра не состоит.

Совершенное преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем законных оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую не имеется.

Поскольку Давлетбаев С.И. совершил преступление небольшой тяжести при отсутствии отягчающих обстоятельств и наличии иных видов наказаний в санкции ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, согласно требованиям ч. 1 ст. 56 УК РФ наказание в виде лишения свободы ему назначено быть не может, как и наказание в виде принудительных работ, которое представляет собой альтернативу лишению свободы.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, личность Давлетбаева С.И., наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, предупреждение совершения им новых преступлений, суд приходит к убеждению о возможности его исправления и перевоспитания, восстановления социальной справедливости без изоляции от общества, с назначением наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Принимая во внимание материальное положение Давлетбаева С.И., суд находит назначение наказания в виде штрафа нецелесообразным.

Ограничений, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, по назначению наказания в виде обязательных работ не имеется.

Законных оснований для применения ч. ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ не имеется.

Из материалов уголовного дела следует, что автомобиль принадлежит подсудимому на праве собственности и использовался при совершении преступления, следовательно, согласно ст. 104.1 УК РФ он подлежит конфискации.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 264.1 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ 240 (░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ 2 (░░░) ░░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 3 ░░. 49 ░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░ ░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░. 4 ░░. 47 ░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░:

– ░░░░░░░-░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░,

– ░░░░░░░░░░ ░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «№», ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░ ░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. «░» ░. 1 ░░. 104.1 ░░ ░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 389.15 ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░