Решение по делу № 11-570/2017 от 21.09.2017

Мировой судья: Валькова И.А.

Дело № 11-570/2017     20 ноября 2017 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    Октябрьский районный суд города Архангельска в составе:

председательствующего судьи Буторина О.Н.,

при секретаре Легойда М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в г.Архангельске гражданское дело по апелляционной жалобе истца Маркив Д. М. на решение мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района города Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

Маркиву Д. М. в удовлетворении иска к публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, убытков отказать.

Взыскать с Маркива Д. М. в пользу индивидуального предпринимателя Короткова А. А.овича расходы по проведению судебной экспертизы по счету № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 19 200 (Девятнадцать тысяч двести) руб. 00 коп.

    суд,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании страхового возмещения, убытков, штрафа, судебных расходов.

Мировой судья постановил указанное решение, с которым не согласен истец. В апелляционной жалобе просит решение мирового судьи отменить и удовлетворить иск. Считает, что выводы проведенной по делу судебной экспертизы противоречат обстоятельствам происшествия.

Представитель истца Архипова У.А. по доверенности, жалобу поддержала.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав явившихся, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Мировым судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: «Ваз-21099» г.н. № управлением водителя Низовцева С.В., и «Тойота» г.н. № принадлежащим истцу на праве собственности, которое получило механические повреждения.

Виновным данного ДТП был признан водитель Низовцев С.В.

Гражданская ответственность потерпевшего застрахована ответчиком.

Согласно ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Ответчик признал случай страховым, и осуществил страховую выплату в общем размере 188 400 рублей.

По оценке истца стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составила 178 400 рублей.В целях соблюдения принципов равноправия и состязательности сторон в гражданском процессе, мировым судьей удовлетворено ходатайство ответчика и проведена судебная экспертиза.

Согласно выводов судебного эксперта ИП Коротков А.А. – Собашникова С.Е., стоимость восстановительного ремонта повреждений транспортного средства истца, относящихся к дорожно-транспортному происшествию, составляет 21 500 рублей.

Опрошенный в судебном заседании апелляционной инстанции судебный эксперт Собашников С.Е. правильность выводов проведенной по делу судебной экспертизы подтвердил. Указал, что им исследовался механизм дорожно-транспортного происшествия, исходя из которого был определен размер стоимости восстановительного ремонта. Не весь объем повреждений автомобиля истца был получен им в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ.

Оснований не доверять выводам судебной экспертизы у суда апелляционной инстанции также не имеется. В экспертном заключении даны четкие, полные, исчерпывающие ответы на поставленные судом вопросы. Суд также учитывает, что эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу ложного заключения и какой-либо его заинтересованности в исходе гражданского дела не выявлено.

Судебный эксперт в своих выводах независим от сторон, наиболее полно отражает возникшие в результате дорожно-транспортного происшествия повреждения автомобиля истца, соответствует акту осмотра автомобиля, содержит сведения о необходимости замены и ремонтных работах запасных частей и деталей, а также об операциях по такому ремонту, замене и перестановке деталей и агрегатов, окраски, нанесению покрытий, стоимости эмали и материалов, соответствующие возникшим повреждениям, а подход расчета рыночной стоимости автомобиля отражает возраст транспортного средства, его физический пробег и максимально приближен к реальной стоимости на дату дорожно-транспортного происшествия.

Иных правовых оснований для отмены либо изменения обжалуемого решения мирового судьи апелляционная жалоба истца не содержит.

В связи с изложенным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется. Решение мирового судьи подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст.ст.327-330 ГПК Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района города Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Маркив Д. М. без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья О.Н. Буторин