Решение по делу № 2-3068/2017 от 02.11.2017

Дело №2–3068/17 <.....>

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 ноября 2017 года

Орджоникидзевский районный суд г.Перми в составе:

судьи Фроловой О.В.,

при секретаре Жужговой Д.А.,

с участием представителя истца Прилипко А.Н., по доверенности от 20.09.2017 года, представителя ответчика Кощеева М.О. – Худякова В.А., на основании ордера от 20.11.2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ТЭК-Строй. Управление капитального строительства» к Кощееву М. О. о взыскании задолженности по договору купли-продажи, взыскании процентов за пользование денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Конкурсный управляющий ООО «ТЭК-Строй. Управление капитального строительства» обратился в суд с исковыми требованиями о взыскании с Кощеева М.О. задолженности в общей сумме 2 803 006 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что решением арбитражного суда Пермского края от 29.09.2016 года ООО «ТЭК-Строй. Управление капитального строительства» признано несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим установлено, что 05.11.2014 года между ООО «ТЭК-Строй. Управление капитального строительства» и Кощеевым М.О. заключен договор №..., по которому общество продало ответчику пай в ЖСК «Синица» в размере 1 804 000 рублей, соответствующий стоимости 1-комнатной квартиры со следующими характеристиками:

- дом №... по ул.<АДРЕС> в г.Перми

- квартира №...

- этаж 2

- количество комнат 1

- общая проектная площадь 44 кв.м.

Пай принадлежал продавцу на основании договора паенакопления №... от 17.06.2013 года, договора купли-продажи пая №.../КП-2014 от 18.07.2014 года, договора купли-продажи пая №.../КП-2014 от 13.08.2014 года, договора купли-продажи пая №.../КП-2014 от 15.08.2014 года, заключенного между ООО «ТК Краснокамский ЖБК» и ООО «ТЭК-Строй. Управление капитального строительства». Согласие кооператива на продажу пая имелось. В соответствии с п.3 договора купли-продажи пая №.../КП-2014 от 05.11.2014 года стороны оценили стоимость пая в размере 2 200 000 рублей. Денежные средства по указанному договору в адрес ООО «ТЭК-Строй. Управление капитального строительства» от Кощеева М.О. не поступили. Неправомерное удержание денежных средств за период с 06.11.2014 года по 02.11.2017 года составляет 603 006 рублей. По состоянию на 01.11.2017 года общая сумма задолженности ответчика перед ООО «ТЭК-Строй. Управление капитального строительства» составляет 2 803 006 рублей: 2 200 000 рублей основного долга, 603 006 рублей – проценты.

Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, суду дал пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Кощеев М.О. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что с исковыми требованиями не согласен.

Суду представлены письменные возражения на иск, из которых следует, что денежные средства в размере 2 200 000 рублей были оплачены в полном объеме, что подтверждается справкой от 05.11.2014 года, выданной ООО «ТЭК-Строй. Управление капитального строительства». Кроме того, в соответствии с п.8 договора, продавец принял на себя обязательство в течение трех дней с даты исполнения покупателем обязательства, в письменном виде уведомить кооператив о заключении договора в такой же срок об исполнении обязательств по оплате цены договора. Продавец уведомил ЖСК «Синица» о переходе права собственности на пай, о чем имеется соответствующая отметка на договоре, что является подтверждением оплаты по договору. В соответствии с п.5 договора покупатель принял на себя обязательство обратиться в правление кооператива с заявлением о выступлении в члены кооператива и предоставить продавцу копию заявления и копию платежного документа, подтверждающего внесение вступительного взноса в кооператив. 05.11.2014 года Кощеев М.О. внес в кассу ЖСК «Синица» денежные средства в размере 6 000 рублей в качестве вступительного взноса, что также является дополнительным доказательством оплаты приобретенного пая. Отсутствие сведений о внесении денежных средств организации в качестве оплаты за продажу имущества юридического лица может свидетельствовать только о нарушении данным юридическим лицом требований по оформлению бухгалтерско-хозяйственной деятельности, но само по себе не опровергает оплаты проданного имущества. Конкурсным управляющим не представлено доказательств отсутствия оплаты пая.

Представитель ответчика в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями не согласился, дал пояснения, аналогичные изложенным в представленном письменном отзыве.

Суд, выслушав пояснения представителей сторон, исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п.1 ст.454 Гражданского кодекса РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются к продаже имущественных прав, если иное не вытекает из содержания или характера этих прав (п.4 ст.454 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п.1, п.2 ст.486 Гражданского кодекса РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Как установлено в судебном заседании, решением арбитражного суда Пермского края от 29.09.2016 года ООО «ТЭК-Строй. Управление капитального строительства» признано несостоятельным (банкротом), в отношении данного юридического лица введена процедура конкурсного производства (л.д. 25-28), что также подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ (л.д. 17-21).

05.11.2014 года между продавцом ООО «ТЭК-Строй. Управление капитального строительства» и покупателем Кощеевым М.О. заключен договор купли-продажи пая №.../КП-2014, в соответствии с которым продавец обязался передать, а покупатель оплатить и принять в собственность пай в ЖСК «Синица» в размере 1 804 000 рублей, соответствующий стоимости 1 –комнатной квартиры со следующими характеристиками:

- дом №... по ул.<АДРЕС> в г.Перми

- квартира №...

- этаж 2

- количество комнат 1

- общая проектная площадь 44 кв.м.

Стороны оценили стоимость продаваемого пая в размере 2 200 000 рублей.

Во исполнение условий договора покупатель обязался обратиться в правление кооператива с заявлением о выступлении в члены кооператива и предоставить продавцу копию заявления и копию платежного документа, подтверждающего внесение вступительного взноса в кооператив (п.5 договора).

Согласно п.8 договора, продавец обязался в течение трех дней с даты исполнения покупателем обязательства, в письменном виде уведомить кооператив о заключении договора в такой же срок об исполнении обязательств по оплате цены договора (л.д. 5-6).

Пай принадлежал продавцу на основании:

- договора паенакопления №... от 17.06.2013 года (л.д. 7-10),

- договора купли-продажи пая №.../КП-2014 от 18.07.2014 года (л.д. 11),

- договора купли-продажи пая №.../КП-2014 от 13.08.2014 года (л.д. 12),

- договора купли-продажи пая №.../КП-2014 от 15.08.2014 года (л.д. 13).

Согласно справке ООО «ТК Краснокамский ЖБК» от 21.10.2014 года, ООО «ТЭК-Строй. Управление капитального строительства» финансовые обязательства по договору купли-продажи пая №.../КП-2014 от 15.08.2014 года на квартиру №... общей площадью 44 кв.м., расположенную по адресу: <АДРЕС>, выполнены полностью в размере 2 000 000 рублей (л.д. 14).

Судом установлено, что ответчиком Кощеевым М.О. финансовые обязательства по договору купли-продажи пая на квартиру №... общей площадью 44 кв.м., расположенную по адресу: <АДРЕС>, также выполнены полностью в размере 2 200 00 рублей, что подтверждается справкой ООО «ТЭК-Строй. Управление капитального строительства» от 05.11.2014 года.

Кроме того, ответчиком представлена квитанция к приходному кассовому ордеру №... ЖСК «Синица» от 05.11.2014 года о принятии от Кощеева М.О. вступительного взноса в размере 6 000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обращаясь в суд с исковыми требованиями о взыскании с Кощеева М.О. задолженности по договору №.../КП-2014 купли-продажи пая от 05.11.2014 года в сумме 2 200 000 рублей и процентов за пользование денежными средствами в сумме 603 006 рублей, представитель ООО «ТЭК-Строй. Управление капитального строительства» должен доказать неисполнение ответчиком взятых на себя обязательств по указанному договору об оплате пая.

Вместе с тем, допустимых и относимых доказательств в подтверждение заявленных требований стороной истца суду не представлено. Напротив, стороной ответчика доказан факт исполнения им обязательств по договору купли-продажи пая от 05.11.2014 года в части оплаты пая, о чем свидетельствует справка, выданная ООО «ТЭК-Строй. Управление капитального строительства» 05.11.2014 года об исполнении Кощеевым М.О. финансовых обязательств в части оплаты пая в размере 2 200 00 рублей. Данную справку суд принимает в качестве надлежащего доказательства исполнения ответчиком обязательств по договору.

Косвенным доказательств произведенной ответчиком оплаты является квитанция к приходному кассовому ордеру №... ЖСК «Синица» от 05.11.2014 года о принятии от Кощеева М.О. вступительного взноса в размере 6 000 рублей, что явилось обязательством во исполнение условий договора (п.5 договора).

Учитывая требования закона и обстоятельства, установленные в судебном заседании, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований ООО «ТЭК-Строй. Управление капитального строительства» не имеется, в связи с чем в иске должно быть отказано.

Согласно ч.1, ч.2 ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При отказе в иске издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены.

Учитывая, что при принятии искового заявления к производству суда истцу предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, принимая во внимание, что в удовлетворении исковых требований отказано, суд на основании требований закона взыскивает с ООО «ТЭК-Строй. Управление капитального строительства» в доход бюджета муниципальных районов и городских округов государственную пошлину 22 215 рублей 03 копейки.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать ООО «ТЭК-Строй. Управление капитального строительства» в удовлетворении исковых требований о взыскании с Кощеева М. О. задолженности по договору №.../КП-2014 купли-продажи пая, заключенного 05.11.2014 года, в сумме 2 200 000 рублей и процентов за пользование денежными средствами в сумме 603 006 рублей.

Взыскать с ООО «ТЭК-Строй. Управление капитального строительства» в доход бюджета муниципальных районов и городских округов государственную пошлину 22 215 рублей 03 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Орджоникидзевский районный суд г.Перми в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья:     <.....>

Решение в окончательной форме изготовлено 24.11.2017года

<.....>

<.....>