Решение по делу № 9-651/2020 от 04.03.2020

№ М-1551/2020

УИД 28RS0004-01-2020-002173-07

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении искового заявления

« 1 » июня 2020 года город Благовещенск

Судья Благовещенского городского суда Амурской области Гололобова Т.В., рассмотрев исковое заявление Саяпиной Инессы Геннадьевны к ПАО ФК «Открытие» об истребовании документов,

УСТАНОВИЛ:

Саяпина И.Г. обратилась в Благовещенский городской суд с указанным исковым заявлением к ПАО ФК «Открытие» об истребовании документов.

Определением Благовещенского городского суда Амурской области от 11 марта 2020 года указанный иск был оставлен без движения. Истцу в срок не позднее 25 марта 2020 года было предложено указать какие именно «документы, подтверждающие факт того, что ПАО ФК «Открытие» является надлежащим кредитором» истец требует обязать банк предоставить; сформулировать в этой части исковые требования; представить документы, свидетельствующие о том, что истцом запрашивались какие-либо документы в ПАО ФК «Открытие» и в их получении ей было отказано; также предложено изложить обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, поскольку из содержания иска фактически следует, что он представляет собой возражения (жалобу) по иному гражданскому делу (№ 2-11/2020) и сводится в просительной части к ходатайству о запросе документов по данному делу; предложено указать, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод и законных интересов истца, подлежащих рассмотрению в самостоятельном гражданском деле. Также предложено представить сведения о направлении (вручение) ответчику копии иска и приложенных к нему документов.

13 апреля 2020 года от истца поступило ходатайство о приобщении документов к материалам дела, копия искового заявления, а также представлена опись вложения в ценное письмо в адрес ОАО ФК «Открытие» с наименованием предметов вложения: заявления об обнулении долга, ходатайства о приобщении материалов дела и приложение.

Между тем, приведенные выше в определении суда недостатки искового заявления, истцом в установленный судом срок не были устранены в полном объеме.

В силу пункта 7 части 1 статьи 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

При таких обстоятельствах, настоящее исковое заявление не может быть принято к производству суда и подлежит возвращению без рассмотрения по существу.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 135, 224, 225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

исковое заявление Саяпиной Инессы Геннадьевны к ПАО ФК «Открытие» об истребовании документов – возвратить истцу.

Разъяснить истцу, что настоящее определение не препятствует повторному обращению в суд с теми же требованиями в соответствии с правилами статей 131, 132 ГПК РФ.

На определение может быть подана частная жалоба в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в пятнадцати дней.

Судья Благовещенского

городского суда Гололобова Т.В.