Решение от 13.04.2015 по делу № 2-1598/2015 от 16.03.2015

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 апреля 2015г. г. Астрахань

Кировский районный суд г. Астрахани в составе

председательствующего судьи Митьковой Л.В.,

при секретаре Вартазарян Р.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Косарева ФИО11 к жилищному управлению администрации города Астрахани, администрации города Астрахани о признании права собственности в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Истец Косарев ФИО12 обратился в суд с иском о признании права собственности в порядке приватизации, указав в обоснование своих требований, что в соответствии с договором найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГг., он является нанимателем жилого помещения, расположенного в <адрес>, <адрес>.Косарев ФИО13 обратился с заявлением в жилищное управление администрации г. Астрахани о приватизации вышеуказанной квартиры, однако ему в этом было отказано, поскольку отсутствовал документ подтверждающий законность его вселения.Также на регистрационном учете в данной квартире состоят жена ФИО15 ФИО16., дети Косырева ФИО14 Косарев ФИО17которые от участия в приватизации отказались.В связи с чем, просит суд признать за ним право собственности в порядке приватизации на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец Косарев ФИО18 исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении, просил суд исковые требования удовлетворить в полном объеме, указав, что его сын Косарев ФИО19 постоянно зарегистрирован и проживает по другому адресу, а другие члены семьи от участия в приватизации отказались в его пользу.

Представитель ответчика – жилищного управления администрации г. Астрахани, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика – администрации города Астрахани о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причине неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

Третьи лица Косарева ФИО20 и Косырева ФИО21 извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, представили заявления в котором указали об отказе от участия в приватизации спорной квартиры, в пользу истца. Об этом же они заявляли лично в ходе досудебной подготовки по делу.

Третье лицо Косарев ФИО22 извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причине неявки суду не сообщил. Как следует из материалов дела, Косарев ФИО23 постоянно проживает и зарегистрирован по адресу <адрес>, о чем в материалах дела имеется выписка из домовой книги.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991г. № 1541 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 15 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и республик в составе Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность (совместную или долевую), либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Целью этого закона является создание условий для осуществления права граждан на свободный выбор способа удовлетворения потребностей в жилье, а также улучшения его использования и сохранности жилищного фонда (часть 2 преамбулы Закона).

В соответствии со ст. 19 Конституции Российской Федерации все равны перед законом и судом.

Следовательно, исходя из этого Конституционного положения, право на бесплатную приватизацию занимаемых гражданами жилых помещений должно быть предоставлено законом в равной мере всем нанимателям и членам их семей (с их согласия).

В силу ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В судебном заседании установлено, и сторонами не оспорено, что ФИО2 постоянно проживает и зарегистрирован в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГг. и по настоящее время. ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и Косаревым ФИО24 заключен договор социального найма спорного жилого помещения.

В настоящее время в данной квартире на регистрационном учете состоит Косырев ФИО25 его супругаКосырева ФИО26 и дочь ФИО27., что подтверждается справкой жилищного управления администрации г. Астрахани и паспортами последних.

Согласно извлечению из технического паспорта № от ДД.ММ.ГГГГг., <адрес> является изолированным жилым помещением, имеет общую площадь <данные изъяты>., жилую площадь <данные изъяты>.

В силу ст. 6 Закона РФ «О приватизации Жилищного фонда Российской Федерации» передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными и муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Истец обратилась с заявлением о приватизации жилого помещения в жилищное управление администрации г. Астрахани, однако в приватизации истцу было отказано по причине отсутствия документа подтверждающего законность вселения его семьи в указанную квартиру.

Согласно выписке № от ДД.ММ.ГГГГг. из Реестра муниципального имущества г. Астрахани, спорная квартира является объектом муниципальной собственности.

Таким образом, судом установлено, что истец занимает жилое помещение на законных основаниях, желает приобрести его в собственность. Ранее в приватизации участия не принимал, члены его семьи (Косырева ФИО29Косырева ФИО30) отказались от участия в приватизации в пользу Косырева ФИО28 что подтверждается их заявлениями, имеющимися в материалах дела. Каких-либо ограничений для приватизации указанного жилого помещения не имеется. Решить вопрос о приватизации во внесудебном порядке истец возможности не имеет.

Указанные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что в данном случае признание права собственности за истцом в порядке приватизации не нарушает права и законные интересы третьих лиц.

Принимая во внимание указанные требования закона, отсутствие возражений со стороны ответчиков, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░31 ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░32 ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░:<░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>., ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░