Решение по делу № 2-265/2024 от 23.04.2024

Уникальный идентификатор дела

11RS0018-01-2024-000327-54

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 мая 2024 года по делу № 2-265/2024

Усть-Куломский районный суд Республики Коми

под председательством судьи Барбуца О.В.,

при секретаре судебного заседания Решетиной О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Усть-Кулом гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Русинтерфинанс» к Нестеровой Л.А. о взыскании задолженности по договору займа, расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Русинтерфинанс» обратилось в суд с исковым заявлением к Нестеровой Л.А. о взыскании задолженности по договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 482,87 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2014,50 рублей.

Представитель истца надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, участие в судебном заседании не принял, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Нестерова Л.А. в судебном заседании не участвовала, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, ходатайствовала о передаче гражданского дела для рассмотрения по существу по месту её регистрации и жительства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод (статья 46); никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47, часть 1). В силу требований Конституции Российской Федерации, в том числе вытекающих из названных положений, подсудность дел определяется законом, в котором должны быть закреплены критерии, в нормативной форме предопределяющие, в каком суде подлежит рассмотрению то или иное дело, что позволило бы суду, сторонам и другим участникам процесса избежать неопределенности в этом вопросе.

При этом перечисленные нормы Конституции Российской Федерации непосредственно не устанавливают какой-либо определенный порядок реализации установленных ими прав и не предполагают возможность для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания - они определяются законами на основе Конституции Российской Федерации, ее статей 46, 123 и 128.

Так, в главе 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) указываются критерии разграничения компетенции между различными звеньями судебной системы и содержатся правила об определении территориальной подсудности споров.

На основании статьи 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Из материалов дела усматривается, что при обращении с настоящим иском в Усть-Куломский районный суд Республики Коми истец указал место жительства ответчика: <адрес>.

Администрация сельского поселения «Дон» сообщает, что Нестерова Л.А. на территории сельского поселения «Дон» не зарегистрирована и не проживает. Данных о фактическом проживании нет (справка администрации сельского поселения «Дон» от ДД.ММ.ГГГГ №).

Согласно сведениям, предоставленным ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, Нестерова Л.А. зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

При таких обстоятельствах дело не подсудно Усть-Куломскому районному суду Республики Коми.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ суд передает на рассмотрении другого суда, если при рассмотрения дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Принимая во внимание, что гражданское дело было принято к производству Усть-Куломским районным судом Республики Коми с нарушением правил подсудности, обстоятельств, предусмотренных статьями 29, 30 ГПК РФ, не усматривается, дело подлежит передаче на рассмотрение в Эжвинский районный суд г. Сыктывкара Республики Коми.

Руководствуясь статьями 33, 224 ГПК РФ, суд

определил:

Гражданское дело по исковому заявлению ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Русинтерфинанс» к Нестеровой Л.А. о взыскании задолженности по договору займа, расходов по оплате государственной пошлины передать на рассмотрение в Эжвинский районный суд г. Сыктывкара Республики Коми (167026, Республика Коми, г. Сыктывкар, ул. Калинина, д. 14).

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Коми в течение пятнадцати дней со дня его вынесения путем подачи жалобы через Усть-Куломский районный суд Республики Коми.

Председательствующий: подпись.

Копия верна. Судья О.В. Барбуца