Решение по делу № 2-3403/2019 от 25.07.2019

Дело №2-3403/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 октября 2019 года

Октябрьский районный суд города Ростова-на-Дону

в составе:

председательствующего судьи Соломахиной Е.А.

с участием адвоката Тягло О.И.

при секретаре Баланцевой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гетманова В. А. к Репка А. А., 3 лицо Садовский В. В.ич о признании права собственности на транспортное средство, взыскании расходов, по встречному иску Репка А. А. к Гетманову В. А., 3 лицо Садовский В. В.ич, нотариус Абрамова В.А. о признании доверенности недействительной, признании сделки купли-продажи недействительной, применении последствий недействительности сделки, взыскании расходов,

установил:

Гетманов В.А. обратился в суд с иском Репка А.А. о признании права собственности на транспортное средство, взыскании расходов, по тем основаниям, что ... г. между Гетмановым В. А. и Садовским В. В.ичем, действующим на основании нотариально удостоверенной доверенности от имени Репка А. А., был заключен договор купли-продажи транспортного средства. Согласно указанному Договору Истцом за 630 000 рублей был приобретен принадлежащий на праве собственности Ответчику легковой автомобиль марки NISSAN TERRANO, идентификационный номер (VIN) №, 2016 года выпуска, модель и № двигателя H4MD430 Р016691, кузов №№, цвет серебристый, государственный регистрационный знак М694ХА161, паспорт транспортного средства <...> выдан ООО «Ниссан Мэнуфэкчуринг РУС» ... г., свидетельство о регистрации № №. Договором удостоверено исполнение сторонами принятых на себя обязательств, а именно: передача Покупателем денежных средств в сумме 630000 рублей Продавцу (пункт 2 Договора) и передача Продавцом транспортного средства Покупателю (пункт 4 Договора).

Таким образом, в силу п. 1 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации ... г. у Истца возникло право собственности на приобретенный им по Договору автомобиль.

... г. Истцу от Ответчика поступило заявление, согласно которому Ответчик настаивала на своем праве собственности на транспортное средство, а также Ответчиком было заявлено о незаконном отчуждении Истцу транспортного средства Садовским В.В., о невозможности Истцом распоряжаться приобретенным им по Договору транспортным средством и недействительности с ... г. переданного ему паспорта транспортного средства, поскольку Ответчиком в указанную дату был получен дубликат указанного ПТС.

Истец указал, что он ... г. обратился в Госавтоинспекцию РЭП Отд. № <...> МРЭО ГИБДД с заявлением о внесении изменений в регистрационные данные транспортного средства в связи с изменением собственника. В ответ на указанное заявление Госавтоинспекцией был выдан отказ в проведении регистрационного действия со ссылкой на п. 3 Правил регистрации автомототранспортных средств. Причиной отказа стал тот факт, что представленный Истцом ПТС на момент подачи заявления являлся недействительным, поскольку ... г. Ответчик заявила в Госавтоинспекцию об утрате ПТС, в связи с чем, ей был выдан дубликат ПТС, а ранее выданный ПТС признан недействительным.

То есть, Ответчик уже после отчуждения транспортного средства Истцу обратилась в Госавтоинспекцию с заявлением об утрате правоустанавливающих документов на автомобиль и получила их дубликаты, что делает невозможным для Истца регистрацию транспортного средства на свое имя по имеющемуся у него ПТС, а, соответственно, невозможность осуществления им его полномочий по пользованию и распоряжению приобретенным им транспортным средством.

На основании изложенного, истец просил суд признать за ним право собственности на легковой
автомобиль NISSAN TERRANO, идентификационный номер (VIN) №, 2016 года выпуска, модель и № двигателя H4MD430 Р016691, кузов №№, цвет серебристый, государственный регистрационный знак М694ХА161, взыскать с Репка А.А. расходы по оплате госпошлины 9 500 рублей.

Репка А.А. не согласилась с предъявленным иском и заявила встречные исковые требования, указав, что она является собственником ТС NISSAN TERRANO, идентификационный номер (VIN) №, 2016 года выпуска, модель и № двигателя H4MD430 Р016691, кузов №№, цвет серебристый, государственный регистрационный знак М694ХА161.

В июле 2019 г. у нее появилась необходимость в проведении полного технического обслуживания автомобиля. Знакомый истицы Садовский В.В. предложил ей помочь и убедил, что для управления ТС ему необходима нотариальная доверенность.

... г. Репка А.А. выдала на имя Садовского В.В. нотариальную доверенность, которая была оформлена у нотариуса Абрамовой В.В.

Репка А.А. указала, что она не читала доверенность и нотариус не разъяснил ей правовые последствия выдачи доверенности, в связи с чем, она считает, что доверенность 61А6729792 от ... г., выданная Репка А.А. на имя Садовского В.В., удостоверенная нотариусом Абрамовой В.А. является недействительной.

Также Репка А.А. считает недействительным договор купли-продажи ТС NISSAN TERRANO, идентификационный номер (VIN) №, 2016 года выпуска, модель и № двигателя H4MD430 Р016691, кузов №№, цвет серебристый, государственный регистрационный знак М694ХА161, заключенный ... г. между Гетмановым В.А. и Репка А.А., поскольку она, как собственник ТС не намеревалась продавать автомобиль. ... г. истица обратилась в полицию с заявлением о неправомерных действиях Садовского В.В.

Кроме того, автомобиль был продан за 630000 руб., однако его стоимость 785000 руб., т.е. автомобиль приобретен по цене ниже рыночной, Гетманов В.А. не проявил должным образом меры направленные на проверку юридической судьбы вещи.

Истица по встречному иску просила суд признать доверенность 61А6729792 от ... г., выданную Репка А.А. на имя Садовского В.В., удостоверенную нотариусом Абрамовой В.А.-недействительной; признать недействительной сделку купли-продажи ТС от ... г. между Садовским В.В. и Гетмановым В.А.; применить последствия недействительности сделки, а именно передать автомобиль собственнику Репка А.А.; взыскать с Гетманова В.А. расходы по оплате госпошлины 9500 руб.

В судебном заседании истец Гетманов В.А. и его представитель требования поддержали, встречный иск считали необоснованным и просили отказать.

Ответчица Репка А.А. и ее представители в суде иск Гетманова В.А. не признали, поддержали встречные исковые требования.

3 лицо Садовский В.В. в суд не явился, о дате судебного заседания извещался судом по месту его регистрации и жительства, однако в адрес суда возвращены почтовые уведомления об истечении срока хранения. Суд рассмотрел дело в порядке ст.117,167 ГПК РФ.

3 лицо нотариус Абрамова В.А. в суд не явилась, о дате рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие. Суд рассмотрел дело в порядке ст.167 ГПК РФ.

Выслушав стороны, адвоката, свидетелей, исследовав представленные письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

По общему правилу, закрепленному в п. 1 ст. 223 ГК РФ, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (п. 2 ст. 223 ГК РФ).

Государственной регистрации в силу п. 1 ст. 131 ГК РФ подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

К недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) п. 1 ст. 130 ГК РФ относит земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания.

В п. 2 ст. 130 ГК РФ установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Транспортные средства не отнесены законом к объектам недвижимости, в связи с чем, относятся к движимому имуществу.

Следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя - момент передачи транспортного средства.

Из материалов дела следует, что ... г. между Гетмановым В. А. и Садовским В. В.ичем, действующим на основании нотариально удостоверенной доверенности от имени Репка А. А., был заключен договор купли-продажи транспортного средства. Согласно указанному Договору Истцом за 630 000 рублей был приобретен принадлежащий на праве собственности Репка А.А. легковой автомобиль марки NISSAN TERRANO, идентификационный номер (VIN) №, 2016 года выпуска, модель и № двигателя H4MD430 Р016691, кузов №№, цвет серебристый, государственный регистрационный знак М694ХА161, паспорт транспортного средства <...>, выдан ООО «Ниссан Мэнуфэкчуринг РУС» ... г., свидетельство о регистрации № №.

Договором удостоверено исполнение сторонами принятых на себя обязательств, а именно: передача Покупателем денежных средств в сумме 630000 рублей Продавцу (пункт 2 Договора) и передача Продавцом транспортного средства Покупателю (пункт 4 Договора).

В соответствии с п. 3 ст. 15 Федерального закона от ... г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется согласно законодательству Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

Согласно п. 3 постановления Правительства Российской Федерации от ... г. N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Аналогичные положения также содержатся в п. 4 приказа МВД России от ... г. N 1001 "О порядке регистрации транспортных средств".

Приведенными выше законоположениями предусмотрена регистрация самих транспортных средств, обусловливающая допуск транспортных средств к участию в дорожном движении.

При этом регистрация транспортных средств носит учетный характер и не служит основанием для возникновения на них права собственности.

Гражданский кодекс Российской Федерации и другие федеральные законы не содержат норм, ограничивающих правомочия собственника по распоряжению транспортным средством в случаях, когда это транспортное средство не снято им с регистрационного учета.

Отсутствуют в законодательстве и нормы о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него право собственности, если прежний собственник не снял его с регистрационного учета.

Судом установлено, что ... г. Репка А.А. составила распоряжение об отмене доверенности, выданной ею ... г. на имя Садовского В.В.

... г. Репка А.А. обратилась к Гетманову В.А. и указала, что она является собственником спорного ТС и не желала его отчуждать.

Также ... г. Репка А.А. получила дубликат ПТС на автомобиль марки NISSAN TERRANO, идентификационный номер (VIN) №, 2016 года выпуска, модель и № двигателя H4MD430 Р016691, кузов №№, цвет серебристый, государственный регистрационный знак М694ХА161.

... г. Гетманов В.А. обратился в Госавтоинспекцию РЭП Отд. № <...> МРЭО ГИБДД с заявлением о внесении изменений в регистрационные данные транспортного средства в связи с изменением собственника. В ответ на указанное заявление Госавтоинспекцией был выдан отказ в проведении регистрационного действия со ссылкой на п. 3 Правил регистрации автомототранспортных средств. Причиной отказа стал тот факт, что представленный Истцом ПТС на момент подачи заявления являлся недействительным, поскольку ... г. Репка А.А. заявила в Госавтоинспекцию об утрате ПТС, в связи с чем, ей был выдан дубликат ПТС, а ранее выданный ПТС признан недействительным.

Суд считает, что в силу п. 1 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации ... г. у Гетманова В.А. возникло право собственности на приобретенный им по Договору купли-продажи автомобиль марки NISSAN TERRANO, идентификационный номер (VIN) №, 2016 года выпуска, модель и № двигателя H4MD430 Р016691, кузов №№, цвет серебристый, государственный регистрационный знак М694ХА161, поскольку спорный автомобиль был приобретен у Садовского В.В., действующего на основании доверенности от собственника ТС Репка А.А., удостоверенной нотариусом <...> Абрамовой В.А.

В судебном заседании допрошенные свидетели Гончаров Д.Е. и Жирнов А.В. подтвердили, что Гетманов В.В. заключил договор купли-продажи ТС марки NISSAN TERRANO, цвет серебристый, государственный регистрационный знак М694ХА161. Все представленные документы были проверены, Гетманов В.В. передал Садовскому В.В. денежные средства за приобретенный автомобиль, ему был передан автомобиль, ключи и все документы. Садовский В.В. представил нотариальную доверенность на распоряжение автомобилем, подлинность которой также была проверена.

Суду представлен протокол осмотра доказательств от ... г., удостоверенный нотариусом Дякиной И.А., из которого усматривается, что Гончаров Д.Е. ... г. связывался посредством телефонной связи со своей знакомой, которая работает помощником нотариуса и она подтвердила действительной данную доверенность. Кроме того, Гончаров Д.Е. длительное время занимается продажей автомобилей и знает какие документы необходимо проверить при заключении договора. В данном случае, все документы были проверены и не было никаких сомнений в их достоверности.

Таким образом, суд считает, что у Гетманова В.А. возникло право собственности на транспортное средство ... г.- с момента подписания договора купли-продажи, который также имел силу акта приема-передачи ТС, с этого же момента ответчица утратила право собственности на указанный автомобиль.

Суд не может согласиться со встречными исковыми требованиями по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

Доверенность на совершение сделок, требующих нотариальной формы, на подачу заявлений о государственной регистрации прав или сделок, а также на распоряжение зарегистрированными в государственных реестрах правами должна быть нотариально удостоверена, за исключением случаев, предусмотренных законом (п. 1 ст. 185.1 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что ... г. Репка А.А. оформила доверенность на имя Садовского В.В., с правой действовать самостоятельно, управлять, распоряжаться принадлежащем ей автомобилем NISSAN TERRANO, идентификационный номер (VIN) №, 2016 года выпуска, модель и № двигателя H4MD430 Р016691, кузов №№, цвет серебристый, государственный регистрационный знак М694ХА161, следить за его техническим состоянием, с правом проведения ежегодного технического осмотра и инструментального контроля ТС, быть представителем в ГИБДД, в суде, с правом продажи указанного автомобиля за цену и на условиях по своему усмотрению. Указанная доверенность удостоверена нотариусом <...> Абрамовой В.В., зарегистрировано в реестре №-н/61-2019-6-746.

В судебном заседании Репка А.А. подтвердила, что она действительно была в нотариальной конторе ... г. и подписала указанную доверенность, содержание доверенности ей вслух не зачитывалась.

Однако, истцом Репка А.А. не предоставлено суду достоверных и достаточных доказательств, подтверждающих подложность совершенной доверенности, отсутствие воли истца на выдачу доверенности, заблуждение истца и ее обмана относительно выдачи доверенности, либо нарушение нотариусом порядка совершения нотариальных действий при удостоверении данной доверенности.

Согласно текста доверенности, выданной Репка А.А. ... г., содержание доверенности доверителю зачитано вслух. Доверенность подписана собственноручно Репка А.А., нотариусом удостоверена личность доверителя и ее дееспособность, а также соответствие содержания доверенности волеизъявлению истца по встречному иску.

Согласно ст.179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием насилия или угрозы, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.

Судом также учитывается, что Репка А.А. дееспособный, образованный человек, не имеет заболеваний, объективно препятствующих ей понимать значение своих действий и не позволяющих ей на момент подписания доверенности в полном объеме ознакомиться с ее текстом и полномочиями, указанными в ней. Также, Репка А.А. подтвердила то обстоятельство, что она самостоятельно передала Садовскому В.В. доверенность, автомобиль, ключи и документы на транспортное средство.

Суд относится критически к показаниям свидетелей Захарченко Л.Н. и Шепелева Н.Ю., поскольку данные ими пояснения не относятся к рассматриваемым событиям и не могут повлиять на удовлетворение заявленных требований.

Часть 2 статьи 56 данного Кодекса обязывает суд определить, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, и вынести эти обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, определяются судом исходя из доводов и возражений лиц, участвующих в деле, а также из положений норм права, подлежащих применению при разрешении спора.

Суд находит необоснованными требования Репка А.А. о признании договора купли-продажи ТС от ... г. недействительным, поскольку судом достоверно установлено, что оспариваемый договор был заключен на основании нотариально удостоверенной доверенности, т.е. с лицом имеющим полномочия продажи спорного автомобиля, денежные средства также переданы продавцу, покупатель Гетманов В.А. получил ТС, ключи и документы.

Доводы Репка А.А. о том, что сделка купли-продажи ТС подлежит признанию ее недействительной в виду совершения ее на заведомо и значительно невыгодных условиях, также являются необоснованными, поскольку истцом по встречному иску не представлено допустимых доказательств несоответствия цены спорной сделки стоимости именно спорного автомобиля с указанием всех необходимых идентифицирующих признаков, в том числе, технических показателей: объема двигателя, его мощности и т.д., а тем более значительного ее занижения при совершении сделки. По указанной сделке Покупателем оплачено ТС по цене 630000 руб., что соответствовало стоимости спорного автомобиля и подтверждается источниками сети интернет, представленных документов в материалы дела.

Ссылка истицы по встречному иску о том, что Гетманов В.А. не проявил должную осмотрительность при совершении сделки, также является голословной, поскольку Гетманов В.А. при заключении договора купли-продажи ТС от ... г. совершил все необходимые действия по проверке транспортного средства, полномочий представителя собственника ТС.

Опровергаются материалами дела и представленными доказательствами, также доводы Репка А.А. о том, что автомобиль выбыл из ее владения помимо ее воли, поскольку сама Репка А.А. в судебном заседании подтвердила, что она передала автомобиль Садовскому В.В. и оформила нотариальную доверенность на его имя на право управления и распоряжения автомобилем, которая была удостоверена нотариально.

Соответственно не подлежат удовлетворению требования о применении последствий недействительности сделки и взыскании денежных средств в размере 630000 руб., поскольку данные требования являются производными от первоначальных.

При таком положении встречный иск подлежит отклонению в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с Репка А.А. в пользу Гетманова В.А. уплаченную при подаче иска госпошлину в размере 9500 руб., поскольку его иск удовлетворен в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Гетманова В. А. к Репка А. А., 3 лицо Садовский В. В.ич о признании права собственности на транспортное средство, взыскании расходов- удовлетворить.

Признать право собственности за Гетмановым В. А. право собственности на автомобиль марки NISSAN TERRANO, идентификационный номер (VIN) №, 2016 года выпуска, модель и № двигателя H4MD430 Р016691, кузов №№, цвет серебристый, государственный регистрационный знак М694ХА161, исключив из числа собственников Репка А. А..

Взыскать с Репка А. А. в пользу Гетманова В. А. возврат уплаченной госпошлины 9500 руб.00 коп.

Встречный исковые требования Репка А. А. к Гетманову В. А., 3 лицо Садовский В. В.ич, нотариус Абрамова В.В. о признании доверенности недействительной, признании сделки купли-продажи недействительной, применении последствий недействительности сделки, взыскании расходов оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд города Ростова-на-Дону в течение месяца после изготовления решения в окончательной форме.

Судья

Решение суда в окончательной форме изготовлено 30 октября 2019 г.