Решение по делу № 33а-2026/2020 от 31.01.2020

Судья – Тарарина Е.В.                         № 33а-2026/2020 А-173а

                                    24RS-0048-01-2019-012640-17

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 февраля 2020 года Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего – Полынцева С.Н.,

судей – Кучеровой С.М., Данцевой Т.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Суровым Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Данцевой Т.Н.

административное дело по административному ФКУ «Исправительная колония № 17 ГУФСИН России по Красноярскому краю» об установлении административного надзора в отношении Божакина Олега Владимировича

по апелляционному представлению и.о. прокурора Советского района г. Красноярска– Грековой Л.Р.,

на решение Советского районного суда г. Красноярска от 6 ноября 2019 года, которым постановлено:

«Заявленные требования ФКУ ИК-17 ГУФСИН России по Красноярскому краю удовлетворить.

Установить административный надзор в отношении Божакина Олега Владимировича, родившегося <дата>, сроком на 3 (три) года, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Установить в отношении Божакина Олега Владимировича на срок административного надзора административные ограничения в виде:

- обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

- запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в ночное время суток с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, если это не связано с работой в ночные часы;

- запрета выезда за пределы места жительства, пребывания или фактического проживания без разрешения органов внутренних дел.

Срок административного надзора исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФКУ «Исправительная колония № 17 ГУФСИН России по Красноярскому краю» обратилось в суд с административным иском об установлении административного надзора в отношении Божакина О.В. на срок 3 года и возложении на него административных ограничений в виде: обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в ночное время суток с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, если это не связано с работой в ночные часы; запрета выезда за установленные судом пределы места жительства, пребывания или фактического проживания без разрешения органов внутренних дел.

В обоснование своих требований сослалось на то, что Божакин О.В. осужден приговором Красноярского краевого суда от <дата> (с учетом последующих изменений) за совершение преступлений (в том числе и особо тяжких), предусмотренных ч. 3 ст. 159 УК РФ (в ред. ФЗ от <дата>), ст. 17 - п. «е» ст. 102 УК РСФСР, ч. 1 ст. 175 УК РФ (в ред. ФЗ от <дата>), ст. 33 - п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ oт <дата>), ст. 33 п. «а,з» ч. 2 ст. 126 УК РФ (в ред. ФЗ от <дата>), п. «в, г» ч. 2 ст. 163 УК РФ (в ред. ФЗ от <дата>) п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ, ч. 1 ст. 222 УК РФ, к 22 годам 8 месяцам лишения свободы. За период отбывания наказания он неоднократно допускал нарушения режима содержания, признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.

В своем апелляционном представлении и.о. прокурора Советского района г. Красноярска – Греков Л.Р., просит данный судебный акт изменить, указать в резолютивной части решения о запрете Божакину О.В. выезжать за пределы г. Ачинска Красноярского края.

Божакин О.В., отбывающий наказание в виде лишения свободы по приговору суда, о времени и месте судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции извещен надлежащим образом и заблаговременно – <дата> (расписка в деле), правом обеспечить участие в судебном заседании посредством видеоконференц-связи или через своего представителя не воспользовался. Учитывая характер спорных отношений и значение личных объяснений административного ответчика для рассмотрения настоящего дела, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Божакина О.В.

Не явился в зал суда и представитель исправительного учреждения, уведомленный о времени и месте слушания дела. С учетом положений ст. 150 КАС РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционного представления, заслушав пояснения прокурора Дубро В.И., настаивавшей на удовлетворении апелляционного представления, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Закон) от <дата> № 64-ФЗ административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст. 3 настоящего Закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов. Такое наблюдение вводится, в том числе в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную или неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, если лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания (п. 1 ч. 1, п. 1 ч. 3 ст. 3 настоящего Закона).

Суд первой инстанции, установив юридически значимые обстоятельства и руководствуясь нормами материального права, регулирующими спорное правоотношение, пришел к правильному выводу об установлении в отношении Божакина О.В. административного надзора.

Так, последний осужден:

- приговором Красноярского краевого суда от <дата> (с учетом последующих изменений) за совершение преступлений (в том числе и особо тяжких), предусмотренных ч. 3 ст. 159 УК РФ (в ред. ФЗ от <дата>), ст. 17 - п. «е» ст. 102 УК РСФСР, ч. 1 ст. 175 УК РФ (в ред. ФЗ от <дата>), ст. 33 - п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ oт <дата>), ст. 33 п. «а,з» ч. 2 ст. 126 УК РФ (в ред. ФЗ от <дата>), п. «в, г» ч. 2 ст. 163 УК РФ (в ред. ФЗ от <дата>) п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ, ч. 1 ст. 222 УК РФ, к 22 годам 8 месяцам лишения свободы;

- приговором Ачинского городского суда Красноярского края от <дата> ( с учетом последующих изменений) за совершение преступлений, предусмотренных ст. 33, п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ от <дата>), ст. 33, ч. 2 ст. 159 УК РФ (в ред. ФЗ от <дата>). С учетом положений ч. 5 ст. 69 УК РФ, окончательно определено наказание в виде лишения свободы сроком 22 года 10 месяцев в исправительной колонии строгого режима

В период отбывания наказания Божакин О.В. неоднократно объявлялись взыскания за нарушения режима содержания, постановлениями начальника исправительного учреждения от <дата>, от <дата>, от <дата> признавался злостным нарушителем порядка отбывания наказания.

При таком положении правомерен вывод суда о наличии достаточных оснований для установления в отношении Божакина О.В., в соответствии с положениями п. 1 ч. 1 ст. 5 Закона, административного надзора на срок 3 года (который не превышает срок, определенный законодательством для погашения судимости) и наложении на него административных ограничений. При выборе видов указанных мер судом учитывались данные, характеризующие личность ответчика.

Так, суд верно вменил Божакину О.В. административное ограничение в виде обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. Этот вид ограничения предусмотрен п. 5 ч. 1 ст. 4 Закона, и в соответствии с требованиями п. 1 ч. 2 настоящей статьи его установление является обязательным. Частота посещения органов внутренних дел для регистрации определена судом в допустимых пределах (от одного до четырех раз в месяц) и с учетом приведенных выше обстоятельств дела является разумной.

Вместе с тем установленная судом мера ограничения в виде запрета выезда за пределы места жительства, пребывания или фактического проживания без разрешения органов внутренних дел, по мнению суда апелляционной инстанции, подлежит корректировке ввиду следующего.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 4 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении поднадзорного лица может быть введено административное ограничение в виде запрещения выезда за установленные судом пределы территории.

Как следует из буквального толкования данной нормы права, суду надлежит лишь установить территорию, которую ответчик не может покидать. При вменении такого ограничения орган внутренних дел, с учетом положений ч. 3 ст. 12 названного Закона, сам принимает решение о предоставлении поднадзорному лицу права на краткосрочный выезд за установленные судом пределы территории в связи с исключительными личными обстоятельствами.

При таком положении является излишним указание в резолютивной части на то, что такой выезд запрещен «без разрешения органов внутренних дел».

Кроме того, суд первой инстанции не установил за пределы какой территории запрещено выезжать Божакину О.В.

Поскольку, согласно имеющейся в материалах дела справки по ТБУ осужденного (л.д. 13), административный ответчик пояснил, что после освобождения он намерен проживать вместе с матерью по адресу: <адрес>, судебная коллегия полагает необходимым определить территорию, за пределы которой выезд запрещен, - территорией муниципального образования город Ачинск Красноярского края.

В силу ч. 8 ст. 272 КАС РФ при разрешении административного дела об установлении административного надзора суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные ограничения, а также иные сроки, в пределах установленных федеральным законом.

Исходя из смысла указанной нормы права и руководствуясь ч. 1 ст. 308 КАС РФ, оговаривающей, что суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении, судебная коллегия считает возможным проверить правильность установления и иных назначенных судом административных ограничений.

Изучив материалы административного дела, суд апелляционной инстанции полагает необходимым уточнить резолютивную часть решения суда, исключив из ограничения «запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в ночное время суток с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, если это не связано с работой в ночные часы» указания «если это не связано с работой в ночные часы», как излишне вмененного. Доказательств, свидетельствующих о том, что Божакин О.В. трудоустраивается на работу или уже имеет постоянное место работы с режимом, предусматривающим необходимость выхода на работу и в ночные часы, не представлено.

При этом судебная коллегия учитывает, что в силу положений Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный ответчик как поднадзорное лицо, впоследствии при наличии и (или) изменении у него соответствующих обстоятельств вправе обращаться в суд с заявлением о частичной отмене установленных судом административных ограничений, а также в орган внутренних дел с ходатайством о получении разрешения на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в связи с исключительными личными обстоятельствами, определенными настоящим Федеральным законом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Красноярска от 6 ноября 2019 года изменить.

Исключить из абзаца 5 резолютивной части решения указание: «если это не связано с работой в ночные часы».

Изложить абзац 6 резолютивной части решения в следующей редакции:

«запрета выезда за пределы территории муниципального образования – город Ачинск Красноярского края».

В остальной части решение Советского районного суда г. Красноярска от 6 ноября 2019 года оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи:

ФИО10

ФИО10

ФИО10

ФИО10

ФИО10

ФИО10

ФИО10

ФИО10

ФИО10

ФИО10

ФИО10

ФИО10

ФИО10

ФИО10

ФИО10

ФИО10

ФИО10

ФИО10

ФИО10

ФИО10

ФИО10

ФИО10

ФИО10

ФИО10

ФИО10

ФИО10

ФИО10

ФИО10