Решение по делу № 22-7321/2023 от 21.08.2023

Судья Ф.                                                                                                         Дело <данные изъяты>

<данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты> <данные изъяты>

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе председательствующего Т.

судей К. П.

с участием

прокурора                                      С.,

адвоката                                         Б.,

осужденной                                   К.,

помощника судьи, ведущего

протокол судебного заседания    Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании <данные изъяты> в режиме видеоконференц-связи уголовное дело в отношении К.

по апелляционной жалобе осужденной К.

на приговор <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, которым

К., <данные изъяты>

осуждена к лишению свободы по:

- ч. 3 ст. 159 УК РФ к 02 (двум) годам;

- ч. 1 ст. 187 УК РФ к 01 (одному) году 06 (шести) месяцам со штрафом в размере 100000 (сто тысяч) рублей.

    На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно К. назначено 02 (два) года 06 (шесть) месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком на 02 (два ) года с установлением обязанностей, указанных в приговоре, со штрафом в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

    Постановлено дополнительное наказание в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей исполнять самостоятельно.

    По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи К.

объяснения осужденной К. и её адвоката Б., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора С., полагавшего приговор оставить без изменения

судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

К. признана виновной в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана, с использованием своего служебного положения, в крупном размере, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ.

     Она же признана виновной в неправомерном обороте средств платежей, то есть в изготовлении в целях использования поддельных распоряжений о переводе денежных средств, предназначенных для неправомерного осуществления перевода денежных средств, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 187 УК РФ.

    Преступления совершены при обстоятельствах установленных судом и подробно изложенных в приговоре.

    Допрошенная в судебном заседании К. свою вину в инкриминированных деяниях не признала.

    В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденная К., выражает несогласие с приговором, считая его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением уголовно-процессуального закона. Утверждает о том, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Оспаривает показания свидетеля Б., данные на предварительном следствии и положенные в основу приговора (<данные изъяты>), утверждая, что никто из участников процесса не подтвердил, что Б. когда-либо являлась сотрудником ООО «<данные изъяты>» и контактировала с К. С учетом изложенного данные показания нельзя признать допустимыми.

    Обращает внимание на то, что следственными органами не выяснено и не представлено доказательств кто осуществлял перечисления денежных средств по платежным поручениям и могли ли их осуществлять К. либо другое лицо. Показания же потерпевшей стороны и свидетелей менялись на протяжении всего предварительного расследования, а также в ходе судебного разбирательства. Так, в ходе расследования дела потерпевший М. и свидетель А. утверждали, что никаких возмещений по заключенным договорам на восстановление бухгалтерских документов не делали, однако в суде после предоставления ею (К.) копий документов, свидетельствующих о приобретении для фирмы новогодних подарков, изменили свои показания, сообщив, что расходы возмещались по предъявленным чекам и авансовым отчетам. Потерпевшим также было признаны возмещения за отправку писем.

    Анализируя детализацию телефонных соединений между абонентами М., А., Р.,А. и К. дает им свою оценку, считая, что эти данные свидетельствуют об общении между абонентами и косвенно доказывают, что получались задания, логины и пароли для подключения к дистанционному управлению компьютера и программы С1. Однако сам потерпевший и свидетели данный факт отрицают.

    Ссылаясь на заключение <данные изъяты> от 21.04.2020г., которым установлено, что подпись на представленных документах от имени К. в графах «Исполнитель» вероятно выполнена не К., а другим лицом, а решить вопрос К. или другим лицом исполнена эта подпись не представилось возможным, в связи с чем считает, что данное заключение не может быть положено в основу приговора.

    Ставит под сомнение достоверность записи разговора между К., потерпевшим М. и свидетелем А., содержавшейся на CD-R диске, поскольку отсутствует заключение эксперта о подлинности этой записи и отсутствии монтажа. (признана вещественным доказательством). ( <данные изъяты>)

    Оспаривает достоверность расписки о передаче паролей К. сотруднику ООО «<данные изъяты>» Р., которая противоречит показаниям свидетелей Р., М. и К. (т.2 л.д. 88) – В действительности в деле имеется такая расписка от имени К.

    Ставит под сомнение копию акта приема-передачи от 06.04.2018г. от Л. К.,

    Просит обжалуемый приговор отменить и постановить в отношении нее (К.) оправдательный приговор.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28, ч.2 ст.389.33 УПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

     Приговор <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в отношении К. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной К.– без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции по правилам п. 1 ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 401.3 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу судебного решения путем подачи в суд первой инстанции кассационной жалобы.

    В случае подачи сторонами кассационных жалоб или представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи