Решение по делу № 1-109/2021 от 30.09.2021

Дело № 1-109/2020

УИД: 91RS0005-01-2021-000889-16

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 октября 2021 г. Армянский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующей -судьи Исроиловой В.У.,

при секретаре            -Клюевой В.Ю.,

с участием государственного обвинителя – Садыковой М.Ш.,

с участием подсудимого –Дудина Н.А.,

с участием защитника      -Войцеховского С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Армянске уголовное дело по обвинению Дудина А. Н., ДД.ММ.ГГГГ рождения, родившегося в <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, имеющего неполное среднее образование, не работающего, женатого, судимого:

20.08.2018 г. Мотовилихинским районным судом г. Перми по ст. 159 ч.1 УК РФ к штрафу в размере 50000,00 рублей;

13.11.2020 г. Мотовилихинским районным судом г. Перми по ст.ст. 159 ч.1, 159 ч.1, 159 ч.1, 159 ч.2, 159 ч.2, 159 ч.2, 159 ч.2, 158 ч.2 п. «в» УК РФ с применением положений ст. ст. 69 ч.2, 70 УК РФ к 2 годам лишения свободы и штрафа в размере 50000,00 рублей;

16.12.2020 г. Мотовилихинским районным судом г. Перми по ст. 159 ч.2 УК РФ с применением положений ст. 69 ч.5 УК РФ 2 годам 6 месяцам лишения свободы и штрафа в размере 50000,00 рублей;

зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч.2 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Дудин Н.А., 06.09.2020 г., 16 час. 40 мин., находясь по адресу: <адрес>, в социальной сети «ВКонтакте», увидел объявление Савранского В.В. о намерении приобрести металлоискатель фирмы «Эквинокс», реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, используя аккаунт страницы «Николай Демидов» в социальной сети «ВКонтакте», под предлогом продажи металлоискателя, отправил Савранскому В.В. сообщение о продаже металлоискателя, на что Савранский В.В. ответил согласием и Дудин Н.А. отправил Савранскому В.В. фотографию отправленной посылки и штрих-код посылки, попросив при этом внести предоплату за товар в размере 10000,00 рублей на номер банковской карты №, открытый в ПАО «Сбербанк России» на имя Дудина Н.А. Савранский В.В., 09.09.2020 г., в 11 час. 26 мин., через банкомат банка «РНКБ», расположенный по адресу: <адрес>, перевел на счет банковской карты №, открытый в ПАО «Сбербанк России» на имя Дудина Н.А. денежные средства в размере 10000, 00 рублей, с похищенными путем обмана денежными средствами Дудин Н.А. распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на сумму 10000,00 руб.

В судебном заседании подсудимый Дудин Н.А. согласился с предъявленным ему обвинением, вину признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, гражданский иск признал в полном объеме.

Дудин Н.А. при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства и в судебном заседании в присутствии защитника поддержал данное ходатайство.

В судебном заседании установлено, что подсудимый осознает характер, последствия заявленного им ходатайства, что оно заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Защитник, государственный обвинитель также не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, в связи с чем суд на основании ст. 316 УПК РФ не проводил в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу и подтверждающих обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый.

Потерпевший Савранский В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, 28.10.2021 г. в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, отсутствии возражений против рассмотрения дела в особом порядке и поддержании гражданского иска.

     Учитывая, что Дудин Н.А. совершил с корыстной целью противоправное обращение чужого имущества в свою пользу под предлогом продажи металлоискателя, причинил ущерб потерпевшему, исходя из того, что судом установлено, что Савранскому В.В. причинен ущерб в размере 10000, 00 рублей и в соответствии с п. 2 примечания к ст. 158 УК РФ значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей, исходя из того, что размер заработной платы потерпевшего составляет 21500,00 рублей в месяц, суд приходит к выводу, что ущерб, причиненный Дудиным Н.А. является значительным.

    Суд считает необходимым исключить из размера причиненного ущерба сумму комиссии за перевод денежных средств в размере 294,12 руб., как излишне вмененную. При этом, суд обращает внимание, что для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

В связи с особым порядком судебного разбирательства, судом не проведено исследование доказательств, учитывая признание подсудимым своей вины в полном объеме, суд считает предъявленное обвинение обоснованным, а действия подсудимого Дудина Н.А. правильно квалифицированными по ст. 159 ч.2 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление, предусмотренное ст. 159 ч.2 УК РФ отнесено к категории преступлений средней тяжести.

При назначении наказания Дудину Н.А. суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления;

- личность подсудимого Дудина Н.А. который по месту жительства характеризуется удовлетворительно как лицо которое не замечено в злоупотреблении алкогольной продукции, жалоб от родственников и соседей не поступало (л.д. 245 т.1); по месту отбывания наказания характеризуется положительно, как лицо, которое трудоустроено в качестве дневального на объект «ХЛО», взысканий и поощрений не имеет, в коллективе осужденных уживчив, тактичен, конфликтных ситуаций не создает ( л.д.246 т.1).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого в соответствии со ст. 61 ч.1 п. «и» УК РФ суд признает явку с повинной (л.д. 96 т.1); активное способствование раскрытию и расследованию преступления; в соответствии со ст. 61 ч.2 УК РФ -полное признание своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого суд в его действиях не усматривает.

На учете у врача психиатра Дудин Н.А. не состоит, состоял на учете врача нарколога с 2013 г. с диагнозом «Пагубное употребление алкоголя с вредными последствиями», в 2017 г. наблюдение прекращено в связи с отсутствием сведений о пациенте (л.д.241-242 т.1).

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание Дудина Н.А., отсутствие обстоятельств, отягчающих его наказание, его поведение во время и после совершения преступления, его критическое отношение к содеянному, личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту отбывания наказания –положительно, не является инвалидом І, ІІ, III группы, на иждивении несовершеннолетних детей и иных нетрудоспособных лиц не имеет, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, мнение стороны защиты, суд считает, что исправление подсудимого возможно при назначении наказания в виде лишения свободы, с учетом требований ст. 62 ч.1,5 УК РФ.

Основания для применения ст.ст. 64, 73, 76.2 УК РФ отсутствуют.

Приговором Мотовилихинского районного суда г. Перми от 16.12.2020 г. Дудин Н.А. осужден по ст. 159 ч.2 УК РФ с применением положений ст. 69 ч.5 УК РФ 2 годам 6 месяцам лишения свободы и штрафа в размере 50000,00 рублей;

Учитывая, что Дудин Н.А. совершил преступление 06.09.2020 г., т.е. до вынесения приговора от 16.12.2020 г., суд считает необходимым назначить Дудину Н.А. наказание в соответствии с требованиями ст. 69 ч.5 УК РФ.

Руководствуясь ст. 58 ч.1 п. «а» УК РФ суд считает необходимым назначить Дудину Н.А. отбывание лишения свободы в колонии-поселении, поскольку Дудин Н.А. отбывает наказание в виде лишения свободы, установить порядок следования к месту отбывания наказания под конвоем.

Учитывая, что суд пришел к выводу о назначении Дудину Н.А. наказания в виде лишения свободы, считает необходимым до вступления приговора в законную силу избрать меру пресечения в виде заключения под стражу.

Гражданский иск Савранского В. В. (л.д. 126 т.1) о возмещении суммы материального ущерба в размере 10294,12 рублей подлежит удовлетворению частично, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 ч.1 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что Савранскому В.В. причинен вред на сумму 10000,00 руб., исходя из положений ст. 1064 ГК РФ, считает, что исковые требования в части возмещения суммы материального вреда подлежат удовлетворению частично и с Дудина Н.А. в пользу Савранского В.В. подлежит взысканию сумма в размере 10000,00 руб. в счет возмещения суммы материального вреда.

       Вещественные доказательства по делу: скриншоты переписки на сайте «ВКонтакте» между потерпевшим Савранским В.В. и продавцом металлоискателя «Эквинокс» (л.д. 146-164 т.1), выписку денежных средств по расчетному счету в ПАО «Сбербанк России» открытому на имя Дудина Н.А. (л.д.42-49 т.1), письмо ПАО «Мобильные связи» от 18.06.2021 г., оптический носитель информации, содержащий детализацию сведений по абонентскому номеру + № 73 (л.д. 170-171 т.1) необходимо оставить на хранении в материалах уголовного дела.

Судебные издержки по делу отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307 – 309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Дудина Н. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч.2 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст. 69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Мотовилихинского районного суда г. Перми от 16.12.2020 г. окончательно назначить наказание Дудину Н. А. в виде 2 (двух) лет 7 (семи) месяцев лишения свободы и штрафа в размере 50000,00 рублей.

Наказание в виде лишения свободы отбывать в колонии -поселении, установив порядок следования к месту отбывания наказания под конвоем.

Избрать меру пресечения Дудину Н. А. до вступления приговора в законную силу в виде заключения под стражей, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ст. 72 ч.3.1 п. «в» УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 г. № 186-ФЗ) в срок отбытия наказания Дудина Н. А. зачесть нахождение его под стражей с 29.10.2021 г. до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

В срок вновь назначенного наказания зачесть срок наказания, отбытый Дудиным Н. А. с 26.02.2021 г. по 28.10.2021 г. включительно по приговору Мотовилихинского районного суда г. Перми от 16.12.2020 г.

Наказание в виде штрафа в размере 50000,00 руб. подлежит исполнению самостоятельно.

Гражданский иск Савранского В. В. удовлетворить частично, взыскать с Дудина Н. А. в пользу Савранского В. В. сумму в размере 10000,00 руб. в счет возмещения суммы материального вреда.

Вещественные доказательства по делу: скриншоты переписки на сайте «ВКонтанкте» между потерпевшим Савранским В.В. и продавцом металлоискателя «Эквинокс», выписку денежных средств по расчетному счету в ПАО «Сбербанк России» открытому на имя Дудина Н.А., письмо ПАО «Мобильные связи» от 18.06.2021 г., оптический носитель информации, содержащий детализацию сведений по абонентскому номеру + № - оставить на хранении в материалах уголовного дела.

На приговор в течение 10 суток со дня постановления может быть подана апелляция в Верховный Суд Республики Крым через Армянский городской суд Республики Крым.

    В связи с особым порядком принятия судебного решения приговор не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: