Решение по делу № 2-761/2022 от 22.02.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

5 апреля 2022 года город Иваново

Ивановский районный суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи Фищук Н.В.,

при секретаре Макаровой Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в Ивановском районном суде Ивановской области гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к Чумаевой В.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к Чумаевой В.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что 5 июля 2013 года ОАО «Лето Банк» заключило с Чумаевой В.Б. договор №, в соответствии с которым предоставило ответчику денежные средства в размере 153 000 руб. на срок по 05.07.2016 с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 29,90 % годовых. По Условиям предоставления кредита, с которыми ответчик была ознакомлена, она обязалась производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. 5 февраля 2014 года Чумаева В.Б. нарушила свои обязательства по своевременной оплате по Договору, в связи с чем у неё образовалась задолженность. В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк». 27 сентября 2017 года ПАО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права (цессии) № У77-17/1364, в соответствии с которым право требования по кредитному договору от 05.07.2013 №, заключенному между ОАО «Лето Банк» и Чумаевой В.Б., перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт». Сумма приобретенного права требования по договору № составила 165 373,12 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 134 787,09 руб., задолженность по процентам – 23 457,23 руб., задолженность по иным платежам, предусмотренным Договором, - 7128,80 руб. Истец обращался за взысканием задолженности к мировому судье, определением мирового судьи от 29.04.2021 судебный приказ от 07.02.2020 отменен в связи с поступившими от должника возражениями. С даты заключения договора по дату подачи заявления платежей в счет погашения долга поступило 12 337,89 руб. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору от 05.07.2013 № в сумме 153 035,23 руб., из которых: основной долг – 134 787,09 руб., проценты – 11119,34 руб., иные платежи – 7128,80 руб., а также просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 4260,70 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик Чумаева В.Б. в судебное заседание не явилась, дважды извещалась судом о дате, времени и месте слушания дела в установленном законом порядке.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО «Почта Банк» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило – о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, возражений относительно предъявленных требований не представило.

Дело рассмотрено судом в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ в отсутствие представителей истца и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на основании ст. 233 ГПК РФ, с согласия истца – в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования ООО «Филберт» обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме в связи со следующим.

В силу ст. ст. 309,310 ГК РФобязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договорубанкили иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

В силу ст.810 ГК РФзаемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 811 ГК РФ установлено, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплатепроцентыв размере, предусмотренномпунктом 1 статьи 395настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренныхпунктом 1 статьи 809настоящего Кодекса (п. 1). Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п. 2).

Из материалов дела следует, что 5 июля 2013 года между ОАО «Лето Банк» и Чумаевой В.Б. в заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере в размере 153 000 руб. под 29,90 % годовых на срок 36 мес. – до 05.06.2016. Погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом должны производиться ежемесячными платежами по 7 700 руб. в соответствии с Графиком платежей.

Ответчик приняла на себя обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов, начисленных за пользование кредитом, в порядке, установленном кредитным договором. Своей подписью на заявлении ответчик подтвердила, что до заключения данного договора до неё доведена исчерпывающая информация о полной стоимости кредита, о перечне и размере платежей, включенных в расчет полной стоимости кредита, а также о перечне платежей в пользу определенных договором третьих лиц.

Чумаева В.Б. также дала согласие на передачу и/или уступку Банком (полностью или частично) своих прав по Кредиту и/или Договору и всем последующим кредитам в Банке третьим лицам, вне зависимости от наличия у таких лиц лицензии на право осуществления банковской деятельности.

ОАО «Лето Банк» свои обязательства по кредитному договору исполнило в полном объеме, предоставив ответчику денежные средства в размере 153 000 руб.

Ответчик Чумаева В.Б. принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполняет: из выписки по лицевому счету, открытому на имя Чумаевой В.Б., следует, что последний платеж в погашение задолженности Чумаева В.Б. внесла 25 ноября 2013 года. В связи с указанными обстоятельствами образовалась задолженность по кредитному договору по состоянию на 16.10.2017 в размере 165373,12 руб.

В соответствии с решением единственного акционера Банка № 01/16 от 25 января 2016 года полное фирменное наименование и сокращенное наименование ОАО «Лето Банк» изменены на ПАО «Почта Банк», о чем внесена запись в ЕГРЮЛ. Данные обстоятельства подтверждены выпиской из ЕГРЮЛ, решением единственного акционера Банка № 01/16 от 25.01.2016, Уставом ПАО «Почта Банк», зарегистрированным в Управлении ФНС России по г. Москве и согласованного с первым заместителем Председателя Центрального Банка РФ.

Согласно пунктам 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотренозакономилидоговором.

На основании п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

ДД.ММ.ГГГГ Банк заключил с ООО «Филберт» договор уступки прав требования № согласно которому уступил истцу права требования задолженности по кредитному договору с Чумаевой В.Б., уведомление о состоявшейся уступке было направлено ответчику 17 ноября 2017 года, в котором должнику предложено добровольно погасить задолженность в размере 165 373,12 руб., перечислив денежные средства на реквизиты ООО «Филберт».

Таким образом, материалами дела подтверждено, что право требования, возникшее на основании кредитного договора от 05.07.2013 №, заключенного с Чумаевой В.Б., уступлено ПАО «Почта Банк» в пользу ООО «Филберт». В связи с чем ООО «Филберт» является правопреемником ПАО «Почта Банк» и кредитором по обязательствам, вытекающим из кредитных договоров, заключенным ПАО «Почта Банк» (ранее ОАО «Лето Банк»).

В связи с тем, что добровольно требование ООО «Филберт» в уведомлении от 17.11.2017 должником не исполнено, истец в январе 2020 года обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. 7 февраля 2020 года мировым судьей судебного участка № 1 Ивановского судебного района в Ивановской области выдан судебный приказ о взыскании с Чумаевой В.Б. задолженности по кредитному договору от 05.07.2013 № за период с 05.07.2013 по 27.09.2017 в размере 165 373,12 руб. В связи с поступившими от должника возражениями определением мирового судьи от 29.04.2021 судебный приказ отменен.

Поскольку судебный приказ отменен, ООО «Филберт» воспользовалось своим правом на взыскание спорной задолженности в исковом порядке.

Проверяя расчет задолженности, предъявленной ко взысканию с ответчика, суд находит его соответствующим условиям кредитного договора и арифметически верным. При расчете учтены платежи Чумаевой В.Б. в период после вынесения судебного приказа в общей сумме 12 337,89 руб.

Ответчик данный расчет не оспорила. Доказательств погашения задолженности в большем размере, чем указано в исковом заявлении и расчете истца, ответчиком не представлено.

С учетом изложенного задолженность по кредитному договору, подлежащая взысканию с ответчика Чумаевой В.Б. в пользу ООО «Филберт», составляет 153 035,23 руб., из которых: основной долг – 134 787,09 руб., проценты – 11119,34 руб., иные платежи – 7128,80 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФс ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 4260,70 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ,

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» удовлетворить.

Взыскать с Чумаевой В.Б., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» задолженность по кредитному договору от 05.07.2013 № в размере 153 035 руб. 23 коп., из которых: основной долг – 134 787 руб. 09 коп., проценты за пользование кредитом – 11 119 руб. 34 коп., комиссии – 7128 руб. 80 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4260 руб. 70 коп., а всего 157 295 (сто пятьдесят семь тысяч двести девяносто пять) руб. 93 коп.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ивановский районный суд Ивановской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ивановский районный суд Ивановской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.В. Фищук