Решение по делу № 2-1977/2020 от 21.04.2020

                                        Дело №2-1977/2020

Мотивированное решение

составлено 07.07.2020

УИД 25RS0002-01-2020-002184-58

Решение

именем Российской Федерации

02 июля 2020 года                     г. Владивосток

Фрунзенский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе председательствующего Н.С. Юсуповой при секретаре В.В. Алексееве, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Наврось Андрея Геннадьевича к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения,

установил:

    в суд обратился Наврось А.Г. с названным иском. В обоснование требований указал, что дата произошло ДТП с участием застрахованного у ответчика транспортного средства <...>, государственный регистрационный знак № (полис №). дата обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, выплата не была произведена. Финансовый уполномоченный отказал в выплате страхового возмещения. По оценке независимого эксперта размер ущерба составил 457800 рублей. Просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 400000 рублей, расходы по оплате экспертизы в размере 10000 рублей, юридических услуг в размере 10000 рублей, неустойку в размере 400000 рублей, штраф в размере 200000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

    В ходе рассмотрения дела к участию в нем в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора был привлечен Мартышкин П.В.

    В судебном заседании представитель истца по доверенности Соколовский В.Г. исковые требования уточнил, просил взыскать в пользу истца с ответчика страхового возмещения в размере 400000 рублей, расходы по оплате экспертизы в размере 10000 рублей, юридических услуг в размере 15000 рублей, неустойку в размере 400000 рублей, штраф в размере 200000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, неустойку с дата на день фактического исполнения обязательств за каждый день 4000 рублей, но не более 400000 рублей от общей суммы неустойки в случае снижения ее размера судом.

    Представитель ответчика АО «АльфаСтрахование» по доверенности Крошка О.Е. исковые требования не признал, представил письменный отзыв на иск, указал, что договор страхования был расторгнут в связи с сокрытием собственником автомобиля факта осуществления деятельности такси, в связи с чем, гражданская ответственность виновника ДТП Мартышкина П.В не была застрахована и обязательства со стороны АО «АльфаСтрахование» отсутствуют.

    Третье лицо Мартышкин П.В. сообщил, что приобрел автомобиль в феврале 2019 года, о том, что автомобиль с дата имеет лицензию для работы в качестве такси, не знал, сам он в такси работать не собирался, внешние опознавательные знаки такси на автомобиле отсутствовали, о расторжении договора страхования узнал только после поступления иска от потерпевшего.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что дата по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием транспортного средства <...>, государственный регистрационный номер №, принадлежащим Наврось Андрею Николаевичу, и транспортным средством <...>, государственный регистрационный номер №, под управлением Мартышкина П.В., признанного виновным в совершении ДТП.

Гражданская ответственность Наврось А.Н. на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО серии № со сроком страхования с дата по дата.

Как указано в иске Мартышкина П.В. на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО серии № со сроком страхования с дата по дата

Ущерб, причиненный автомобилю истца в соответствии с выводами экспертного заключения ООО «<...>» № от дата, составил 457800 рублей.

дата истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, выплата не была произведена.

дата АО «АльфаСтрахование» получена досудебная претензия, требования которой ответчиком не удовлетворены.

Финансовый уполномоченный решением № от дата отказал в выплате страхового возмещения.

В соответствии со ст. 1 Закона РФ от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об ОСАГО» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств это договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении страхового случая возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу в пределах определенной договором суммы.

Согласно ст.7 Закона РФ от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об ОСАГО» с изм., страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего составляет 400 тысяч рублей.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она обосновывает свои требования или возражения.

Согласно п.1.15 Правил ОСАГО страховщик вправе досрочно прекратить действие договора обязательного страхования в случае выявления ложных или неполных сведений, представленных страхователем при заключении договора обязательного страхования, имеющих существенное значение для определения степени страхового риска.

АО «АльфаСтрахование» был выявлен факт нахождения застрахованной по электронному полису № автомашины <...>, государственный регистрационный номер №, в реестре выданных разрешений на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси в Приморском крае (реестровый №, дата внесения реестровой записи дата, серия и номер бланка разрешения Лицензия № от дата с дата по дата ООО «<...>» <адрес>.).

В связи с сообщением при заключении договора обязательного страхования ложных сведений, имеющих существенное значение для определения степени страхового риска, договор обязательного страхования, оформленный в виде электронного документа, был прекращен страховщиком досрочно, в связи с чем, договор ОСАГО серии № утратил силу дата, о чем Мартышкин П.В. был уведомлен посредством электронной почты (л.д.40).

Довод представителя истца и третьего лица о том, что оставшаяся часть страховой премии не возвращена судом не принимается.

Специальным правилом, изложенным в пункте 1.16 Правил ОСАГО предусмотрено, что в случае досрочного прекращения действия договора обязательного страхования по одному из оснований, предусмотренных абзацем третьим пункта 1.13, абзацем четвертым пункта 1.14 и абзацем вторым пункта 1.15 настоящих Правил часть страховой премии по договору обязательного страхования страхователю не возвращается.

Договор страхования был заключен в электронном виде, ответчиком представлены доказательства направления страхователю на тот же электронный адрес письмо с уведомлением о расторжении договора.

В указанных обстоятельствах суд соглашается с доводом ответчика о том, что на дату ДТП – дата, гражданская ответственность Мартышкина П.В. не была застрахована, поскольку договор серии № не действовал.

Досрочное прекращение договора страхования Мартышкиным ПВ. Не обжаловано, что им подтверждено в судебном заседании.

Согласно ч.1 ст.11.1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции осуществляется в порядке, установленном Банком России, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом; в) обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия (за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии для получения страхового возмещения в пределах 100 тысяч рублей в порядке, предусмотренном пунктом 6 настоящей статьи) и зафиксированы в извещении о дорожно-транспортном происшествии, заполненном водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств в соответствии с правилами обязательного страхования.

В соответствии с п.. 27 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 58 от 26.12.2017 если гражданская ответственность причинителя вреда не застрахована по договору обязательного страхования, осуществление страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков (даже с условием п. 9 ст. 14.1 Закона Об ОСАГО) не производится. В этом случае, вред, причиненный имуществу потерпевших, возмещаются владельцами транспортных средств в соответствии с гражданским законодательством (Глава 59 ГК РФ и п. 6 ст.4 Закона об ОСАГО).

При таких обстоятельствах суд соглашается с доводом ответчика и выводом финансового уполномоченного об отсутствии правовых оснований для выплаты страхового возмещения.

На основании изложенного истцом не доказано наличие обязательства АО «АльфаСтрахование» по выплате страхового возмещения, нарушения прав истца, в связи с чем исковые требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Наврось Андрея Геннадьевича оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г.Владивостока в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий                             Н.С. Юсупова