Решение по делу № 33-11124/2015 от 30.09.2015

Красноярский краевой суд

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Яковенко Т.И.                                                          Дело №33-11124/2015

                                           А-63

14 октября 2015 года

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Туровой Т.В.

судей Тихоновой Ю.Б., Кучеровой С.М.

при секретаре Бацунине Е.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лымарь Е.А., Штепенко Я.С., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Штепенко С.А., к Департаменту имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации, Федеральному государственному казенному учреждению «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, Федеральному государственному казенному учреждению «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской: Федерации о; признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

по частной жалобе ФГКУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации на определение Енисейского районного суда Красноярского края от 30 июля 2015 года, которым постановлено:

«В удовлетворении ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины ФГКУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» отказать.

Оставить без движения апелляционную жалобу ФГКУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации на решение Енисейского районного суда от 30 июня 2014 года по гражданскому делу по иску Александровой В.Я. к Лымарь Е.А., Штепенко Я.С., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Штепенко С.А., к Департаменту имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации, Федеральному государственному казенному учреждению «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, Федеральному государственному казенному учреждению «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, о чем известить истца, и предоставить срок для устранения указанных недостатков до 1 сентября 2015 года.

Разъяснить, что в соответствии со ст. 324 ГПК РФ в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставления жалобы без движения, апелляционная жалоба возвращается лицу, ее подавшему».

    Заслушав доклад судьи Кучеровой С.М., судебная коллегия

    УСТАНОВИЛА:

    Решением Енисейского районного суда Красноярского края от 30 июня 2015 г. по делу удовлетворены исковые требования Лымарь Е.А., Штепенко Я.С. к Департаменту имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации, Федеральному государственному казенному учреждению «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, Федеральному государственному казенному учреждению «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации; за истцами признано право собственности на квартиру, расположенную по адресу – <адрес> (по <данные изъяты> доли за каждым).

    Представитель ответчика ФГКУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ (далее - ФГКУ «Сибирское ТУИО» Минобороны России) Румянская О.Н., не согласившись с вышеуказанным решением, обратилась в суд с апелляционной жалобой и ходатайством об отсрочке уплаты государственной пошлины, в связи с отсутствием денежных средств на счетах ФГКУ, что вызвано не предоставлением лимитов бюджетных обязательств получателю бюджетных средств заявителю в объёме, достаточном для своевременного исполнения им обязанности по уплате государственной пошлины, а также не перечислением (несвоевременное перечислением) денежных средств, отсутствием возможности оплаты государственной пошлины ввиду блокирования операций по расходованию средств на лицевых счетах ФГКУ «Сибирское ТУИО» Минобороны России.

    Судом первой инстанции постановлено вышеуказанное определение.

    В частной жалобе представитель ФГКУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации Григорьева Ю.Н., просит определение отменить, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права. Указывает на то, что оплата государственной пошлины не может быть произведена в связи с приостановлением операций по расходованию денежных средств на лицевых счетах ФГКУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, Судебная коллегия оснований для отмены оспариваемого определения не усматривает.

Оставляя апелляционную жалобу ФГКУ "Сибирское ТУИО" Министерства обороны РФ без движения, суд правомерно исходил из положений п. 4 ст. 322 ГПК РФ, устанавливающих обязательность приложения к апелляционной жалобе документа, подтверждающего уплату государственной пошлины, при этом правомерно отказал в удовлетворении ходатайства ответчика о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, в связи с отсутствием правовых оснований.

С указанными выводами Судебная коллегия полагает необходимым согласиться по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 4 ст. 322 ГПК РФ к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, если жалоба подлежит оплате.

Часть 1 статьи 323 ГПК РФ предусматривает право судьи оставить жалобу без движения в случае несоответствия требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса. Согласно ст. 90 ГПК РФ основания и порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. В соответствии с п. 2 ст. 333.20 НК РФ суды общей юрисдикции, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном ст. 333.41 НК РФ, согласно которой отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного п. 1 ст. 64 настоящего Кодекса.

Как установлено п. п. 2 п. 2 ст. 64 НК РФ отсрочка или рассрочка по уплате налога может быть предоставлена заинтересованному лицу, финансовое положение которого не позволяет уплатить этот налог в установленный срок, однако имеются достаточные основания полагать, что возможность уплаты указанным лицом такого налога возникнет в течение срока, на который предоставляется отсрочка или рассрочка, при наличии, в том числе, такого основания как непредоставление (несвоевременное предоставление) бюджетных ассигнований и (или) лимитов бюджетных обязательств заинтересованному лицу и (или) недоведение (несвоевременное доведение) предельных объемов финансирования расходов до заинтересованного лица - получателя бюджетных средств в объеме, достаточном для своевременного исполнения этим лицом обязанности по уплате налога, а также неперечисление (несвоевременное перечисление) заинтересованному лицу из бюджета в объеме, достаточном для своевременного исполнения этим лицом обязанности по уплате налога, денежных средств, в том числе в счет оплаты оказанных этим лицом услуг (выполненных работ, поставленных товаров) для государственных, муниципальных нужд.

В соответствии с п. 5 и п. 5.1 ст. 64 НК РФ к заявлению о предоставлении отсрочки или рассрочки по уплате налога заинтересованному лицу - получателю бюджетных средств по основанию, указанному в подпункте 2 пункта 2 настоящей статьи, прилагается документ финансового органа и (или) главного распорядителя (распорядителя) бюджетных средств, содержащий сведения о сумме бюджетных ассигнований и (или) лимитов бюджетных обязательств, которые не предоставлены (несвоевременно предоставлены) указанному лицу, и (или) о сумме предельных объемов финансирования расходов, которые не доведены (несвоевременно доведены) до этого лица в объеме, достаточном для своевременного исполнения им обязанности по уплате налога.

В силу положений ст. ст. 12, 56 ГПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от уплаты государственной пошлины либо ее отсрочки (рассрочки), возлагается на заявителя.

Как видно из материалов дела, копия решения Енисейского районного суда Красноярского края от 30 июня 2015 г. была получена представителем ФГКУ «Сибирское ТУИО» Министерства обороны РФ.

В обоснование своего ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины ФГКУ "Сибирское ТУИО" Министерства обороны РФ при подаче апелляционной жалобы на указанное решение сослалось на уведомление о приостановлении операций по расходованию средств от 25 августа 2015 года, из содержания которого следует, что операции по расходованию денежных средств на лицевых счетах ФГКУ "Сибирское ТУИО" Министерства обороны РФ приостановлены до момента устранения Учреждением нарушения требований п. 8 ст. 242.3 Бюджетного кодекса РФ.

Поскольку уведомление о приостановлении операций по расходованию средств не свидетельствует о неудовлетворительном имущественном положении ФГКУ "Сибирское ТУИО" Министерства обороны РФ, а иных документов, предусмотренных налоговым законодательством и подтверждающих наличие объективных обстоятельств, не позволяющих своевременно уплатить государственную пошлину, заявителем жалобы не представлено, Судебная коллегия считает, что суд правомерно отказал в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины и оставил апелляционную жалобу без движения, указав ответчику о необходимости представить документ, подтверждающий оплату государственной пошлины в размере, установленном п. 9 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ - 3000 рублей, предоставив для устранения указанного недостатка разумный и достаточный срок.

Учитывая, что вышеуказанные недостатки препятствовали принятию апелляционной жалобы, Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены оспариваемого определения по доводам частной жалобы.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 ГПК РФ безусловными основаниями для отмены определения, судом первой инстанции не допущено.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Енисейского районного суда Красноярского края от 30 июля 2015 года оставить без изменения, а частную жалобу Федерального государственного казенного учреждения "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи