Решение по делу № 2-8140/2016 от 27.07.2016

Дело № 2-8140/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Мягковой Е.А.

при секретаре Меликян Г.А.,

с участием представителя истца Косьяненко Л.С. – Шерер К.В., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании 19 сентября 2016 года в городе Волгограде гражданское дело по иску Грековой В. В. к ОСАО «Россия», Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании суммы страхового возмещения, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Грекова В.В. обратилась в суд с исковыми требованиями к ОСАО «Россия», Российскому Союзу Автостраховщиков о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ в городе Волгограде произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя Григорян В.А., управлявшего транспортным средством ГАЗ 322132, государственный регистрационный знак С 648 АХ 34, принадлежащим Мурарян Э.Р. на праве собственности, водителя Сигулева А.В., управлявшего автомобилем ГАЗ 3285, государственный регистрационный знак Т 716 УУ 34, принадлежащим Григоренко В.М. на праве собственности, и водителя Грекова А.В., управлявшего автомобилем марки Renault Logan, государственный регистрационный номер С 916 АТ 34, принадлежащим истцу Грековой В.В. на праве собственности. Виновным в дорожно-транспортном происшествии был признан водитель Григорян Э.Р., чья гражданская ответственность на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована в ОСАО «Россия», ответственность истца по правилам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств застрахована в ОАО СК «ЭНИ». В связи с наступлением страхового случая истец обратился к страховщику причинителя вреда ОСАО «Россия». Наряду с заявлением истцом были представлены иные документы необходимые для принятия страховщиком решения о выплате страхового возмещения. Однако страховщик выплату страхового возмещения не произвел, мотивированного отказа не направил.

Не согласившись с бездействием страховщика, истец был вынужден обратиться к независимому оценщику для определения величины ущерба, причиненного его автомобилю. Согласно отчету №151192, выполненного оценщиком ООО «Пегас-Авто» ущерб, причиненный автомобилю Renault Logan, государственный регистрационный номер С 916 АТ 34 составил с учетом износа 109485 руб. 50 коп. Считая действия страховой компании незаконными, истец просит взыскать солидарно с Российского Союза Автостраховщиков и ОСАО «Россия» невыплаченную сумму страхового возмещения в размере 109485 руб. 50 коп., расходы по составлению оценки в сумме 8000 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг представителя 12000 руб. 00 коп., нотариальные расходы за оформление доверенности на представителя в размере 1000 руб. 00 коп., копировальные расходы в размере 510 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 106 руб. 24 коп., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб. 00 коп.

Истец Грекова В.В. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, доверила представлять свои интересы Шерер К.В.

Представитель истца Грековой В.В. по доверенности Шерер К.В. в судебном заседании исковые требования поддержала и настаивала на их удовлетворении.

Представители ответчиков ОСАО «Россия», Российского Союза Автостраховщиков в судебное заседание не явились, о дне слушания извещены надлежащим образом, причину неявки не сообщили.

Суд, выслушав представителя истца, проверив и исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 3 ст. 931 ГК РФ договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

На основании пп. "б" п. 1 и пп. "б" п. 2 ст. 18 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности;

В силу п. 1 ст. 19 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение.

Таким образом, в силу вышеприведенных норм, в случае отзыва лицензии у страховой компании, потерпевший имеет право обратиться в профессиональное объединение страховщиков (Российский Союз Автостраховщиков).

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ в городе Волгограде произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя Григорян В.А., управлявшего транспортным средством ГАЗ 322132, государственный регистрационный знак С 648 АХ 34, принадлежащим Мурарян Э.Р. на праве собственности, водителя Сигулева А.В., управлявшего автомобилем ГАЗ 3285, государственный регистрационный знак Т 716 УУ 34, принадлежащим Григоренко В.М. на праве собственности, и водителя Грекова А.В., управлявшего автомобилем марки Renault Logan, государственный регистрационный номер С 916 АТ 34, принадлежащим истцу Грековой В.В. на праве собственности, что подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно материалам дела виновным в дорожно-транспортном происшествии был признан водитель Григорян В.А., управлявший транспортным средством ГАЗ 322132, государственный регистрационный знак С 648 АХ 34, чья гражданская ответственность на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована в ОСАО «Россия» по правилам обязательного страхования гражданской ответственности на основании полиса ВВВ №....

Из материалов дела следует, что на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность истца была застрахована по правилам обязательного страхования гражданской ответственности в ОАО СК «ЭНИ» на основании полиса ВВВ №....

В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца Renault Logan, государственный регистрационный номер С 916 АТ 34 получил механические повреждения.

В связи с наступлением страхового случая для возмещения убытков истец обратился к ответчику ОСАО «Россия» с заявлением о выплате страхового возмещения. Наряду с заявлением истцом были представлены иные документы необходимые для принятия страховщиком решения о выплате страхового возмещения. Однако ответчик выплату страхового возмещения не произвел, мотивированного отказа не направил.

Приказом Службы Банка России по финансовым рынкам N 13-516/пз-и от 14.11.2013 г. у ОСАО "Россия" отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности

В соответствии со ст. ст. 18, 27 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случае отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности, обязанность по возмещению вреда возникает у Российского Союза Автостраховщиков (РСА).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что обязанность по выплате страхового возмещения Грековой В.В. подлежит возложению на Российский Союз Автостраховщиков, при этом ОСАО «Россия» является ненадлежащим ответчиком.

Обосновывая заявленные требования, истец ссылается на отчет №..., составленный ООО «Пегас-Авто».

Согласно экспертному заключению №... ООО «Пегас-Авто» «Об определении рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства» Renault Logan, государственный регистрационный номер С 916 АТ 34 общая стоимость ущерба с учетом износа составляет 109485 руб. 50 коп. При этом истцом были оплачены услуги по оценке в сумме 8 000 руб. 00 коп.

Исходя из изложенной нормы закона, в силу статьи 12 Закона РФ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" отчет независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете, носит рекомендательный характер, то вопрос о достоверности величины ущерба, причиненного в дорожно-транспортном происшествии, подлежит рассмотрению в рамках конкретного спора.

У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности выполненного отчета ООО «Пегас-Авто», поскольку квалификация эксперта подтверждается соответствующими свидетельствами, отчет содержит подробное описание проведенного исследования, выполнен в установленном законом порядке, с учетом действующих стандартов оценки, страховая ответственность оценочной деятельности застрахована в установленном порядке.

Поскольку ответчик не представил суду доказательства о неверном определении или завышении экспертом в представленном истцом отчете стоимости восстановительного ремонта, своего расчета размера ущерба последним представлено не было, также не ходатайствовал о назначении независимой технической экспертизы в рамках данного судебного дела, суд считает необходимым принять в качестве доказательства по делу, обосновывающего размер стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца вышеуказанное заключение, выполненное оценщиком ООО «Пегас-Авто».

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании статьи 7 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 000 рублей.

В соответствии со ст. 24 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" профессиональное объединение страховщиков создается и действует в соответствии с положениями законодательства РФ, предусмотренными в отношении ассоциаций (союзов).

Согласно ст. 25 данного ФЗ профессиональное объединение страховщиков осуществляет компенсационные выплаты потерпевшим в соответствии с учредительными документами профессионального объединения и требованиями настоящего ФЗ.

В силу пп. 3 п. 2.2. Устава РСА основным предметом деятельности Союза является осуществление компенсационных выплат потерпевшим в соответствии с требованиями ФЗ N 40-ФЗ.

Учитывая, что лицензия на осуществление страхования у ОСАО «Россия» была отозвана, суд приходит к выводу о том, что сумма страхового возмещения подлежит взысканию с Российского Союза Автостраховщиков.

Как разъяснено в Обзоре практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.06.2016 года (п.10) почтовые расходы (иные расходы), необходимые для реализации потерпевшим права на получение страховой суммы, являются убытками и подлежат включению в состав страховой суммы, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред.

Из материалов дела следует, и подтверждается квитанциями, что истец понес убытки в виде почтовых расходов в размере 106 руб. 24 коп., расходов по изготовлению светокопий в размере 510 руб. 00 коп.

На основании изложенного, суд находит требования истца в части взыскания стоимости восстановительного ремонта законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, и полагает взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Грековой В.В. сумму восстановительного ремонта автомобиля в размере 109485 руб. 50 коп., а также убытки в виде почтовых расходов в размере 106 руб. 24 коп., расходов по изготовлению светокопий в размере 510 руб. 00 коп.

Определяя размер взыскания расходов на оплату услуг оценщика, суд исходит из следующего.

Согласно п.14 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

При этом, в Обзоре практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.06.2016 года (п.23) разъяснено, что стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой должна быть произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком, а не в состав страховой выплаты.

Таким образом, поскольку расходы по оплате услуг эксперта в сумме 8000 руб. 00 коп., были реально понесены истцом, суд находит их обоснованными и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истцана основании ст.ст. 15, 393 ГК РФ, что не противоречит закону, и в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, подтверждено квитанцией.

Вместе с тем требования о взыскании компенсации морального вреда с РСА удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии с нормами ФЗ от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" обязательства страховой компании осуществить страховую выплату потерпевшим в случае причинения ущерба в результате ДТП возникают на основании и условиях, установленных соответствующим договором.

РСА осуществляет компенсационные выплаты на основании ФЗ от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", а не на основании договора ОСАГО.

В соответствии со ст. 1 этого закона, ст. 929 Гражданского кодекса РФ сторонами договора ОСАГО являются страховщик, страхователь и выгодоприобретатель.

В соответствии со ст. 1 Закона об ОСАГО, п. 4 ст. 11 ФЗ от 12.01.1996 г. N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" и п. 3.4 Устава РСА, последний не является страховщиком, не обладает лицензией на осуществление страховой деятельности, и не является правопреемником страховщиков, у которых отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

Деятельность РСА по осуществлению компенсационных выплат не относится к страховой деятельности (ст. 2 Закона РФ от 27.11.1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации").

РСА не осуществляет страховую деятельность, в том числе по заключению договоров ОСАГО, соответственно не является стороной по договору ОСАГО и не может нести предусмотренную Законом N 2300-1 от 07.02.1992 г. "О защите прав потребителей" ответственность изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за нарушение прав потребителей.

В соответствии с п. 2 ст. 6 ФЗ от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и п/п "б" п. 9 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7.05.2003 года N 263, возникновение ответственности вследствие причинения морального вреда не относится к страховому риску по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Следовательно, компенсация морального вреда не производится в рамках страховой выплаты по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В соответствии с п. 2 ст. 19 ФЗ от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков (РСА) по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Таким образом, с учетом положений ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации при наличии оснований, обязанность компенсировать причиненный потерпевшему в результате дорожно-транспортного происшествия моральный вред может быть возложена непосредственно на владельца источника повышенной опасности (причинителя вреда).

В связи с изложенным требования истца в части взыскания с РСА компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом были понесены расходы на оформление нотариальной доверенности на представителя в размере 1000 рублей.

В соответствии с п.2 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» - расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Поскольку в доверенности не содержится указания о конкретном деле или заседании, затраты на ее нотариальное оформление не могут быть признаны судебными издержками. Указанные расходы не подлежат возмещению, поскольку доверенность дает право обращаться в другие органы или участвовать в иных судебных делах.

В связи с чем, заявление в части взыскания расходов по оплате нотариального тарифа при оформлении доверенности на представителя в размере 1000 рублей не подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что стоимость юридических услуг по представлению интересов истца в суде составляет 12 000 рублей, которая оплачена истцом в полном объёме.

Принимая во внимание, что полномочия представителя истца оформлены в соответствии с п.2 ст.53 ГПК РФ, учитывая требования ст.100 ГПК РФ, конкретные обстоятельства дела, объём помощи, категорию и сложность дела, время оказания помощи, продолжительность судебного заседания, суд находит требования о взыскании расходов на услуги представителя подлежащими удовлетворению в размере 5 000 рублей.

В связи с тем, что истец при подаче иска о защите прав потребителей освобожден об уплаты государственной пошлины, с ответчика в силу ст.103 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования городской округ город-герой Волгоград в размере 3389 руб. 71 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Грековой В. В. к ОСАО «Россия», Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании суммы страхового возмещения, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Грековой В. В. компенсационные выплаты в виде стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 109485 руб. 50 коп., убытки в виде почтовых расходов в размере 106 руб. 24 коп., расходов по изготовлению светокопий в размере 510 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг оценщика в размере 8 000 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб. 00 коп.

В удовлетворении исковых требований Грековой В. В. к ОСАО «Россия», Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсации морального вреда в размере 10000 руб. 00 коп., расходов по оформлению доверенности в размере 1000 руб. 00 коп., расходов по оплате услуг представителя свыше 5000 руб. 00 коп. – отказать.

В удовлетворении исковых требований Грековой В. В. к ОСАО «Россия» о взыскании суммы страхового возмещения, компенсации морального вреда и судебных расходов – отказать.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования городской округ город-герой Волгоград в сумме 3389 руб. 71 коп.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд г. Волгограда.

...

... Е.А. Мягкова