Решение по делу № 2-791/2016 от 08.02.2016

КОПИЯ

№ 2-791/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 марта 2016 года Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего Мелентьевой Т.А.,

с участием:

представителя истца Пасечник О.А., выступающей на основании доверенности от 29.10.2015,

представителя ответчика Уланова И.Д., участвующего в деле по письменному ходатайству,

при секретаре Селезневой Е.Д.,

рассмотрев в судебном заседании в городе Томске гражданское дело по иску страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к У. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Страховое публичное акционерное общества «РЕСО-Гарантия» (далее – СПАО «РЕСО-Гарантия», истец) обратилось в суд с иском к У. о взыскании, с учетом уменьшения размера взыскиваемой суммы исковых требований, страхового возмещения в порядке суброгации в размере 68 286 рублей 76 копеек, возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 248 рублей 61 копейки, возврате государственной пошлины в размере 778 рублей 39 копеек.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «...», г/н №, под управлением У. и автомобиля «... г/н №, принадлежащего ООО ...».

Поскольку, автомобиля ...», г/н № застрахован по полису КАСКО №. на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в СПАО «РЕСО-Гарантия», то ДД.ММ.ГГГГ страхователь обратился в адрес СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о наступлении страхового случая.

Автомобиль был направлен для восстановительного ремонта в ООО «...». На основании счета № № от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ СПАО «РЕСО-Гарантия» перечислило 214 218 рублей 41 копейку в счет оплаты фактически выполненного ремонта автомобиля «..., г/н №.

Поскольку гражданская ответственность ответчика на момент происшествия была застрахована в ООО «Росгосстрах» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ... №, ущерб в пределах лимита ответственности страховщика по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, то есть в размере 120 000 рублей подлежит возмещению указанной страховой компанией.

В судебном заседании представитель истца П. уменьшила размер взыскиваемой суммы исковых требований, с учетом заключения судебной экспертизы, просила взыскать страховое возмещения в порядке суброгации без учета износа автомобиля, на основании п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в размере 68 286 рублей 76 копеек.

Представитель ответчика У. исковые требования признал частично, считал, что ущерб должен быть возмещен с учетом износа автомобиля в силу п. 22 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Истец, третье лицо в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд определил о рассмотрении дела при имеющейся явке.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Принимая решение, суд исходит из закрепленного в ст. 12 ГПК РФ принципа осуществления правосудия на основе состязательности и равноправия сторон, а также положений ст. 56 ГПК РФ, в силу которой каждая сторона обязана доказать свои требования и возражения.

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

В силу абзаца 5 статьи 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Согласно пункту 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Таким образом, суброгация является одной из форм перехода прав кредитора к другому лицу (перемена лица в обязательстве), то есть страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между пострадавшим и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с пунктом 2 статьи 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

При таком положении право требования в порядке суброгации вытекает не из договора имущественного страхования, а переходит к страховщику от страхователя, то есть является производным от того, которое потерпевший приобретает вследствие причинения ему вреда в рамках деликтного обязательства, в связи с чем, перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между потерпевшим и лицом, ответственным за убытки.

Из материалов дела следует, что автомобиль «... г/н №, принадлежащий ООО ТЭК «Сибтранс», в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был застрахован по полису «... ... в СПАО «РЕСО-Гарантия» в том числе по риску ущерб (л.д.7).

В ходе судебного разбирательства судом установлено и не оспаривалось лицами, участвующими в деле, что ДД.ММ.ГГГГ мин в произошел страховой случай - дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «... г/н №, под управлением У. и автомобиля «...», г/н №, принадлежащего ООО ...», под управлением Е., в результате которого автомобилю «...», г/н № причинен ущерб.

Данный факт подтверждается материалом ДТП, в частности, постановлением по делу об административном правонарушении