Решение по делу № 2-1437/2021 от 01.06.2021

Дело № 2-1437/2021

УИД 29RS0008-01-2021-002088-41

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 июня 2021 года                                                                                     город Котлас

Котласский городской суд Архангельской области в составе председательствующего Бобровой В.Г.

при секретаре Онучиной А.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Волгогаз» к Быкову В. В. о взыскании денежных средств.

                                              Установил:

акционерное общество «Волгогаз» (далее - АО «Волгогаз») обратилось в суд с исковым заявлением к Быкову В.В. о взыскании денежных средств.

В обоснование требований указано, что стороны состояли в трудовых отношения, ответчик в период действия трудового договора с __.__.__ по __.__.__ работодателем направлялся в командировку __.__.__, __.__.__ и __.__.__, в связи с чем ему выдавались денежные средства в виде аванса в общем размере 32000 рублей. По окончании командировок ответчиком были предъявлены авансовые отчеты с подтверждающими документами только на сумму 4400 рублей 00 копеек, неиспользованные денежные средства работодателю не возвращены. При увольнении Быкова В.В. АО «Волгогаз» произвело удержания из заработной платы в сумме 25701 рубль 37 копеек. Оставшуюся задолженность в размере 1898 рублей 63 копейки истец просит взыскать с Быкова В.В. Кроме того, АО «Волгогаз» просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9 рублей 10 копеек за период с __.__.__ по __.__.__, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с __.__.__ по дату фактического исполнения обязательства, начисленные на остаток долга по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды. Истец также заявил о взыскании почтовых расходов в размере 204 рубля 64 копейки и государственной пошлины в размере 400 рублей 00 копеек.

В судебное заседание представитель истца АО «Волгогаз» не явился, просил о рассмотрении дела без его участия.

В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел настоящее дело в отсутствие ответчика Быкова В.В., своевременно и надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Рассмотрев исковое заявление, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 232 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В силу части 1 статьи 233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено ТК РФ или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

Согласно статье 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику (статья 239 ТК РФ).

В соответствии со статьей 241 ТК РФ за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

При этом материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника в случаях, предусмотренных ТК РФ или иными федеральными законами (ч. 2 ст. 242 ТК РФ).

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу (п. 2 ст. 243 ТК РФ).

К обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности (п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 года № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю»).

Судом установлено и это следует из материалов дела, что ответчик Быков В.В. с __.__.__ состоял в трудовых отношениях с АО «Волгогаз», трудовой договор прекращен __.__.__ по соглашению сторон.

На основании приказа от __.__.__ №-КМ ответчик был направлен в командировку в ....» в период с __.__.__ по __.__.__ на срок дней.

Приказом от __.__.__ №-КМ прод. Быков В.В. был направлен в командировку на период с __.__.__ по __.__.__ на срок дней для производства работ в ....».

В период с __.__.__ по __.__.__ Быков В.В. был направлен работодателем в командировку в ....» на срок дней на основании приказа от __.__.__ №-№.

При направлении в командировки Быкову В.В. были выданы под отчет денежные средства в общем размере 32000 рублей, что подтверждается платежными поручениями от __.__.__ № и от __.__.__ №.

__.__.__ ответчик представил работодателю авансовый отчет по командировочным расходам на сумму 4400 рублей 00 копеек. Остаток денежных средств составил 27600 рублей 00 копеек.

В соответствии с частью первой статьи 166 ТК РФ служебная командировка - это поездка работника по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы.

При направлении работника в служебную командировку ему гарантируется сохранение места работы (должности) и среднего заработка, а также возмещение расходов, связанных со служебной командировкой (статья 167 ТК РФ).

В случае направления в служебную командировку работодатель обязан возмещать работнику: расходы по проезду; расходы по найму жилого помещения; дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные); иные расходы, произведенные работником с разрешения или ведома работодателя (часть первая статьи 168 ТК РФ).

Особенности направления работников в служебные командировки устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 26 Положения об особенностях направления работников в служебные командировки, утвержденного постановлением Правительства РФ от 13 октября 2008 года № 749 «Об особенностях направления работников в служебные командировки» работник по возвращении из командировки обязан представить работодателю в течение трех рабочих дней: авансовый отчет об израсходованных в связи с командировкой суммах и произвести окончательный расчет по выданному ему перед отъездом в командировку денежному авансу на командировочные расходы. К авансовому отчету прилагаются командировочное удостоверение, оформленное надлежащим образом, документы о найме жилого помещения, фактических расходах по проезду (включая страховой взнос на обязательное личное страхование пассажиров на транспорте, оплату услуг по оформлению выездных документов и предоставлению в поездах постельных принадлежностей) и об иных расходах, связанных с командировкой; отчет о выполненной работе в командировке, согласованный руководителем структурного подразделения работодателя, в письменной форме.

Из анализа представленных доказательств, следует, что денежные средства в размере 32000 рублей 00 копеек в качестве аванса на командировочные расходы ответчику были выданы в подотчет на основании разового документа, платежных поручений, однако он не представил документы, подтверждающие расходование денежных средств в размере 27600 рублей 00 копеек.

Из заработной платы Быкова В.В. в счет погашения названной задолженности на основании личного заявления ответчика была удержана сумма 25701 рубль 37 копеек.

В соответствии с положениями ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Ответчику было предложено представить возражения, доказательства в обоснование своих возражений, однако ответчиком не представлены суду возражения, а также доказательства возврата работодателю неиспользованных по назначению командировочных расходов.

Таким образом, оставшаяся сумма 1898 рублей 63 копеек является материальным ущербом и в соответствии со статьями 238, 242 и пунктом 2 статьи 243 ТК РФ подлежит взысканию с работника.

На основании изложенного требования истца в указанной части подлежат удовлетворению.

Также подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с Быкова В.В. почтовых расходов в размере 204 рублей 64 копеек, понесенных АО «Волгогаз» в связи с направлением искового заявления.

Вместе с тем, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 9 рублей 10 копеек за период с __.__.__ по __.__.__, а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с __.__.__ по дату фактического исполнения обязательства, начисленные на остаток долга по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды, не подлежат удовлетворению в силу следующего.

Положениями ТК РФ не предусмотрено взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке возмещения материального ущерба, причиненного работником работодателю, поскольку в силу статьи 5 ТК РФ регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией РФ, федеральными конституционными законами осуществляется трудовым законодательством, состоящим из настоящего Кодекса, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права, к каковым нормы статьи 395 Гражданского кодекса РФ не относятся.

С учетом изложенного требования АО «Волгогаз» к Быкову В.В. о взыскании денежных средств подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании изложенного в пользу АО «Волгогаз» подлежит взысканию с ответчика уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 400 рублей 00 копеек.

Руководствуясь статьями 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск акционерного общества «Волгогаз» к Быкову В. В. о взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать с Быкова В. В. в пользу акционерного общества «Волгогаз» денежные средства в размере 1898 рублей 63 копейки, почтовые расходы в размере 204 рубля 64 копейки, государственную пошлину в порядке возврата в размере 400 рублей 00 копеек, всего взыскать 2503 рубля 27 копеек.

В удовлетворении требования о взыскании с Быкова В. В. процентов за пользование чужими денежными средствами акционерному обществу «Волгогаз» отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Котласский городской суд Архангельской области.

Председательствующий                                                                            В.Г. Боброва

Мотивированное решение изготовлено 29 июня 2021 г.