Решение по делу № 1-43/2024 от 29.02.2024

Дело № 1-43/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Петухово                                                                                         18 апреля 2024 года

Петуховский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Вьюшковой Е.Г.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Петуховского района Курганской области Таскаева С.В.,

подсудимого Николаенко Н.В.,

защитника - адвоката Курганской областной коллегии адвокатов Карпова С.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи                     Московкиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Николаенко Никиты Васильевича, родившегося                                         ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее профессиональное образование, в браке не состоящего, работающего водителем в                 №», зарегистрированного по адресу <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес>, не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Николаенко хранил в целях использования и использовал заведомо поддельное удостоверение тракториста-машиниста, предоставляющее право, при следующих обстоятельствах.

Так, Николаенко, в период с сентября 2022 года до 13 декабря 2023 года, находясь в неустановленном месте, посредством сети «Интернет» умышленно, в целях использования, приобрел официальный документ-удостоверение             тракториста-машиниста, серии <адрес>, выданное на его имя ДД.ММ.ГГГГ с разрешенными категориями А1, А4, А14, В, С, D, Е, предоставляющего право управления самоходными (механическими) транспортными средствами, относящимися к категории А1, А4, А14, В, С, D, Е, получив которое, хранил при себе в целях использования.

После чего, 13 декабря 2023 года около 10 часов Николаенко, действуя с прямым умыслом, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде незаконного использования, вопреки установленного законом порядка и желая их наступления, умышленно использовал хранимый им заведомо поддельный официальный документ - удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) серии <адрес> выданное ДД.ММ.ГГГГ на имя Николаенко Никиты Васильевича, предъявив его сотруднику Управления Гостехнадзора <адрес>, целью подтверждения права управления самоходными (механическими) транспортными средствами.

При выполнении требований ч. 5 ст. 217 УПК РФ Николаенко в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ходатайство поддержал и пояснил, что понимает существо обвинения и согласен с ним с учетом изменения в полном объеме, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что такое ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник адвокат Карпов С.В. поддержал заявленное подсудимым ходатайство.

Государственный обвинитель выразил согласие с заявленным ходатайством о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В суде установлено, что подсудимый Николаенко понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме; заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке в присутствии защитника добровольно и после консультации с ним в период, установленный частью 2 статьи 315 УПК РФ; осознает характер и последствия заявленного ходатайства; обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести; отсутствуют возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд, учитывая вышеизложенное, а так же обоснованность обвинения, с которым полностью согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами удовлетворяет ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия Николаенко, как совершение им преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ – хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего право.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного Николаенко, данные о личности подсудимого, влияние наказания на исправление подсудимого, а также на достижение целей наказания, в том числе таких, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения им новых преступлений.

Подсудимый Николаенко к уголовной ответственности привлекается впервые, трудоустроен, имеет постоянное место жительства, характеризуется положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд в соответствии с                 чч. 1, 2 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной, признавая ею данные Николаенко объяснения (л.д. 25-26); активное способствование подсудимого раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче им имеющих значение для этого подробных изобличающих себя показаний; молодой возраст Николаенко, признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого не установлено.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, отношения подсудимого к совершенному им преступлению, данных о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется положительно, а так же совокупности указанных выше смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить подсудимому, с учетом положений ст. 64 УК РФ более мягкий вид наказания, чем предусмотрен ч. 3 ст. 327 УК РФ и назначает ему за указанное преступление наказание в виде штрафа. По мнению суда, такое наказание обеспечит достижение целей наказания, которыми являются восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений.

Размер штрафа суд определяет с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения подсудимого, а так же с учетом возможности получения им заработной платы или иного дохода.

В связи с назначением Николаенко наказания в виде штрафа ранее избранную в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

С учетом того, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с Николаенко не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Николаенко Никиту Васильевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

УФК по <адрес> (МО МВД России «Петуховский»),

л/с №

ИНН №;

КПП №;

Банк: отделение <адрес> банка России / УФК по <адрес>

БИК 013735150

К/с 03№

р/с 40№

ОКТМО Петухово №

ОКПО №

КБК 18№

Штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 1 ст. 32 УИК РФ осужденный, не уплативший штраф в установленный срок, признается злостно уклоняющимся от уплаты штрафа.

Согласно ч. 5 ст. 46 УК РФ в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы.

Документ, подтверждающий оплату штрафа, должен быть представлен в Петуховский районный суд Курганской области.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения                      Николаенко Е.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Освободить Николаенко Е.В. от оплаты процессуальных издержек.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства: водительское удостоверение и свидетельство о прохождении обучения на имя Николаенко Н.В.-хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд через Петуховский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осуждённым в апелляционной жалобе, или в отдельном заявлении, в течение 15 суток со дня получения копии приговора.

Председательствующий                        Е.Г. Вьюшкова