Решение по делу № 1-228/2023 от 27.01.2023

    Уголовное дело №№ 1-228/2023, 12201460028002169, 50RS0033-01-2023-000414-44

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Орехово-Зуево                             28 марта 2023 года

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Поморцева И.Н., с участием государственного обвинителя – помощника Орехово-Зуевского городского прокурора Магомедрасулова Т.Ш., подсудимого Данилова А.В., защитника – адвоката АК № 3389 Лазаревой Е.В., представившей удостоверение №9694 и ордер №000092, потерпевшего Потерпевший №1, при секретаре Романовой Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Данилова А.В. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, женатого, иждивенцев не имеющего, военнообязанного, работающего машинистом насосных установок ФГБ <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,-

УСТАНОВИЛ:

    Данилов А.В. совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. При следующих обстоятельствах: 14 октября 2022 года в период времени с 20 часов 30 минут по 21 час 00 минут, точное время не установлено, Данилов А.В. находясь на участке местности детской площадки, расположенной у <адрес>-Зуевского городского округа <адрес>, вместе со своей женой ФИО4 и несовершеннолетней внучкой ФИО5 Во время игры на детской площадке по вышеуказанному адресу, несовершеннолетняя ФИО5 забрала и передала Данилову А.В. без цели хищения лежащий, на ступеньке лестницы детской горки мобильный телефон марки «РОСО ХЗ Pro» в корпусе черного цвета, который в вышеуказанном месте, положила несовершеннолетняя ФИО6 — дочь Потерпевший №1, а сама отошла играть на детскую площадку. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 30 минут по 21 час 00 минут, точное время не установлено, находясь на участке местности детской площадки, расположенной у <адрес>-Зуевского городского округа <адрес>, у Данилова А.В. возник преступный умысел, направленный на совершение <данные изъяты> хищения вышеуказанного мобильного телефона, принадлежащего Потерпевший №1, из корыстных побуждений. Реализуя свой преступный умысел, Данилов А.В., 14 октября 2022 года в период времени с 20 часов 30 минут по 21 час 00 минут, точное время не установлено, находясь по вышеуказанному адресу, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, <данные изъяты> похитил мобильный телефон марки «РОСО ХЗ Pro», стоимостью 25 990 рублей 00 копеек, с сим- картой оператора сотовой связи «Билайн», не представляющей материальной ценности для Потерпевший №1, на счету которой денежных средств не было и сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон», не представляющей материальной ценности для Потерпевший №1, на счету которой денежных средств не было. Похитив вышеуказанное имущество, Данилов А.В. с места совершения преступления скрылся, причинив Потерпевший №1 своими преступными действиями значительный материальный ущерб на общую сумму 25 990 рублей 00 копеек. Впоследствии похищенным имуществом Данилов А.В. распорядился по своему усмотрению.

Действия Данилова А.В. органами предварительного следствия квалифицированы правильно по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В подготовительной части судебного заседания оглашено заявление потерпевшего Потерпевший №1, о том, что он не желает привлекать Данилова А.В. к уголовной ответственности, просит прекратить данное уголовное дело в связи с примирением сторон, так как претензий к нему не имеет, причиненный материальный ущерб ему возмещен в полном объеме путем возвращения похищенного телефона, также Данилов А.В. принес ему свои извинения, он его простил, судиться с ним не желает.

Данилов А.В. свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ полностью признал, в содеянном раскаивается, просит прекратить дело в связи с примирением с потерпевшим, которому полностью возместил причиненный материальный ущерб вернув похищенный телефон, принес свои извинения.

Защитник Данилова А.В. – адвокат Лазарева Е.В. поддерживает заявленное подсудимым ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Представитель государственного обвинения не возражает в прекращении уголовного преследования в отношении Данилова А.В. в связи с примирением сторон, т.к. преступление, совершенное Даниловым А.В. относится к преступлению средней тяжести, он впервые привлекается к уголовной ответственности, вину свою признал полностью, потерпевший претензий к нему не имеет, судиться с ним не желает.

Обвинение, с которым согласилась подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом конкретных обстоятельств дела, тяжести содеянного, мнения сторон и личности подсудимого, суд считает возможным удовлетворить заявленное ходатайство и освободить подсудимого от уголовной ответственности в связи с примирением сторон, так как он впервые привлекается к уголовной ответственности, совершил преступление средней тяжести, вину полностью признает, в содеянном раскаивается, причиненный ущерб полностью возмещен, потерпевший претензий к нему не имеет, судится с ним не желает.

Данилову А.В. судом разъяснено, что данное основание для прекращения уголовного дела и уголовного преследования является нереабилитирующим, других оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

    Процессуальные издержки, связанные с участием в деле адвоката, участвующего по назначению суда, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, о чем в соответствии со ст. 132 УПК РФ судом вынесено отдельное постановление.

Руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст. 25, 254 УПК РФ,-

ПОСТАНОВИЛ:

Освободить Данилова А.В. от уголовной ответственности по факту совершения преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим, на основании ст. 76 УК РФ.

    Меру пресечения Данилову А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления постановления в законную силу.

    Вещественные доказательства:

- кассовый чек № 1330 от похищенного у Потерпевший №1 мобильного телефона марки «РОСО ХЗ Pro»; коробка от похищенного у Потерпевший №1 мобильного телефона марки «РОСО ХЗ Рго», мобильный телефона марки «РОСО ХЗ Рго», сим-карта оператора сотовой связи «Билайн», сим-карта оператора сотовой связи «Мегафон» - хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1 – оставить потерпевшему Потерпевший №1 по принадлежности.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Мособлсуд через Орехово-Зуевский городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья                                          И.Н. Поморцев