Решение по делу № 12-37/2016 от 11.01.2016

Адм. Дело № 12-37/16

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

19 февраля 2016 года г.Улан-Удэ

Судья Советского районного суда гор.Улан-Удэ Богданова И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Черных Р.А. на постановление по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л:

Постановлением инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении Черных Р.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере ... рублей.

Не согласившись с данным решением, Черных обратился в суд с жалобой в которой просит отменить указанное постановление.

Рассмотрев жалобу и приложенные к ней документы, суд считает необходимым направить дело на рассмотрение по подведомственности.

Статьей 30.4 КоАП РФ предусмотрено, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного суда РФ, содержащимся в Постановлении №5 от 24.03.2005г. «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол (п.30).

Так, по общему правилу ст.29.5 КоАП РФ местом рассмотрения дела об административном правонарушении является место его совершения.

В данном случае местом совершения административного правонарушения является ..., находящаяся в Железнодорожном районе города Улан-Удэ.

Исходя из смысла приведенных правовых норм, учитывая, что юрисдикция должностного лица ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Бурятия, рассмотревшего административное дело, распространяется на всю территорию субъекта РФ – Республику Бурятия, и при этом административное правонарушение имело место в Железнодорожном районе гор.Улан-Удэ, суд считает необходимым направить жалобу Черных со всеми материалами по месту совершения административного правонарушения - в Железнодорожный районный суд гор.Улан-Удэ для рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.1 ч.3, ст.30.2 ч.4 КоАП РФ, суд,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Направить жалобу Черных Р.А. на постановление инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Черных Р.А. в совершении им правонарушения, предусмотренного ст. 12.9. ч. 2 КоАП РФ, на рассмотрение по подведомственности в Железнодорожный районный суд гор.Улан-Удэ

Определение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 дней путем подачи жалобы в Советский районный суд г. Улан-Удэ.

Судья Богданова И.Ю.