Решение по делу № 2-2168/2015 от 25.09.2015

Дело № 2-2168/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Воркутинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Круковской А.В.,

при секретаре судебного заседания Кудрявцевой К.К.,

с участием прокурора Маймановой Г.Г.,

истца Белокобыльского А.А.,

представителя истца Сидоровой Л.В.,

ответчика Некомкина А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Воркуте 15 октября 2015 года гражданское дело по иску Белокобыльского А.А. к Некомкину А.Г. о возмещении морального вреда, причиненного преступлением,

у с т а н о в и л:

истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании компенсации морального вреда в сумме ***.. В обоснование заявленных требований истец указал, что приговором мирового судьи Горного судебного участка г.Воркуты от *** Некомкин А.Г. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.116 УК РФ, ч.1 ст.119 УК РФ. Своими умышленными действиями Некомкин А.Г. причинил ему физическую боль и телесные повреждения в виде поверхностной ушибленной раны теменно-затылочной области головы по середине, кровоподтека передней поверхности левого коленного сустава, которые квалифицируются как не причинившие вреда здоровью. Он вынужден был проходить лечение, кроме того, его психологическое состояние тоже ухудшилось, из-за случившегося он стал раздражительным, что сказалось на его отношениях с семьей. Помимо физических страданий он испытал и нравственные страдания, поскольку сама ситуация, что он пенсионер, всю свою сознательную жизнь проработавший в ВГСЧ, посвятивший свою жизнь спасению шахтеров, подвергся нападению лица, работавшего на шахте, ровесника и близкого друга его сына, с которым он неоднократно общался, является для него унизительной. Также необходимо учитывать, что преступные посягательства в отношении него проводились с использованием оружия – пневматического пистолета, что породило в нем чувство страха и неуверенности.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по доводам искового заявления, дополнительно пояснил, что сын его ... ему хватает с ним неприятностей. Когда он освободился из мест лишения свободы и вернулся домой, он очень плохо себя повел, они с ним поругались и он его выгнал из дома. Сын несколько дней проживал у своего знакомого Некомкина А.Г.. Ответчик видимо проникся жалостью к сыну, пришел к нему и начал угрожать пистолетом, высказывал угрозы в его адрес. У него такая работа, что нельзя было говорить о том, что у него было сотрясение и болит голова, иначе его могли либо отстранить от работы, либо уволить. Ему пришлось это терпеть. Он обращался в травмпункт, больничный не открывал, так как на работе могли начаться проблемы из - за этого. На работе пришлось скрывать свое состояние здоровья и плохое самочувствие. Он лечился самостоятельно дома, недели две. Кроме травмпункта он обращался в бюро «СМЭ», где были зафиксированы побои. После этого случая и после обращения в суд, ответчик не пытался ничего возместить ему.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования истца поддержала в полном объеме по доводам искового заявления, дополнительно пояснила, что ответчик, являясь другом сына истца, проникся жалостью к другу, но решил ему помочь не в законном порядке, а решил помочь преступным путем, путем насилия разрешить данную ситуацию. Учитывая то, что истец является пенсионером, он беспокоится за то, чтобы сохранить свою работу и не быть уволенным в результате повреждения здоровья, которое было получено не на рабочем месте, а в бытовых условиях, потому что на сегодняшний день работу найти сложно. Поэтому истец не обращался в больницу и не брал больничный. Преступление, которое было совершено ответчиком, это преступление именно против жизни и здоровья, то есть посягательство на самый ценный объект, который защищен в уголовном праве. Даже на сегодняшний момент, истец испытывает сильные переживания по поводу случившегося, и претерпевает до сих пор определенные моральные страдания. Истцу был причинен значительный моральный вред, который должен быть оценен с точки зрения справедливости и соразмерности. Доходы ответчика не ниже прожиточного минимума и достаточны для возмещения морального вреда.

Ответчик в судебном заседании с исковыми требованиями истца не согласился, пояснил, что он применил физическое насилие в отношении истца, он звонил истцу еще до рассмотрения уголовного дела и хотел поговорить с ним, решить данный конфликт без судебного разбирательства, хотел встретиться с ним и договориться о компенсации морального вреда, на что истец сказал, что у него нет времени с ним общаться, что он посадит его. После судебного разбирательства, его не устроил приговор суда в отношении него и он решил подать иск в суд о взыскании с него морального вреда. Также пояснил, что добровольно он не пробовал возместить ему моральный вред после вынесения приговора. С требованиями иска о взыскании морального вреда он согласен, но не согласен с его размером. Согласен возместить истцу ту сумму, которую он потратил на свое лечение. По поводу нравственных страданий истца пояснил, что он тоже вел себя не совсем адекватно. Истец тоже нецензурно выражался в его адрес и вел себя не адекватно по отношению ко нему. Также пояснил, что его заработная плата составляет около *** руб., так как нет плана, когда есть план, то доходит до *** руб.. Из них он платит алименты на ребенка от первого брака, и имею на содержании 1 несовершеннолетнего ребенка от второго брака, еще супруга его беременна вторым ребенком и сама не работает, финансовой поддержки не имеет, все содержание семьи на нем.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, обозрев материалы уголовного дела ***, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению с учетом требований справедливости и разумности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что приговором мирового судьи Горного судебного участка г.Воркуты Республики Коми от ***, вступившим в законную силу, Некомкин А.Г. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.116 УК РФ, ч.1 ст.119 УК РФ.

В силу ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Из приговора от *** усматривается, что *** Некомкин А.Г. в период с ***. ***. до ***. ***., находясь во дворе *** Республики Коми, в состоянии алкогольного опьянения, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к Белокобыльскому А.А., имея умысел на совершение угрозы убийством, умышлено, осознавая противоправный характер своих действий с целью испугать Белокобыльского А.А., приставил к голове последнего, то есть жизненно важному органу, пневматический пистолет и высказал в его адрес угрозу: «Если ты сына еще раз не пустишь домой, то будешь иметь дело со мной», которую Белокобыльский А.А. расценил как угрозу убийством в свой адрес, после чего, подкрепляя высказанную угрозу, создавая впечатление ее реальности, Некомкин А.Г. нанес Белокобыльскому А.А., не менее 2 ударов указанным пистолетом по голове, и не менее 1 удара ногой по левой ноге, причинив физическую боль, объективно создавая у потерпевшего реальное восприятие возможности осуществления угрозы. Белокобыльский А.А. слова и действия Некомкина А.Г. воспринял как реальную опасность для своей жизни и здоровья, и у него имелись все основания опасаться осуществления высказанных в его адрес угроз, поскольку Некомкин А.Г. находился в возбужденном состоянии, вел себя агрессивно, был в состоянии алкогольного опьянения, подкреплял высказанную угрозу убийством демонстрацией пистолета и насильственными действиями, характер которых объективно создавал у потерпевшего восприятие возможности реального осуществления этих угроз. Своими умышленными действиями Некомкин А.Г. причинил Белокобыльскому А.А. физическую боль и телесные повреждения в виде поверхностной ушибленной раны теменно-затылочной области головы по середине, кровоподтека передней поверхности левого коленного сустава, которые квалифицируются как не причинившие вреда здоровью.

Из заключения эксперта *** от *** следует, что на основании данных судебно – медицинского обследования Белокобыльского А.А., представленной амбулаторной карты ГБУЗ РК «ВБСМП», заведенной *** на его имя у Белокобыльского А.А. имелись следующие телесные повреждения: поверхностная ушибленная рана теменно – затылочной области головы по середине, которая могла образоваться в результате ударного воздействия тупым предметом, удлиненной формы с ограниченной по ширине контактной поверхностью, возможно, при ударе какими – либо составляющими пистолета; кровоподтек передней поверхности левого коленного сустава, который мог образоваться в результате ударного воздействия тупым предметом, в том числе, при ударе частью тела посторонним лицом. Данные повреждения квалифицируются как не причинившие вреда здоровью. Учитывая цвет кровоподтеков, цвет и состояние дна раны, образование указанных выше повреждений в срок и при обстоятельствах, отмеченных свидетельствуемым, не исключается.

Конституция РФ гарантирует охрану прав потерпевших от преступлений, обеспечивает им доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба (ст. 52). Обязанность государства способствовать устранению нарушений прав потерпевших в полной мере соответствует Декларации основных принципов правосудия для жертв преступлений и злоупотреблений властью, принятой Генеральной Ассамблеей ООН 29 ноября 1985 г..

В соответствии с пунктом 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Статьей 150 ГК РФ предусмотрено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (ст. 151 ГК РФ).

Статьей 1101 ГК РФ предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Понятие морального вреда более подробно раскрывается в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда", в соответствии с которым под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Согласно пункту 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.10 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" было разъяснено, что размер компенсации зависит от характера и объема, причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Приговором суда установлено, что ответчик своими действиями причинил Белокобыльскому А.А. физическую боль и телесные повреждения, высказывал в адрес истца угрозу убийством.

Поскольку факт неправомерных действий ответчика, в результате которых истцу был причинен моральный вред, установлен приговором суда и подтверждается материалами дела, данное обстоятельство в силу вышеизложенного является основанием для взыскания с ответчика компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда судом учитывается обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, перенесенную истцом физическую боль и нравственные страдания, объем и характер телесных, количество совершенных преступлений. Судом также учитывается, что причиненные истцу повреждения не повлекли расстройства здоровья и иных неблагоприятных последствий, истец за медпомощью не обращался. Сумму компенсации морального вреда, заявленную истцом в размере *** руб., суд считает завышенной и с учетом требований разумности и справедливости, обстоятельств по делу, суд полагает возможным определить размер компенсации морального вреда в размере по *** рублей за каждое преступление, в общей сумме *** рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

взыскать с Некомкина А.Г., *** года рождения, уроженца ***, в пользу Белокобыльского А.А., *** года рождения, уроженца ***, компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, предусмотренным ч.1 ст.116 УК РФ в размере *** рублей и компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, предусмотренным ч.1 ст.119 УК РФ в размере *** рублей, а всего взыскать компенсацию морального вреда в размере *** рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Воркутинский городской суд Республики Коми в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения, которое изготовлено 19.10.2015.

Судья А.В.Круковская