Решение по делу № 22-2997/2020 от 07.09.2020

Судья Кожухов С.А. Дело <номер>

Докладчик Вашуков И.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

1 октября 2020 года г. Архангельск

Судебная коллегия по уголовным делам Архангельского областного суда

в составе председательствующего Харитонова И.А.,

судей Вашукова И.А. и Сека Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Туркиной С.В.,

с участием прокурора отдела прокуратуры области Заворухина И.В.,

осуждённого Иванова Д.Ю. - по видеоконференцсвязи,

адвоката Федотова А.В.

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Федотова А.В. на приговор Онежского городского суда Архангельской области от 27 июля 2020 года, которым:

Иванов Д.Ю., родившийся <дата> в <адрес>, не судимый, -

ОСУЖДЕН в предусмотренном гл. 40 УПК РФ особом порядке уголовного судопроизводства: по ст. 228 ч. 2 УК РФ - к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока наказания со дня вступления приговора в законную силу и зачетом в срок лишения свободы времени содержания под стражей с 30 апреля 2020 г. до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Вашукова И.А., выступления осуждённого Иванова Д.Ю. - по видеоконференцсвязи, а также адвоката Федотова А.В., поддержавших апелляционную жалобу, мнение прокурора Заворухина И.В., просившего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Иванов Д.Ю. признан виновным в незаконном приобретении на территории <адрес> не менее 39,11 грамма наркотического средства МДМА (d, Ь-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин) в крупном размере, и хранении без цели сбыта, в период с 28 по 30 апреля 2020 г., до обнаружения последнего при задержании и личном досмотре его в <адрес>, при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционной жалобе и выступлении в настоящем судебном заседании адвокат Федотов А.В., не соглашаясь с приговором как с несправедливым, указал, что при назначении наказания суд необоснованно не учел в качестве явки с повинной объяснения Иванова Д.Ю., данные им оперативному сотруднику ФСБ в ночь с 30 апреля 2020 г. на 1 мая 2020 г., до возбуждения уголовного дела, где он подробно сообщил об обстоятельствах приобретения и хранения им наркотического средства, чему суд оценки не дал, отказ признать это объяснение как явку с повинной не мотивировал и вопреки закону и судебной практике сделал несоответствующий фактическим обстоятельствам дела вывод о невозможности исправления Иванова без его реальной изоляции от общества, необоснованно отказав в применении к тому ст. 73 ч. 1 УК РФ и не обсудив вопрос о возможности назначения условного наказания, подошел к назначению Иванову Д.Ю. наказания предвзято, тогда как тот характеризуется положительно, трудоустроен, принимал активное участие в общественных мероприятиях, многократно поощрялся благодарственными письмами главы района, отзывчив, доброжелателен и ответственен, к административной ответственности не привлекался, имеет постоянное место жительства, на учете у психиатра и нарколога не состоит, психическим расстройством, алкогольной и наркотической зависимостью не страдает, состоит в фактических семейных отношениях с 2018 г. с Р., которой оказывает материальную помощь, содержит и помогает в воспитании ее малолетнего ребенка, помогает в уходе за больной матерью, поэтому просит приговор изменить, назначенное наказание снизить и считать условным на основании ст. 73 ч. 1 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и выступления сторон, судебная коллегия находит, что установленные законом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом по данному делу были соблюдены в полной мере, выводы о виновности Иванова Д.Ю. в совершении указанного преступления изложены в приговоре; суд в соответствии с предъявленным обвинением, с которым согласился виновный, и проверенными доказательствами правильно квалифицировал его действия как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере – по ст. 228 ч. 2 УК РФ.

При назначении осужденному наказания за содеянное, суд учитывал влияющие на это обстоятельства - характер, тяжесть и степень общественной опасности совершенного им преступления, его возраст, состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, данные о личности Иванова Д.Ю. - не судимого, охарактеризованного положительно, смягчающими его наказание обстоятельствами признал полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребёнка сожительницы и её престарелой матери – инвалида, не усмотрел отягчающих, а также оснований для применения ст.ст. 15 ч. 6, 73 и 64 УК РФ, для постановления приговора без назначения наказания, освобождения осужденного от наказания, счел возможным не назначать ему дополнительного наказания, и сделал обоснованный вывод о возможности его исправления при назначении ему наказания только в виде лишения свободы, обоснованно сочтя, что иное наказание в данном случае не достигнет целей, предусмотренных ст. 43 УК РФ, примененив положения ст. 62 ч.ч. 1 и 5 УК РФ, и определив ему в соответствии с п. «Б» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания исправительную колонию общего режима с зачетом в срок лишения свободы времени содержания под стражей с 30 апреля 2020 г. до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Установленные ст. 316 ч.ч. 5 и 7 УПК РФ правила исследования и проверки доказательств вины Иванова Д.Ю. при рассмотрении дела в особом порядке уголовного судопроизводства соблюдены, оценка его личности дана с учетом всех представленных в материалах дела сведений об этом, указанные выше смягчающие его наказание обстоятельства при отсутствии отягчающих суд учел обоснованно.

Вместе с тем, судебная коллегия находит, что приговор подлежит изменению на основании ст. 389.15 п.п. 2, 3 и 4 УПК РФ ввиду неправильного применения судом уголовного закона, допущенного существенного нарушения уголовно-процессуального закона и несправедливости приговора по следующим причинам.

Как следует из материалов уголовного дела, оно возбуждено в отношении Иванова Д.Ю. 1 мая 2020 г. на основании рапорта ст. уполномоченного <ОМВД> об обнаружении признаков преступлений, предусмотренных ст.ст. 222, 228 УК РФ, в деле представлено объяснение Иванова Д.Ю. от 1 мая 2020 г. (т. 1 л.д. 52), где он сообщил о его причастности к данному преступлению и подробно рассказал об обстоятельствах его совершения в условиях отсутствия у сотрудников правоохранительных органов данных о совершении им незаконных действий в сфере незаконного оборота наркотических средств, а сообщенная им информация впоследствии подтвердилась.

На основании ст. 142 УПК РФ явка с повинной в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, учитывается в тех случаях, когда лицо в устном или письменном виде добровольно сообщило органу, осуществляющему уголовное преследование, о совершенном им или с его участием преступлении.

Однако, вопреки требованиям закона, при назначении наказания суд не дал оценки этому обстоятельству. Какого-либо обоснования тому, что объяснения Иванова Д.Ю. не могут быть признаны в качестве явки с повинной как смягчающего обстоятельства, суд в приговоре не привел.

В связи с изложенным судебная коллегия, руководствуясь ст. 61 ч. 1 п. "И" УК РФ, находит, что в качестве смягчающего наказание обстоятельства Иванова Д.Ю. подлежит признанию явка с повинной, с соразмерным смягчением наказания за содеянное.

Вопреки доводам жалобы, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и свидетельствующих о наличии оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, а также применения положений ст. 73 УК РФ и ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом не установлено, о чем мотивированно указано в судебном решении.

Судебная коллегия, с учетом всех указанных в приговоре обстоятельств и сведений о личности осужденного также не усматривает оснований для назначения ему условного лишения с применением положений ст. 73 УК РФ, а также и ст.ст. 15 ч. 6 и 64 УК РФ.

Вносимое в приговор изменение не влияет на выводы суда о виновности осужденного и юридической оценке его действий, которые являются правильными. Дело судом рассмотрено объективно, сведений о предвзятом отношении председательствующего судьи к осужденному не имеется и судебная коллегия причин такового не усматривает.

Иных причин для отмены или изменения приговора, не имеется, в остальной части он является законным и обоснованным и отмене или изменению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 ч. 1 п. 9, 389.28 и ст. 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Приговор Онежского городского суда Архангельской области от 27 июля 2020 года в отношении Иванова Д.Ю. изменить.

Признать смягчающим наказание Иванова Д.Ю. обстоятельством явку с повинной – объяснения, данные им до возбуждения уголовного дела и смягчить назначенное ему по ст. 228 ч. 2 УК РФ наказание до 3 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Федотова А.В. – без удовлетворения.

Председательствующий: И.А. Харитонов

Судьи: И.А. Вашуков

Ю.А. Сек