Мотивированное решение изготовлено 25.06.2024
2-4933/2024
50RS0035-01-2024-005698-10
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 июня 2024 года
Подольский городской суд Московской области
В составе председательствующего судьи Екимовой Т.А.,
При секретаре судебного заседания Спириной А.Ю.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к МКУ "Благоустройство и дорожное хозяйство" о возмещении ущерба, -
УСТАНОВИЛ
ФИО1 обратился в Подольский городской суд <адрес> с иском к МКУ "Благоустройство и дорожное хозяйство", в котором просит взыскать в пользу ФИО1 с МКУ "Благоустройство и Дорожное Хозяйство" в счет возмещения ущерба сумму в размере № рублей № копеек, расходы по оплате оценки в размере № рублей, почтовые расходы по направлению искового заявления в размере № копеек.
Свои требования мотивирует тем, что ФИО1 (далее - Истец) принадлежит на праве собственности Автомобиль SKODA Octavia г.р.з№ №.
№. примерно в 14 часов 15 минут по адресу: М.О., <адрес>, в районе <адрес>, при движении по Автодороге, на Автомобиль Истца упало дерево. Данные обстоятельства были зафиксированы определением ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ. и.о. дознавателя 2 ОП УМВД России по городскому округу Подольск.
Согласно Заключению №Р ООО «Судебно-экспертный центр» Размер расходов на восстановительный ремонт (с учетом округления) составляет 796 100 руб.
Истец – ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик – представитель МКУ "Благоустройство и дорожное хозяйство" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ и правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", риск неблагоприятных последствий в связи с неполучением почтовой корреспонденции по адресу регистрации целиком и полностью лежит на заинтересованном лице.
В связи с неявкой ответчика, извещавшегося надлежащим образом, с учетом мнения истца суд определил рассмотреть дело в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации в порядке заочного судопроизводства с вынесением по делу заочного решения.
Изучив материалы дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником транспортного средства SKODA Octavia г.р.з. № (Л.д. 23).
Определением от ДД.ММ.ГГГГ Истцу отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием события административного правонарушения (Л.д. 24).
Истцом представлено Заключение №Р о рыночной стоимости восстановительного ремонта при решении вопроса о выплате возмещения, в соответствии с которым стоимость ремонта составляет № руб. (Л.д. 25-65).
У суда нет оснований не доверять представленному заключению.
Разрешая спор по существу, заявленных требований, суд исходил из следующего:
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с ч.1, ч.2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Согласно ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).
Согласно ст. 12 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.
Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.
В соответствии с п. 13 Постановление Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 "О Правилах дорожного движения" должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны:
содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил;
информировать участников дорожного движения о вводимых ограничениях и об изменениях в организации дорожного движения с помощью соответствующих технических средств, информационных щитов и средств массовой информации;
принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.
В соответствии с пп. 6, 12 ст. 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 257-ФЗ) содержание дорог относится к дорожной деятельности и определено как комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.
Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог (п. 2 ст. 12 Закона N 196-ФЗ).
Осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления (ч. 3 ст. 15 Закона N 257-ФЗ).
Поскольку факт неисполнения ответчиком обязанностей по надлежащему содержанию дорог общего пользования, нашел свое подтверждение при рассмотрении настоящего дела; доказательств того, что со стороны ответчика были предприняты все необходимые и своевременные меры к устранению причин падения дерева на транспортное средство истца, также ответчиком не представлено доказательств того, что надлежащее исполнение обязательств по обеспечению безопасности дорожного движения оказалось невозможным вследствие чрезвычайных обстоятельств, непреодолимой силы, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца ущерба, в размере 796 100 рублей 00 копеек.
Истцом понесены почтовые расходы в размере № руб. за отправку искового заявления с приложениями ответчику, что подтверждается квитанцией с описью вложения (Л.д. 15а-16).
Истцом понесены расходы на оплату Договора №Р на оказание оценочных услуг от ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (Л.д. 25а).
Согласно п.1 и п.2 ст. 98 ГПК РФ, «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:
суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;
расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;
расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд;
расходы на оплату услуг представителей;
расходы на производство осмотра на месте;
компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса;
связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;
другие признанные судом необходимыми расходы.
Суд считает возможным на основании ст. 98 ГПК РФ заявленные требования удовлетворить в полном объеме.
Поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, поэтому суд в силу ст. 103 ГПК РФ взыскивает госпошлину в доход государства с МКУ "Благоустройство и Дорожное Хозяйство" в размере № руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░ "░░ ░░░░░░░░" ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░1 (░░░ №) ░ ░░░ "░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░" (░░░ №) ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ № ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ № ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ № ░░░░░░ № ░░░░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░░░░ № ░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░ "░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░" (░░░ №) ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ № ░░░░░░.
░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 30 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░