Решение по делу № 12-78/2022 от 11.07.2022

Дело № 12-78/2022

Р Е Ш Е Н И Е

05 сентября 2022 года                                 г. Архангельск

Судья Исакогорского районного суда города Архангельска Белая Н.Я., рассмотрев протест заместителя прокурора города Архангельска на определение мирового судьи судебного участка № 2 Исакогорского судебного района города Архангельска от 27 июня 2022 года о возвращении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Леднёв А.А.,

у с т а н о в и л:

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Исакогорского судебного района г. Архангельска от 27 июня 2022 года постановление от 09 июня 2022 года о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.65 КоАП РФ, в отношении Леднёв А.А.. и другие материалы возвращены заместителю прокурора г. Архангельска Михайлову А.И. для устранения недостатков.

Не согласившись с указанным определением, заместитель прокурора г. Архангельска Михайлов А.И. подал протест, в котором попросил данный судебный акт отменить, а дело возвратить мировому судье на новое рассмотрение, сославшись на то, что мировому судье с постановлением по делу об административном правонарушении в отношении Леднёв А.А.. и материалами проверки представлена заверенная копия почтового конверта, в котором содержалось письмо о вызове Леднёв А.А.. в прокуратуру к 14 часам 00 минутам 09 июня 2022 года, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от 25 мая 2022 года. На почтовом конверте имеется входящий штамп исправительного учреждения от 31 мая 2022 года № 3060, а также подпись Леднёв А.А.. от 01 июня 2022 года о получении письма. Ввиду неявки Леднёв А.А.., постановление составлено без его участия, копия постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 09 июня 2022 года вместе с разъяснением прав и обязанностей направлены последнему письмом от 10 июня 2022 года, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от 16 июня 2022 года № 265 и отчетом об отслеживании почтового отправления. Кроме того, ранее Леднёв А.А.. разъяснялись права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, в письме от 23 июня 2022 года № 7-12-2022, которое им было получено. В этой связи полагает, что основания препятствующие рассмотрению дела, и основания для возвращения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении отсутствовали.

В судебном заседании помощник прокурора г. Архангельска Десятков А.А. изложенные в протесте доводы поддержал, полагал определение мирового судьи от 27 июня 2022 года подлежащим отмене, а производство по делу – прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Леднёв А.А.. о времени и месте рассмотрения протеста извещен, на своем участии в судебном заседании не настаивал.

Выслушав позицию прокурора в судебном заседании, проверив дело в полном объеме, прихожу к следующему.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 25.11 КоАП РФ прокурор в пределах своих полномочий вправе возбуждать производство по делу об административном правонарушении.

Согласно ч. 2 ст. 28.4 КоАП РФ о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 3 ст. 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (ч. 4).

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (ч. 4.1).

Согласно ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В отсутствие сведений, в частности, об извещении лица о дате, времени и месте вынесения постановления о возбуждении в отношении него дела об административном правонарушении, мировой судья лишен возможности рассмотреть дело об административном правонарушении и самостоятельно восполнить неполноту представленных документов, в связи с чем возвращение протокола об административном правонарушении по указанным основаниям с учетом цели административного наказания и конкретных обстоятельств каждого дела не противоречит процессуальным требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Так, из представленных материалов (списка внутренних почтовых отправлений) усматривается, что 25 мая 2022 года в адрес ФКУ ОБ УФСИН России по Архангельской области направлено письмо для вручения Леднёв А.А.., отбывающему наказание в виде лишения свободы, о вызове его в прокуратуру г. Архангельска 09 июня 2022 года к 14 часам для решения вопроса о возбуждении в отношении него дела об административном правонарушении. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, 27 мая 2022 года письмо прибыло в место вручения, и только 04 июня 2022 года вручено адресату. Однако на почтовом конверте имеется входящий штамп исправительного учреждения – 31 мая 2022 года (№ 3060), число «01 июня 2022 года» и подпись, принадлежность которой Леднёв А.А.. достоверно, вопреки доводам протеста, не установлена, какой-либо расписки от Леднёв А.А.., подтверждающей факт получения им лично письма о вызове его в прокуратуру, не имеется, соответственно, сведения о разъяснении ему процессуальных прав, в частности, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства, отсутствуют.

Разъяснение процессуальных прав Леднёв А.А.. в письме от 23 июня 2022 года (после вынесения в отношении него постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, одновременно с направлением материалов мировому судье) не может свидетельствовать о соблюдении права Леднёв А.А. на защиту.

При таких обстоятельствах, отсутствие сведений о надлежащем извещении лица, участвующего в производстве по делу об административном правонарушении, при наличии противоречивых данных о дате получения адресатом письма с извещением о месте, дате и времени вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, и сомнений в том, что корреспонденция вручена именно Леднёв А.А. (при том, что постановление о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено в отношении Леднёв А.А.) не позволили мировому судье сделать вывод о соблюдении при вручении Леднёв А.А.. извещения, требований действующего законодательства.

В то же время ничто не препятствовало должностному лицу своевременно, до вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, истребовать эти сведения в ФКУ ОБ УФСИН России по Архангельской области и представить их мировому судье.

При таких обстоятельствах выводы мирового судьи, возвратившего постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.65 КоАП РФ, в отношении Леднёв А.А.. и другие материалы заместителю прокурора г. Архангельска Михайлову А.И. для устранения недостатков, являются правильными.

Исходя из изложенного, руководствуясь ч. 3 ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ,

р е ш и л:

Определение мирового судьи судебного участка № 2 Исакогорского судебного района города Архангельска от 27 июня 2022 года о возвращении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Леднёв А.А. и других материалов оставить без изменения, а протест заместителя прокурора города Архангельска – без удовлетворения.

Судья                                             Н.Я. Белая