Решение по делу № 11-14/2015 от 17.09.2015

Дело № 11-14/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

9 октября 2015 года          г. Ужур

Ужурский районный суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Сазоновой О.В.,

при секретаре Лопатиной К.Ч.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» к Мыльниковой (Кожемякиной) Е.И. о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по частной жалобе Мыльниковой (Кожемякиной) Е.И. на определение мирового судьи судебного участка № в <данные изъяты> районе и <данные изъяты> края от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано Мыльниковой (Кожемякиной) Е.И. в удовлетворении ходатайства об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, суд

УСТАНОВИЛ:

ООО «<данные изъяты>» обратилось в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Мыльниковой (Кожемякиной) Е.И. задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ года. Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и Кожемякиной Е.И. был заключен договор займа №, по условиям которого ООО «<данные изъяты>» обязался передать Кожемякиной Е.И. деньги в сумме 8000 рублей, а Заемщик обязался возвратить в срок до ДД.ММ.ГГГГ сумму займа и уплатить за пользование займом указанные в договоре проценты, которые выплачиваются одновременно с возвратом суммы займа. Кожемякина Е.И. в день подписания договора получила от ООО «<данные изъяты>» наличными 8000 рублей, что подтверждается расчетным кассовым ордером. В соответствии со ст. 330 ГК РФ условие соблюдения письменной формы соглашения о неустойке соблюдены. Согласно п. 3.1 договора займа, за пользование микрозаймом заемщик выплачивает займодавцу проценты на сумму займа из расчета 1,2% процента в день. Согласно п. 3.4 договора займа, проценты, указанные в п. 3.1 Договора начисляются в том числе и в течение всего периода просрочки его возврата. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было заключено последнее Дополнительное соглашение №, по условиям которого срок предоставления займа продлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года. Сумма долга на момент подписания соглашения составила 17420 рублей, в том числе основного долга 8000 рублей. Должник добровольно внес ООО «<данные изъяты>» сумму в размере 2000 рублей в счет погашения образовавшейся задолженности по процентам за пользование займом. Ответчик обязательств по возврату основного долга и процентов за пользование не исполнил. Поскольку ответчик должен был вернуть сумму займа и процентов в предусмотренный договором срок, однако не исполнил данной обязанности, должны быть начислены проценты за пользование суммой займа согласно условиям Договора займа. Таким образом, задолженность составляет 38000 рублей, из расчета: 8000 рублей- основной долг, 59260 рублей- проценты за пользование суммой займа за весь период пользования, однако заявитель добровольно уменьшает сумму задолженности до 30000 рублей. Ссылаясь на ст. 309, 310, 330, 421, 807, 809, 810 ГК РФ, заявитель просит вынести судебный приказ о взыскании с Кожемякиной Е.И. в пользу ООО «<данные изъяты>» задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 38000 рублей, в том числе 8000 рублей- сумма основного долга, 30000 рублей- проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 670 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в <данные изъяты> районе и <данные изъяты> края по заявлению вынесен судебный приказ о взыскании в пользу ООО «<данные изъяты>» с должника Кожемякиной Е.И. задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумму основного долга в размере 8000 рублей, проценты за пользование суммой займа в размере 30000 рублей, а также возврат государственной пошлины в сумме 670 рублей, а всего 38670 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Мыльникова (Кожемякина) Е.И. обратилась к мировому судье судебного участка № в <данные изъяты> районе и <данные изъяты> края с заявлением об отмене судебного приказа о взыскании с нее суммы 38670 рублей, указывая, что с суммой взыскания она не согласна, ранее судебный приказ не получала, узнала о нем из уведомления от судебного пристава, полученного по почте.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного приказа № в <данные изъяты> районе и <данные изъяты> края вынесено определение об отказе Мыльниковой (Кожемякиной) Е.И. в удовлетворении ходатайства об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ.

На указанное определение Мыльниковой (Кожемякиной) Е.И. подана частная жалоба, в которой указано о не согласии с определением суда, поскольку копию судебного приказа она не получала. О том, что ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании с нее задолженности по договору займа, узнала только ДД.ММ.ГГГГ из постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается копией конверта. Заявление ею подано ДД.ММ.ГГГГ в течение 5 дней с момента получения постановления о возбуждении исполнительного производства, поэтому причину пропуска срока для отмены судебного приказа следует считать уважительной. Кроме того, она не согласна с суммой взысканной задолженности в размере 38670 рублей, так как ею производились погашение займа по договору, погашение процентов по договору, погашение пени и погашение штрафа, что подтверждается копиями квитанций. Ссылаясь на ст. 331-334 ГПК РФ, Мыльникова (Кожемякина) Е.И. просит отменить определение мирового судьи судебного участка № в <данные изъяты> районе и <данные изъяты> края от ДД.ММ.ГГГГ.

До начала апелляционного разбирательства дела от Мыльниковой (Кожемякиной) Е.И. в Ужурский районный суд Красноярского края поступило заявление об отказе от своей частной жалобы.

Согласно ст. 326 ГПК РФ отказ от апелляционной жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения. Заявление об отказе от апелляционной жалобы, представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции. О принятии отказа от апелляционных жалоб, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению. Прекращение производства по апелляционной жалобе, представлению в связи с отказом от них не является препятствием для рассмотрения иных апелляционных жалоб, представлений, если соответствующее решение суда первой инстанции обжалуется другими лицами.

Поскольку частная жалоба Мыльниковй (Кожемякиной) Е.И. отозвана, определение мирового судьи судебного участка № в <данные изъяты> районе и <данные изъяты> края от ДД.ММ.ГГГГ другими лицами не обжаловано, суд апелляционной инстанции считает возможным принять отказ от частной жалобы и прекратить апелляционное производство по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 326 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционное производство по частной жалобе Мыльниковой (Кожемякиной) Е.И. на определение мирового судьи судебного участка № в <данные изъяты> районе и <данные изъяты> края от ДД.ММ.ГГГГ прекратить, в связи с отказом Мыльниковой (Кожемякиной) Е.И. от частной жалобы.

Председательствующий:        О.В. Сазонова