Решение по делу № 33-9875/2015 от 13.08.2015

судья: Германова С.В.    гр. дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Самара    01 сентября 2015 года

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего: Акининой О.А.

Судей: Ефремовой Л.Н., Черкуновой Л.В.

При секретаре: Татариновой Г.Ю.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Абрамова Д.Г. на заочное решение Центрального районного суда г. Тольятти от 05 июня 2015 года, которьм постановлено:

Иск АО «АЛЬФА-Банк» удовлетворить.

Взыскать с Д.Г. в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» задолженность по Соглашению о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1316469 рублей 12 копеек, судебные расходы, связанные с уплатой госпошлины, в сумме 14 782 рубля 35 копеек, а всего взыскать 1 331 251 рубль 47 копеек.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Акининой О.А., выслушав объяснение Абрамова Д.Г. поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

АО «Альфа-Банк» обратилось в суд с иском к Абрамову Д.Г. о взыскании денежных средств, указав в обоснование заявленных требований следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Альфа-Банк» и Абрамовым Д.Г. заключено Соглашение о кредитовании на получение кредита наличными №, по которому банк предоставил Абрамову Д.Г. денежные средства в размере 1120000 рублей по ставке 27,99 % годовых.

Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 16-го числа каждого месяца в размере 35 000 рублей.

Из выписки по счету Абрамова Д.Г. видно, что ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной суммы кредита.

Поскольку Абрамов Д.Г. не вносит ежемесячные платежи по кредиту и не оплачивает проценты за пользование денежными средствами, то за ним образовалась задолженность в размере 1 316 469,12 рублей, в том числе: основной долг - 1 100 352,79 рублей, начисленные проценты - 94 168,33 рублей, штрафы и неустойки - 121 948 рублей.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, АО «Альфа-Банк» просило суд взыскать с Абрамова Д.Г. задолженность в размере 1 316 469,12 рублей, включающей основной долг, проценты, штрафы и неустойки.

Судом постановлено указанное выше заочное решение в отсутствие ответчика.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований АО «Альфа-Банк», суд первой инстанции исходил из того, что Абрамов Д.Г. не исполнял надлежащим образом обязательства по возврату кредита.

В апелляционной жалобе Абрамов Д.Г. просит отменить решение суда, о котором ему стало известно ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на то, что оно вынесено в его отсутствие.

Судом нарушены права Абрамова Д.Г., предусмотренные ст. 56 ГПК РФ. Неявка ответчика в судебное заседание является уважительной и вызвана тем, что суд в

нарушение ст. 113 ГПК РФ не направил ему судебную повестку, исковое заявление и приложение к нему.

В заседании судебной коллегии Абрамов Д.Г. пояснил, что платежи по кредиту прекращены в связи с тем, что он потерял работу, в настоящее время у него тяжелое материальное положение.

Исследовав доказательства по делу, выслушав объяснения лиц, участвующих в заседании судебной коллегии, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия к следующему выводу.

Согласно ч.1 ст. 421 ГК РФ граждане свободны в заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исходя из содержания ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Судом первой инстанции установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «АЛЬФА-БАНК» (кредитором) и Абрамовым Д.Г. (заемщиком) на основании анкеты-заявления на получение кредита наличными от ДД.ММ.ГГГГ заключено соглашение о кредитовании №, по которому банк предоставил заемщику кредит на сумму 1 120 000 рублей на срок 60 месяцев по ставке 27, 99 % годовых. Сумма ежемесячного платежа по кредиту составляет 35 000 рублей.

Из материалов дела видно, что решением Внеочередного общего собрания акционеров ОАО «АЛЬФА-БАНК» от ДД.ММ.ГГГГ изменены наименование на АО «АЛЬФА-БАНК» и принят новый Устав акционерного общества (л.д. 27-38).

Из выписки по лицевому счету Абрамова Д.Г. и расчета, представленного банком, следует, что Абрамов Д.Г. нарушал обязательства по соглашению о кредитовании, в результате чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ним образовалась задолженность в размере 1316469,12 рублей, из которой: основной долг - 1 100 352,79 рублей, начисленные проценты - 94 168,33 рублей, сумма начисленных неустоек за образование просроченной задолженности по основному долгу — 36 206,42 рублей, неустойка за просроченную задолженность по начисленным процентам — 85 741, 58 рубль, а общий размер неустоек -121 948 рублей (л.д. 13).

Банком в адрес Абрамова Д.Г. направлялось требование о срочном погашении задолженности, которое оставлено ответчиком без удовлетворения (л.д. 11).

Принимая во внимание, что заемщик Абрамов Д.Г. свои обязательства по соглашению о кредитовании не исполнял надлежащим образом, то судом первой инстанции правомерно удовлетворены требования АО «Альфа-Банк» о взыскании с Абрамова Д.Г. задолженности по основному долгу в размере 1 100 352,79 рублей и процентов за пользование суммой займа в размере 94 168,33 рублей.

Удовлетворяя исковые требования АО «АЛЬФА-БАНК» о взыскании с Абрамова Д.Г. неустоек и штрафов в размере 121948 рублей, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик не представил каких-либо возражений по факту своей задолженности и ее размера.

Судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда подлежит изменению в части взыскания штрафа и неустойки, со снижением их размера до 50 000 рублей,

поскольку размер штрафных санкций не соразмерен последствиям нарушения Абрамовым Д.Г. обязательств по соглашению о кредитовании по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, разъяснений, содержащихся в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе, обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Принимая во внимание изложенное, учитывая несоразмерность начисленных штрафных санкций нарушению обязательства Абрамова Д.Г. по соглашению о кредитовании, судебная коллегия полагает, что сумма штрафов и неустоек, подлежащая взысканию с ответчика в пользу банка, подлежит снижению до 50 000 рублей, в связи с чем подлежит уменьшению общая сумма задолженности Абрамова Д.Г.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом вынесено решение в отсутствие Абрамова Д.Г., что о решении ему стало известно ДД.ММ.ГГГГ из заказного письма, полученного в почтовом отделении, что судом нарушены права Абрамова Д.Г., предусмотренные ст. 56 ГПК РФ, что неявка ответчика в судебное заседание является уважительной и вызвана тем, что суд в нарушение ст. ИЗ ГПК РФ не направил ему судебную повестку, исковое заявление и приложение к нему, не могут быть приняты во внимание, поскольку опровергаются материалами дела.

Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ Центральный районный суд г. Тольятти направил в адрес Абрамова Д.Г., по адресу: <адрес>, повестку на ДД.ММ.ГГГГ, когда судом постановлено заочное решение, вместе с копией искового заявления с приложением (л.д. 42,43 а).

Таким образом, Абрамов Д.Г. надлежащим образом извещен о рассмотрении дела, однако, не явился в судебное заседание, не сообщил суду о причинах неявки, не заявил ходатайства об отложении судебного заседания, а также не представил суду возражений на исковое заявление банка, в связи с чем судом в соответствии с п. 3 ст. 167 ГПК РФ рассмотрено дело в отсутствие Абрамова Д.Г.

Судебная коллегия не находит оснований к отмене правильного по существу судебного решения и полагает возможным изменить резолютивную часть решения в части размера штрафов и неустоек, подлежащих взысканию с Абрамова Д.Г. в пользу АО «АЛЬФА-БАНК», а также общей суммы задолженности ответчика перед банком.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328 — 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Тольятти от 05 июня 2015 года изменить. Изложить резолютивную часть в следующей редакции: Иск АО «АЛЪФА-Банк» удовлетворить.

Взыскать с Абрамова Д.Г. в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» задолженность по Соглашению о кредитовании № МОРВК520814061805820 от 20.06.2014 года в размере 1 244 521 рубля 12 копеек, судебные расходы, связанные с уплатой госпошлины, в сумме 14 782 рубля 35 копеек, а всего взыскать 1 259 303 рублей 47 копеек.

В остальной части иска отказать.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 6 месяцев.

Председательствующий: Судьи: