Решение по делу № 12-1380/2021 от 01.11.2021

Дело №12-1380/2021

УИД 80RS0001-01-2021-001401-34

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

29 декабря 2021 года                                                                   г. Чита, ул.К.Григоровича, д.4

Судья Центрального районного суда города Читы Шестаков Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу и.о. начальника Читинской таможни Власкина Д.М. на постановление старшего государственного инспектора Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Забайкальскому краю МТУ Ространснадзора по ДФО Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.31.1 КоАП РФ, в отношении Читинской таможни, ИНН № ОГРН №, юридический адрес: <адрес>,

установил:

    постановлением старшего государственного инспектора Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Забайкальскому краю МТУ Ространснадзора по ДФО Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от ДД.ММ.ГГГГ Читинская таможня признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

    На данное постановление и.о. начальника Читинской таможни Власкиным Д.М. подана жалоба, в которой он просит постановление отменить, ссылаясь на следующее. Служебный автотранспорт Читинской таможни используется для осуществления функций и задач, возложенных на таможенные органы, в том числе для осуществления оперативно-розыскной деятельности в рамках полномочий таможни, при этом Читинская таможня не осуществляет междугородние пассажирские перевозки и иные виды перевозок. В путевых листах в графе время возвращения в гараж указывается время планового возвращения транспортного средства к месту дислокации, после прохождения медицинского освидетельствования до 17-00 ч. данное транспортное средство не используется. Имеются основания для признания вменяемого административного правонарушения малозначительным.

В судебном заседании защитники Читинской таможни Шешуков А.Б. и Скорняков В.А. доводы жалобы поддержали в полном объеме, просили постановление отменить, производство по делу прекратить.

Представитель МТУ Ространснадзора по ДФО Стахеева И.А. просила в удовлетворении жалобы отказать, полагая оспариваемое постановление законным и обоснованным.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере трех тысяч рублей; на должностных лиц - пяти тысяч рублей; на юридических лиц - тридцати тысяч рублей.

Пунктом 1 ст. 20 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Федеральный закон от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ) установлено, что юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие эксплуатацию транспортных средств, обязаны организовывать в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона, Федерального закона от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" проведение обязательных медицинских осмотров.

Согласно п. 1 ст. 23 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ медицинское обеспечение безопасности дорожного движения включает в себя, кроме прочего, обязательные предрейсовые и послерейсовые медицинские осмотры.

Пунктом 5 Порядка проведения предсменных, предрейсовых и послесменных, послерейсовых медицинских осмотров, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 15 декабря 2014 года N 835н, установлено, что послесменные, послерейсовые медицинские осмотры проводятся по окончании рабочего дня (смены, рейса) в целях выявления признаков воздействия вредных и (или) опасных производственных факторов рабочей среды и трудового процесса на состояние здоровья работников, острого профессионального заболевания или отравления, признаков алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения.

Как следует из материалов дела, на основании решения заместителя руководителя Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от ДД.ММ.ГГГГ № сотрудниками ТОГАДН по Забайкальскому краю МТУ Ространснадзора по ДФО ДД.ММ.ГГГГ проведена проверка в отношении Читинской таможни в рамках Федерального государственного контроля (надзора) на автомобильном транспорте, городком наземном электрическом транспорте и дорожном хозяйстве.

В ходе проверки установлено, что Читинской таможней, имеющей лицензию на осуществление деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами №№ от ДД.ММ.ГГГГ, при осуществлении перевозок пассажиров автобусами допущены нарушения требований по проведению послерейсовых медицинских осмотров водителей автобусов.

Так, по путевому листу № от ДД.ММ.ГГГГ водитель Медведев Е.А. на автобусе марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № прошел послерейсовый медосмотр в 15-14 ч., возвратил автобус в гараж в 21-00 ч.

По путевому листу № от ДД.ММ.ГГГГ водитель Санзаев П-Ц.Д. на автобусе марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, прошел послерейсовый медосмотр в 17-26 ч., возвратил автобус в гараж в 19-00 ч.

По путевому листу № от ДД.ММ.ГГГГ водитель Посельский СВ. на автобусе марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, прошел послерейсовый медосмотр в 17-29 ч., возвратил автобус в гараж в 21-30 ч.

По путевым листам № и № от ДД.ММ.ГГГГ водитель Тюкавкин Н.В. отработал на двух автобусах марки «<данные изъяты>» с государственными регистрационными знаками № и №, послерейсовый медосмотр прошел в 17-28 ч., возвратил транспортные средства в гараж в 19-00 ч. и 23-00 ч. соответственно.

Таким образом, выявлено, что послерейсовые медицинские осмотры водителями автобусов проводились до окончания рабочего дня (смены, рейса).

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, актом выездной проверки №-л от ДД.ММ.ГГГГ, путевыми листами от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Установив факт несоблюдения Читинской таможней требований по проведению послерейсовых медицинских осмотров водителей автобусов, должностное лицо ТОГАДН по Забайкальскому краю МТУ Ространснадзора по ДФО пришло к выводу о наличии оснований для привлечения Читинской таможни к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ.

Правильность выводов должностного лица о виновности Читинской таможни в совершении указанного административного правонарушения сомнений не вызывает.

Доводы в жалобе об отсутствии в действиях Читинской таможни состава административного правонарушения, являются необоснованными.

Так, указание на то, что Читинская таможня не осуществляет междугородние пассажирские перевозки (или иные перевозки), несостоятельно и не влечет отмену постановления, поскольку в соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2018 года N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции" на юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки на основании договоров перевозки грузов, пассажиров и багажа, а также перемещение лиц, кроме водителя, находящихся в транспортном средстве (на нем), и (или) материальных объектов без заключения указанных договоров (перевозка для собственных нужд), распространяются обязанности, предусмотренные для лиц, эксплуатирующих транспортные средства (например, статьей 20 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ).

Не может быть принята во внимание и ссылка защитника Читинской таможни на то, что служебный автотранспорт используется для осуществления функций и задач, возложенных на таможенные органы, в том числе для осуществления оперативно-розыскной деятельности в рамках полномочий таможни, поскольку требование в законе о проведении медицинских осмотров по окончании рабочего дня (смены, рейса) установлено независимо от каких-либо условий, в частности проведения или непроведения оперативно-розыскных мероприятий.

Утверждение о том, что в путевых листах в графе время возвращения в гараж указано время планового возвращения транспортного средства к месту дислокации, неостоятельно, так как возможность указания в путевом листе времени планового возвращения транспортного средства к месту дислокации не предусмотрено.

Кроме того, материалами дела установлено фактическое прохождение водителями автобусов - работниками Читинской таможни медицинских осмотров до окончания рабочего дня (смены, рейса).

Вопреки доводам жалобы оснований, позволяющих признать совершенное Читинской таможней административное правонарушение малозначительным и освободить его от административной ответственности в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ с учетом положений пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", не имеется.

Другие доводы защитников таможни также не указывают на наличие процессуальных нарушений при производстве по делу, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого постановления и прекращение производства по делу, и на наличие оснований для освобождения от административной ответственности.

    Все процессуальные документы составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ, содержат необходимые реквизиты, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам ст. 26.2 КоАП, признаются судом допустимыми доказательствами по делу.

Постановление вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

    Наказание назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч.2 ст. 12.31.1 КоАП РФ для юридических лиц, с учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, и является справедливым.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление старшего государственного инспектора Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Забайкальскому краю МТУ Ространснадзора по ДФО Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.31.1 КоАП РФ, в отношении Читинской таможни оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья                                                                                Шестаков Д.А.