Решение по делу № 2-109/2019 от 23.11.2018

Дело №

Именем Российской Федерации

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

г. Лыткарино Московской области ДД.ММ.ГГГГ

    Лыткаринский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи О.А.Антоновой,

при секретаре Е.О.Лоик,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Боровика Сергея Леонидовича, Боровик Евгении Александровны, Ситникова Николая Владимировича, Ситниковой Татьяны Александровны к ООО «Туристическое агентство «Л-Трэвел» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда

с участием Боровика С.Л.

у с т а н о в и л:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику о защите прав потребителя, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Боровиком С.Л. и ООО «Туристическое агентство «Л-Трэвел» (далее также – турагент) был заключен договор поручения №, в соответствии с условиями которого турагент принял на себя обязательство по бронированию и оплате туристической поездки в Турцию на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Стоимость путевки составила 213 000 рублей и была оплачена Боровиком С.Л. в полном размере при заключении договора поручения в ООО «Туристическое агентство «Л–Трэвел»".

Согласно условиям договора поручения, исполнителем туристических услуг является туроператор ООО «Туроператор Библио-Глобус» с реестровым номером №

Однако оплаченная истцом услуга не была оказана, накануне вылета ДД.ММ.ГГГГ представитель турфирмы посредством телефонной связи сообщил истцу об отмене тура и пригласил истца написать заявление о возврате денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ Боровиком С.Л. в адрес ответчика было направлено заявление о возврате денежных средств, однако они не были возвращены.

Ссылаясь на данные обстоятельства, истцы просят взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба, причиненного в связи с неисполнением обязательств по договору поручения, денежные средства, оплаченные по договору поручения в размере 213 000 руб., неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований о возврате денежных средств в размере 191 700 руб., исходя из штрафной неустойки в размере 3% от суммы договора, а также компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб. в пользу каждого из истцов и штраф в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей».

Боровик С.Л. требования поддержал.

Боровик Е.А., Ситников Н.В., Ситникова Т.А. в судебное заседениене явились, просили рассмотреть дело в их отсутвие.

Представитель ответчика ООО «Туристическое агентство «Л-Трэвел» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания по делу извещался судом по месту нахождения надлежащим образом. Судебная повестка, направленная ответчику, возвращена в суд ввиду неполучения ее адресатом за истечением срока хранения. В соответствии с правовой позицией, изложенной в п.п. 63, 68 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", извещение ответчика в данном случае полагается надлежащим.

В соответствии с определением суда дело слушается в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Боровиком С.Л. и ООО «Туристическое агентство «Л-Трэвел» заключен договор поручения №, по условиям которого турагент по поручению истца обязался организовать путешествие: забронировать туристическую поездку у туроператора ООО «Туроператор Библио-Глобус» и реализовать истцу туристский продукт, включающий в себя туристическую поездку в Турцию в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с размещением в отеле Club Hotel Praselis Rose 5* в составе следующих туристов: Боровика С.Л., Боровик Е.А., Ситникова Н.В., Ситниковой Т.А., <данные изъяты> ФИО8

Истцы обязательства по договору реализации туристического продукта от ДД.ММ.ГГГГ № исполнили в срок и в полном объеме, в счет оплаты тура в Турцию ими оплачены ответчику денежные средства в размере 213 000 руб.

Согласно объяснениям истцов, ДД.ММ.ГГГГ накануне вылета представитель турагента посредством телефонной связи сообщил об отмене тура, и пригласила написать заявление о возврате денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ Боровиком С.Л. подано заявление турагенту ООО «Туристическое агентство «Л-Трэвел» о возврате оплаченных по договору денежных средств в полном объеме. До настоящего времени деньги истцам не возвращены.

Согласно положениям ст.6 Федерального закона от 24.11.1996 №132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" (далее – Федеральный закон № 132-ФЗ), при подготовке к путешествию, во время его совершения, включая транзит, турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с абз 6. ст. 9 Федерального закона № 132-ФЗ, продвижение и реализация туристского продукта турагентом осуществляются на основании договора, заключаемого между туроператором и турагентом. Турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта от имени и по поручению туроператора, а в случаях, предусмотренных договором, заключаемым между туроператором и турагентом, - от своего имени.

В договоре, заключаемом между туроператором и турагентом, должна содержаться взаимная ответственность туроператора и турагента, а также ответственность каждой из сторон перед туристом и (или) иным заказчиком за непредставление или представление недостоверной информации о туристском продукте, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (абз. 13 названной статьи).

Согласно п. 2 Правил оказания услуг по реализации туристского продукта, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18.07.2007 №452, под исполнителем понимаются туроператор, который заключает с потребителем договор о реализации туристского продукта или от имени которого заключается этот договор, а также турагент, действующий на основании договора с сформировавшим туристский продукт туроператором и заключающий с потребителем договор о реализации туристского продукта от своего имени, но по поручению и за счет туроператора в соответствии с Федеральным законом "Об основах туристской деятельности Российской Федерации" и ГК РФ.

Таким образом, туроператор может нести ответственность перед истцом за неисполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, в том числе за действия (бездействие) турагента, только в случае наличия надлежащим образом оформленных правоотношений между турагентом и туроператором.

Между тем, какие-либо доказательства, свидетельствующие о том, что между турагентом ООО «Туристическое агентство «Л-Трэвел» и туроператором ООО «Туроператор Библио-Глобус» заключен агентский договор, равно как и доказательства, подтверждающие бронирование турагентом турпродукта именно у туроператора ООО «Туроператор Библио-Глобус», перечисления в адрес ООО «Туроператор Библио-Глобус» денежных средств для формирования туристского продукта в виде организации туристической поездки по заказу истца, в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, при отсутствии фактических расходов ответчика ООО «Туристическое агентство «Л-Трэвел» на организацию турпродукта по заявке истцов, а также в связи с невозвратом ответчиком ООО «Туристическое агентство «Л-Трэвел» в добровольном порядке денежных средств в размере 213 000 руб. подлежат взысканию с ответчика ООО «Туристическое агентство «Л-Трэвел» в пользу истцов в принудительном порядке.

Разрешая исковые требования о взыскании неустойки, суд исходит из того, что к правоотношениям, возникшим между истцами и ответчиком ООО "Туристическое агентство «Л-Трэвел»", применяется Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее – Закон «О защите прав потребителей»).

В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 31 Закона "О защите прав потребителей" требование потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, подлежит удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона.

В соответствии с ч. 5 ст. 28 Закона "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п. 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно расчету, представленному истцом, размер неустойки составляет 191 700 руб., исходя из 30 просроченных дней исполнения обязательств по возврату денежных средств. Данный расчет суд находит выполненным верно и в соответствии с требованием закона.

Принимая во внимание изложенное, учитывая факт неисполнения обязанности по предоставлению турпродукта и возврату стоимости турпродукта, с ответчика ООО «Туристическое агентство «Л-Трэвел» в пользу истца подлежит взысканию неустойка, с учетом положений абз.4 п.5 ст.28 Закона «О защите прав потребителей», в размере 191 700 руб.

В соответствии со ст. 15 Закона "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснениям, данным в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

При установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельствах, суд приходит к выводу о виновном нарушении прав истцов со стороны ответчика ООО «Туристическое агентство «Л-Трэвел» и взыскании в связи с этим в пользу каждого из истцов компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, который в полной мере соответствует требованиям разумности и справедливости, степени причиненных истцу нравственных страданий, связанных с нарушением прав потребителя туристических услуг.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом "О защите прав потребителей", которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Принимая во внимание, что претензия истца и требования о возврате денежных средств не были исполнены ответчиком в добровольном порядке, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в пользу Боровика С.Л. 207 350 руб.; в пользу Боровик Е.А., Ситникова Н.В., Ситниковой Т.А. по 5 000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которым в соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ относится государственная пошлина.

В соответствии с пп.4 п.2 ст.333.36 Налогового кодекса РФ, истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Государственная пошлина в силу абз.5 п. 2 ст.61.2 Бюджетного кодекса РФ по нормативу 100% является доходной частью местного бюджета и в данном случае подлежит зачислению в бюджет городского округа Лыткарино Московской области.

Учитывая размер удовлетворенных судом требований истца, с ответчика в доход бюджета городского округа Лыткарино Московской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9 270 руб.

Руководствуясь ст. ст. 233-235 ГПК РФ,

р е ш и л:

Иск Боровика Сергея Леонидовича, Боровик Евгении Александровны, Ситникова Николая Владимировича, Ситниковой Татьяны Александровны к ООО «Туристическое агентство «Л-Трэвел» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с ООО «Туристическое агентство Л-Трэвел» в пользу Боровика Сергея Леонидовича за неисполнение Договора-поручения № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 213 000 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 191 700 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 207 350 руб.

Взыскать с ООО «Туристическое агентство Л-Трэвел» в пользу Боровик евгении Александровны компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 5 000 руб.

Взыскать с ООО «Туристическое агентство Л-Трэвел» в пользу Ситникова Николая Владимировича компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 5 000 руб.

Взыскать с ООО «Туристическое агентство Л-Трэвел» в пользу Ситниковой Татьяны Александровны компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 5 000 руб.

Взыскать с ООО «Туристическое агентство Л-Трэвел» в пользу бюджета городского округа Лыткарино Московской области государственную пошлину, от уплаты которой освобожден истец, в размере 9 270 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Московский областной суд через Лыткаринский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.А. Антонова