Решение по делу № 2-1547/2018 от 10.08.2018

Дело № 2-1547/2018

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

06 ноября 2018 года город Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Самсоновой А.О., при секретаре Панкратовой Ю.В., с участием представителя истца Баркаловой И.В. по доверенности Хаятовой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Баркаловой Ирины Вячеславовны к Обществу с ограниченной ответственностью «ПАНОРАМА ТУР» о защите прав потребителя, возмещении убытков, взыскании неустойки и компенсации морального вреда за ненадлежащее исполнение договора о реализации туристского продукта,

установил:

Истец Баркалова И.В. обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику ООО «ПАНОРАМА ТУР» о защите прав потребителя, возмещении убытков, взыскании неустойки и компенсации морального вреда за ненадлежащее исполнение договора о реализации туристского продукта и штрафа. В обоснование требований указала, что 28.02.2018 между истцом Баркаловой И.В. и ООО «Мир путешествий» (далее по тексту – турагент) был заключен договор реализации туристического продукта, в соответствии с которым турагент, действуя от имени и по поручения туроператора ООО «ПАНОРАМА ТУР» выступающего под брендом «Натали Тур», взял на себя обязательства по подбору и реализации заказчику туристического продукта, а именно туристической путевки в Испанию на двух человек, который включал в себя: авиаперелет, трансферт, медицинскую страховку, на период с 22 августа 2018 по 03 сентября 2018 года с проживанием в отеле указанном в договоре.

Стоимость туристического продукта в соответствии с условиями договора составила 210 000 рублей, и была оплачена истцом в полном объеме.

Однако после реализации туристического продукта, а именно 03.07.2018 истцу из средств массовой информации, стало известно о том, что все заказы/услуги аннулируются Ответчиком на период с 04.07.2018 по 30.09.2018 включительно. Информация была размещена в сети Интернет на сайте Ответчика (Туроператора).

    05.07.2018 истцом в адрес ответчика через Турагента ООО «Мир путешествий» была направлена претензия с требованием о возврате денежных средств по договору реализации туристского продукта, однако требования истца были оставлены Ответчиком без удовлетворения.

С учетом уточнения исковых требований от 11.10.2018, в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства, уплаченные по договору о предоставлении туристских услуг в размере 189563,50 рублей (за вычетом агентского вознаграждения), неустойку в размере 189563,50 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей, а также штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу истца.

Истец Баркалова И.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца Баркаловой И.В. - Хаятова Т.В., действующая по нотариальной доверенности, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «ПАНОРАМА ТУР» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом в порядке, предусмотренном действующим гражданским процессуальным законодательством, сведений об уважительных причинах неявки не представил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Возражений на исковое заявление не представил.

Суд признает причины неявки представителя ответчика ООО «Панорама Тур» неуважительными и считает возможным рассмотреть гражданское дело в его отсутствии по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Представитель третьего лица ООО «Мир путешествий» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, а также пояснения, согласно которых по договору от 28.02.2018 г., заключенному между истцом и ООО «Мир Путешествий» о реализации туристского продукта обязательства турагента были выполнены в полном объеме. Туристский продукт был забронирован у указанного туроператора, а полученные от истца денежные средства были перечислены туроператору в счет оплаты туристского продукта. Также указывают на то, что ответственность туроператора застрахована и истец в праве обратиться к страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность туроператора ООО «Панорама Тур» СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства и установив значимые для дела обстоятельства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 10 ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, который должен соответствовать законодательству РФ, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

Договор оказания услуг по туристскому обслуживанию отнесен к договорам возмездного оказания услуг. Соответственно, к договору о реализации туристского продукта применяются правила, в целом установленные Главой 39 ГК РФ и Главой III Закона «О защите прав потребителей».

Исходя из совокупности определений «туристский продукт» и «формирование туристского продукта», в настоящее время под туристским продуктом понимается комплексная услуга, оказываемая за одну (общую) цену, что соответствует положениям п. 2 ст. 779 ГК РФ, определяющей соответствующий предмет гражданских сделок как «услугу по туристическому обслуживанию».

В соответствие с ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Судом установлено и подтверждается письменными материалами гражданского дела, между истцом и турагентом ООО "Мир путешествий» 28.02.2018 года был заключен договор о реализации туристского продукта, сформированного туроператором.

По условиям договора турагент ООО «Мир путешествий» обязался оказать истцу услуги по бронированию и приобретению туристского продукта, сформированного Ответчиком ООО "Панорама Тур", выступающего под брендом «Натали Тур» на поездку в Испанию на период с 22 августа 2018 г. по 03 сентября 2018 года, на двух человек, который включал в себя авиаперелет; размещение в отеле, указанном в договоре, трансферт и медицинскую страховку

В соответствии с условиями указанного договора, стоимость туристического продукта, которую истец должен был оплатить, составила 210 000 (двести десять тысяч) рублей, и была оплачена Истцом в полном объеме, что подтверждается квитанциями к приходно-кассовым ордерам №189 от 01.03.2018 на сумму 55000 руб.; №201 от 05.03.2018 на сумму 50000 руб. и № 344 от 10.04.2018 на сумму 105000 руб.

ООО «Мир путешествий» за вычетом своего агентского вознаграждения, перечислило в адрес туроператора ООО «Панорама Тур» денежные средства в размере 189563,50 рублей (что подтверждается платежными поручениями №232 от 01.03.2018 на сумму 95000 руб. и № 424 от 10.04.2018 на сумму 94563,50 руб.)

03.07.2018 Ответчик разместил информацию, что заказы/услуги аннулируются Ответчиком на период с 04.07.2018 по 30.09.2018 включительно. Информация была размещена в сети Интернет на сайте Ответчика (Туроператора).

В последующем Приказом Ростуризма от 03.09.2018 N 341-Пр-18 "Об исключении сведений о туроператорах из Единого федерального реестра туроператоров", ответчик ООО «ПАНОРАМА ТУР» 03.09.2018 был исключен из единого федерального реестра туроператоров

Так, в соответствии со ст. 9 ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта (далее - иной заказчик).

Туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками.

Туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).

Ранее судом было установлено, что 28.02.2018 между истцом и турагентом ООО «Мир путешествий», действующим от имени и по поручению туроператора ООО «ПАНОРАМА ТУР» был заключен агентский договор реализации туристического продукта, предметом которого являлось предоставление турагентом истцу туристического продукта в соответствии с условиями договора.

Факт заключения договора и факт осуществления истцом оплаты по договору подтверждается собранными по делу доказательствами, и в судебном заседании не опровергалось.

Однако ответчик допустил нарушение условий договора реализации туристского продукта. Оплаченные истцом туристские услуги оказаны не были в связи с тем, что 03.07.2018 ответчик аннулировал туры на период с 04.07.2018 по 30.09.2018 включительно.

В результате нарушения обязательств по договору на стороне ответчика возникла обязанность по возмещению истцу ущерба, причиненного таким нарушением.

В связи с приостановлением ответчиком деятельности по исполнению туристских услуг, 05.07.2018 истец Баркалова И.В. подала заявление о возврате денежных средств на имя туроператора. На претензию истца Ответчик не ответил, денежные средства не возвратил.

В соответствии с абз. 3 ст. 9 Закона N 132-ФЗ туроператор несет ответственность перед туристом (заказчиком) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги. Таким образом, ответственность перед туристом (истцом) несет туроператор (ООО «ПАНОРАМА ТУР»).

Из материалов дела усматривается, что туристский продукт по договору от 28.02.2018 был предоставлен истцу. Вместе с тем, суд отмечает, что доказательств неоказания туристских услуг по договору по причине непринятия таких услуг истцом, либо вследствие уклонения истца от их получения, в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая положения ст. 17.4 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", а также исходя из того, что туроператор фактически взятые на себя обязательства перед заказчиком по договору о реализации туристского продукта не исполнил, суд находит требования истца Баркаловой И.В. о возмещении убытков за ненадлежащее исполнение договора о реализации туристского продукта подлежащим удовлетворению и на основании вышеизложенного приходит к выводу о взыскании с ООО «ПАНОРАМА ТУР» как с туроператора в пользу истца Баркаловой И.В. убытков в размере 189563 рубля 50 копеек

Рассматривая требование истца о взыскании неустойки за нарушение сроков возврата уплаченной за услуги денежной суммы размере 189563 рубля 50 копеек, не превышающей сумму оплаты по договору в размере 189563 рубля 50 копеек, за период времени с 23.07.2018 по 10.10.2018, суд находит данное требование обоснованным и подлежащим полному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 31 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 04.06.2018) «О защите прав потребителей» требование потребителя о возмещении расходов на устранение недостатков работы (услуги) должно быть удовлетворено исполнителем в 10-дневный срок со дня предъявления требования.

В силу положений п. 5 ст. 28 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 04.06.2018) "О защите прав потребителей", в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Таким образом, поскольку ответчиком ООО «ПАНОРАМА ТУР» в следствии ненадлежащего исполнения обязательств по договору реализации туристского продукта были нарушены законные права и интересы истца, в пользу истца с ответчика ООО «ПАНОРАМА ТУР» подлежит взысканию неустойка, предусмотренная п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Суд соглашается с расчетом неустойки, представленным стороной истца, находит его арифметически верным. За период с 23.07.2018 по 10.10.2018 неустойка составит от суммы 189563,50 руб. – 454952,40 руб. (189563,5х3х80=454952,40).

Суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму неустойки в размере 189563 рубля 50 копеек.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Требования истца о компенсации морального вреда являются законными, поскольку основываются на положениях ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», в связи с чем, суд полагает, что к взысканию с ответчика наименование организации в качестве компенсации морального вреда подлежит сумма в размере 10000 рублей в пользу истца, которая отвечает требованиям разумности и справедливости.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от дата № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», п. 46 предусмотрено, что «при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика наименование организации в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду».

В соответствии с абз. 1 п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании указанной императивной нормы, поскольку ответчик не исполнил в добровольном порядке требования потребителя, суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя – в размере 194563 рубля 50 копеек. ((189563,50 + 189563,50+10000) х 50% = 194563,50 руб.

По правилам ч.1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, подлежит взысканию в доход местного бюджета с ответчика ООО «ПАНОРАМА ТУР» не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, что, исходя из положений подп. 1, 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ составляет 6991,27рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 103, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Баркаловой Ирины Вячеславовны к ООО «ПАНОРАМА ТУР» о защите прав потребителя, возмещении убытков, неустойки, компенсации морального вреда за ненадлежащее исполнение договора о реализации туристского продукта - удовлетворить частично.

    Взыскать с ООО «ПАНОРАМА ТУР» в пользу Баркаловой Ирины Вячеславовны убытки в размере 189563 рублей 50 копеек, неустойку в размере 189563 рублей 50 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 194563 рублей 50 копеек, всего взыскать 583690 (пятьсот восемьдесят три тысячи шестьсот девяносто) рублей 50 копеек.

В удовлетворении исковых требований Баркаловой Ирины Вячеславовны к ООО «ПАНОРАМА ТУР» о взыскании компенсации морального вреда в размере 90000 (девяноста тысяч) рублей - отказать.

    Взыскать с ООО «ПАНОРАМА ТУР» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6991 (шести тысяч девятисот девяноста одного) рубля 27 копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись А.О. Самсонова

В окончательной форме решение судом принято 12.11.2018 г.

Судья: подпись А.О. Самсонова