Решение по делу № 2-2602/2022 от 21.04.2022

К делу № 2-2602/2022                          УИД 23RS0006-01-2022-004658-72

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

«05» июля 2022 года                                                               гор. Армавир

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Селихова Г.С.

при секретаре Дятловой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «АльфаСтрахование» к Шевченко Альберту Геннадьевичу о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к Шевченко А.Г. о возмещении ущерба в порядке суброгации, в котором просит суд взыскать с ответчика сумму ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 193 375 руб. 42 коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере 5 067 руб. 51 коп., мотивируя свои требования тем, что 02.09.2021 на пересечении улиц <...>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю SKODA RAPID, государственный регистрационный знак <...>, застрахованному на момент дорожно-транспортного происшествия в АО «АльфаСтрахование» по договору страхования транспортных средств (полис) <...>. Виновным в совершении указанного ДТП был признан водитель Шевченко А.Г., управляющий автомобилем ГАЗ 330210, государственный регистрационный знак <...>. Риск гражданской ответственности ответчика на момент ДТП не был застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Материальный ущерб от дорожно-транспортного происшествия составил 193 375 руб. 42 коп., который выплачен в пользу страхователя. Поскольку истцу с момента выплаты страхового возмещения перешло право требования возмещения ущерба, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, АО «АльфаСтрахование» обратилось с настоящим иском в суд.

В судебное заседание представитель истца по доверенности Копелевич А.И. не явилась, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Шевченко А.Г., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что <...> в 12 часов 40 минут на пересечении улиц <...> водитель автомобиля ГАЗ 330210, гос. рег. знак <...>, Шевченко А.Г., нарушил п. 1.5, 9.10 Правил дорожного движения РФ, не выдержал безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, допустил столкновение с автомобилем SKODA RAPID, гос. рег. знак <...>, под управлением водителя ФИО6, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от <...>. Шевченко А.Г. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ. На момент ДТП гражданская ответственность ответчика не была застрахована.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю SKODA RAPID, гос. рег. знак <...>, принадлежащему ФИО6 были причинены механические повреждения.

На момент ДТП автомобиль SKODA RAPID, гос. рег. знак <...> был застрахован в АО «АльфаСтрахование» по договору страхования транспортных средств <...>W/046/005288/20 от <...>, срок действия договора с <...> по <...>.

На основании заявления К. о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, АО «АльфаСтрахование» был произведен осмотр поврежденного транспортного средства и произведена выплата страхового возмещения путем оплаты ремонта поврежденного транспортного средства на СТОА в размере 193 375 руб. 42 коп., что подтверждается страховым актом, решением о страховой выплате, платежным поручением <...> от <...>.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Часть 1 ст. 1064 ГК РФ предусматривает, что вред, причиненный имуществу гражданина, юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Поскольку причиной ДТП послужили виновные действия ответчика Шевченко А.Г., то ответственность по возмещению причиненного истцу ущерба в размере выплаченного страхового возмещения возлагается на ответчика. На момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль ГАЗ 330210, гос. рег. знак <...>, на законном основании находился во владении и пользовании Шевченко А.Г. Доказательств, подтверждающих обратное, суду не представлено.

С учетом вышеизложенного, суд находит обоснованными заявленные исковые требования и удовлетворяет их.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца уплаченную при предъявлении иска государственную пошлину, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, в размере 5 067 руб. 51 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «АльфаСтрахование» к Шевченко Альберту Геннадьевичу о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации - удовлетворить.

Взыскать с Шевченко Альберта Геннадьевича в пользу акционерного общества «АльфаСтрахование»:

- сумму ущерба в порядке суброгации в размере 193 375 (сто девяносто три тысячи триста семьдесят пять) руб. 42 коп.;

- расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 067 (пять тысяч шестьдесят семь) руб. 51 коп.

Решение изготовлено в окончательной форме 11 июля 2022 года.

        Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Армавирский городской суд.

        Председательствующий: