Решение по делу № 2-1451/2018 от 19.02.2018

    Дело № 2-1451/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 марта 2018 года г.Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Назыровой А.А.

при секретаре Клементьевой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Татфондбанк» к Александрову Анатолию Георгиевичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО «Татфондбанк» обратилось в суд с иском к Александрову А.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 206679,07 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 11266,79 руб., обращении взыскания на заложенное имущество, автомобиль марки, ...

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Татфондбанк» и Александровым А.Г. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере 450225 руб. на приобретение транспортного средства, со сроком кредитования 60 месяцев, под 13,5 % годовых. В обеспечение исполнения обязательств по возврату полученного кредита, между сторонами ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор залога транспортного средства №. Банк выполнил свои обязательства в полном объеме, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. Однако, ответчик обязательства по кредитному договору выполнял ненадлежащим образом, неоднократно допуская просрочку платежей, в связи с чем у ответчика перед банком образовалась задолженность в размере 206679,07 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, на вынесение заочного решения согласен (л.д. 2 оборот).

Ответчик Александров А.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку надлежащие меры для извещения ответчика о судебном разбирательстве судом предприняты, суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ определил, рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.311 ГК РФ, кредитор вправе не принимать исполнения обязательства по частям, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства и не вытекает из обычаев делового оборота или существа обязательства.

В силу с ч.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч.1,2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Совместным Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации №13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 8 октября 1998 года «О практике применения положений гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

В соответствии с п.1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В случаях, если обязательство, обеспеченное залогом в силу закона, не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, залогодержатель приобретает право обращения взыскания на предмет залога по истечении срока, определяемого в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 314 настоящего Кодекса.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Татфондбанк» и Александровым А.Г. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере 450225 руб. на приобретение транспортного средства, со сроком кредитования 60 месяцев, под 13,5 % годовых (л.д. 6-8).

Факт выдачи Александрову А.Г. кредита подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13).

С условиями кредита, порядком пользования и его возвратом, графиком платежей, а также с последствиями неуплаты кредита ответчик был ознакомлен и согласен, о чем свидетельствует его подпись в кредитном договоре и графике платежей (л.д.6-8, 11).

За время пользования кредитом ответчик допускал факты просроченной задолженности, что подтверждается расчетом задолженности по кредиту (л.д.14-15).

В адрес ответчика Александрова А.Г. ДД.ММ.ГГГГ истцом направлено требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов и неустойки (л.д.16).

Указанное требование ответчиком не исполнено, доказательств обратного суда представлено не было.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по кредиту составляет 206679,07 руб., в том числе 155936,04 руб. - просроченная задолженность, 11064,97 руб. - просроченные проценты, 3493,03 руб. - проценты по просроченной задолженности, 22358,62 руб. - неустойка по кредиту, 3316,50 руб. - неустойка по процентам, 10509,91 руб. - неустойка в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита (л.д.14-15).

Поскольку принятые обязательства по возвращению суммы кредита и уплаты процентов по нему Александровым А.Г. были нарушены, суд считает требования банка о взыскании по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 206679,07 руб., подлежат удовлетворению.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между сторонами был заключен договор залога № от 06.06.2013транспортного средства принадлежащего на праве собственности ФИО2, автомобиля марки, ...

В силу п.п.1,2 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Судом установлено, что ответчик был ознакомлен с условиями предоставления кредита под залог транспортного средства, графиком погашения кредита. Однако в нарушение положений договора и условий предоставления кредитов, ответчик не осуществлял возврат предоставленного кредита, в результате у ответчика образовалась задолженность перед Банком.

При таких обстоятельствах суд считает, что исковые требования ПАО «Татфондбанк» к Александрову А.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 п.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поэтому подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика Александрова А.Г. в его пользу расходов по оплате государственной пошлины в размере 11266,79 руб. (л.д. 4-5).

На основании ст. 309, 311, 329, 348, 807, 809, 810, 811 ГК РФ, и руководствуясь ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Татфондбанк» удовлетворить.

Взыскать с Александрова Анатолия Георгиевича в пользу ПАО «Татфондбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 206679 рублей 07 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11266 рублей 79 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство, принадлежащее на праве собственности Александрову Анатолию Георгиевичу, ..., определив способ реализации предмета залога в виде продажи с публичных торгов.

С мотивированным решением лица, участвующие в деле, могут ознакомиться в Зеленодольском городском суде 23.03.2018.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: