Решение по делу № 2-3495/2022 от 21.07.2022

Дело № 2-3495/22

22RS0066-01-2022-004002-49

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 ноября 2022 года г. Барнаул

Железнодорожный районный суд г. Барнаула в составе:

председательствующего М.М.Бирюковой,

при секретаре И.Ю. Безменовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Павлова В.П. к Шатохину А.А. о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

Павлов В.П. обратился в Железнодорожный районный суд г. Барнаула с указанным иском, в котором просит взыскать с ответчика Шатохина А.А. в свою пользу сумму долга в размере 1 397 846, 67 руб., из которой: 1 300 000 руб. – сумма задолженности, 97 846, 67 руб. – сумма процентов за пользование чужими денежными средствами; а также взыскать расходы по уплате госпошлины в сумме 15 190 руб.

В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ истцом в долг ответчику в качестве займа передана денежная сумма в размере 1 300 000 руб., факт передачи денежных средств подтверждается распиской, собственноручно написанной ответчиком.

Срок возврата займа в расписке определен до ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, в срок денежные средства возвращены не были, ДД.ММ.ГГГГ в адрес Шатохина А.А. направлена претензия, однако она оставлена без ответа и удовлетворения.

В связи с чем, истец просит взыскать сумму займа, а также проценты согласно ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 97 846, 67 руб.

На основании изложенного, истец обратился в суд с указанными требованиями.

Истец Павлов В.П. в судебное заседание не явился, извещен в установленном законом порядке, направил в суд своего представителя Герасимова Н.В., который в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Шатохин А.А. в судебное заседание не явился, извещен в установленном законом порядке, его представитель Ленда В.С., действующий на основании нотариальной доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что ответчик является работником ООО «Бетон-Град», возглавляемого директором Павловым В.П. Денежные средства Шатохин А.А. получил в кассе Общества в качестве оплаты за выполнение работ по включению Общества в СРО, при этом по просьбе бухгалтера составил долговую расписку, чтобы юридическое лицо не оплачивало налог. Также представитель указал, что расчет процентов согласно ст. 395 ГК РФ осуществлен неверно, не учтен мораторий, установленный Постановлением Правительства N 497.

Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения представителей сторон, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, истца.

Изучив материалы дела, оценив все доказательства в совокупности, выслушав пояснения представителей, суд приходит к следующему.

Согласно п.2 ст.1, ст.9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей, в своем интересе и по своему усмотрению. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма не превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком Шатохиным А.А. у истца Павлова В.П. получены денежные средства в сумме 1 300 000 руб., которые ответчик обязался вернуть до ДД.ММ.ГГГГ. Факт передачи денежных средств подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель ответчика не оспаривал факт получения денежных средств и составления расписки собственноручно ответчиком. При этом, учитывая презумпцию добросовестности и разумности стороны при заключении сделок, суд считает, что ответчик имел возможность отказаться от составления долговой расписки в случае, если между ним и юридическим лицом возникли иные правоотношения.

При установленных по делу обстоятельствах суд приходит к выводу, что между сторонами заключен договор займа, в указанную дату истцом была произведена передача денежных средств ответчику.

Доводы представителя ответчика о том, что денежные средства, указанные в расписке, являлись оплатой в рамках отношений с обществом, директором которого выступал истец, суд во внимание не принимает, поскольку в соответствии с представленной распиской Шатохин А.А. обязался возвратить полученные денежные средства, в то время как при оплате трудовых отношений возврат денежных средств не предполагается. Кроме того, ответчиком не представлено доказательств тому, что им выполнены работы в интересах ООО «Бетон-Град» на указанную денежную сумму в размере 1 300 000 руб.

Договор займа заключен в письменной форме, соответственно и факт возврата денежных средств должен быть подтвержден письменными доказательствами.

Наличие у истца как займодавца подлинника расписки по смыслу статьи 408 ГК РФ подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок, и в порядке, которые предусмотрены договором займа.При невыполнении заемщиком предусмотренных договором обязательств по обеспечению возврата суммы займа, займодавец вправе потребовать от заемщика возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов.

Поскольку доказательств возврата указанной суммы Павлову В.П. не представлено, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму займа в размере 1 300 000 руб.

Согласно ч.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Обращаясь в суд, истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами согласно ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из ключевых ставок Банка России, действовавших в соответствующие периоды.

Согласно пункту 1 Постановления Правительства N 497 от 28 марта 2022 г. N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" (далее - Постановление Правительства N 497) введен мораторий с ДД.ММ.ГГГГ на шесть месяцев на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 названного закона.

В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

На основании вышеизложенного, проценты подлежат начислению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (с учетом моратория, действующего в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ).

Размер процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 16 206, 66 руб. (1 300 000*8,5:300:100*44).

Размер процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 5 763,33 руб. (1 300 000 руб. *9,5:300:100*14).

Размер процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 773, 33 руб. (1 300 000 руб. *20:300:100*32).

Общий размер процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 24 743, 32 руб.

Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 24 743, 32 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме 14 823, 72 руб.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск Павлова В.П. удовлетворить частично.

Взыскать с Шатохина А.А. (паспорт серия №) в пользу Павлова В.П. (паспорт серия №) задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 324 743,32 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 823,72 рублей.

В остальной части исковые требования Павлова В.П. оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда в течение месяца со дня составления мотивированного решения путем принесения апелляционной жалобы в Железнодорожный районный суд г. Барнаула.

Судья М.М.Бирюкова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.