Решение по делу № 33-2668/2017 от 16.06.2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

Судья Мархаев П.С.

Дело №33-2668

поступило 16 июня 2017 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 июня 2017 года г. Улан-Удэ Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе

председательствующего судьи Ихисеевой М.В.,

судей коллегии Гимадеевой О.Л., Дампиловой Ц.В.,

с участием прокурора Астраханцевой Е.П.,

при секретаре Федоровой Ю.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление помощника прокурора Заиграевского района Республики Бурятия Нимаевой Э.Ю. на определение Заиграевского районного суда Республики Бурятия от 24 мая 2017 года, которым гражданское дело по иску прокурора Заиграевского района Республики Бурятии в интересах Шубной Н.П., Шубного Н.В. к АО «Читаэнергосбыт» о признании незаконными действий по начислению оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления направлено по подсудности в Ингодинский районный суд г. Читы.

Заслушав доклад судьи Дампиловой Ц.В., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав прокурора Астраханцеву Е.П., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Заиграевского района Республики Бурятия в интересах Шубной Н.П., Шубного Н.В. обратился в суд с иском к АО «Читаэнергосбыт» о признании незаконными действий по начислению оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления согласно акту ... от 19 июля 2016 года, возложении обязанности произвести перерасчет, исключив из платежного документа сумму в размере 26277,72 руб., признании недействительным акта о неучетном (безучетном) потреблении электроэнергии в отношении потребителей Шубной Н.П., Шубного Н.В..

Представителем ответчика АО «Читаэнергосбыт» Подопригора С.А. заявлено ходатайство о передаче гражданского дела по подсудности по месту нахождения ответчика АО «Читаэнергосбыт» в Ингодинский районный суд г. Читы.

Прокурор Нимаева Э.Ю., Шубная Н.П., Шубный Н.В. возражали против передачи дела по подсудности.

Представитель третьего лица ПАО «МРСК Сибири» - «Бурятэнерго» Слепова О.П. в судебное заседание не явилась, в отзыве на иск просила о направлении дела по подсудности.

Судом постановлено указанное выше определение.

Помощник прокурора Заиграевского района Республики Бурятия Нимаева Э.Ю. в апелляционном представлении, ссылаясь на положения ст.ст. 539, 540, 29 Гражданского кодекса РФ, п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28 июня 2012 года, просит отменить определение Заиграевского районного суда Республики Бурятия.

В порядке п. 3 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав прокурора Астраханцеву Е.П., приходит к выводу о том, что определение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

Удовлетворяя ходатайство ответчика о передаче дела по подсудности, суд, руководствуясь ст. 28 ГПК РФ, что требование предъявлено к организации, отсутствуют основания для применения положений Закона «О защите прав потребителей», поскольку спор не касается качества услуги, счел необходимым направить дело по подсудности по месту нахождения ответчика АО «Читаэнергосбыт» в Ингодинский районный суд г. Читы.

С данным выводом судебная коллегия согласиться не может.

При рассмотрении вопроса о возможности передачи дела по подсудности судом первой инстанции не учтены положения статей 539, 540 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч.7 ст. 29 ГПК РФ, п.25 абзац 2 разъяснений постановления Пленума ВС РФ от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», в связи с чем суд пришел к неправильному выводу об отсутствии оснований для применения положений Закона «О защите прав потребителей» и, как следствие, неподсудности дела Заиграевскому районному суду Республики Бурятия.

Из искового заявления следует, что иск направлен на защиту прав конкретных потребителей, поскольку Шубные Н.П., Н.В. являются потребителями электрической энергии и используют ее для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Оспариваемый акт влечет нарушение имущественных прав материальных истцов, в связи с чем предъявлено требование о перерасчете платы за коммунальную услугу.

Кроме того, согласно п. 3, 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 22 от 27 июня 2017 года «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» на отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам жилых помещений в многоквартирных домах, использующим жилые помещения для проживания, распространяется Закон Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными законами (ч. 4 ст. 157 ЖК РФ); иски собственников могут также предъявляться в суд по месту жительства или по месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора (ч. 7 ст. 29 ГПК РФ).

Согласно Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (часть 1 статьи 47).

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, оценив представленные в материалы дела документы, руководствуясь вышеизложенными нормами права, судебная коллегия приходит к выводу о необоснованности заявленного представителем ответчика ходатайства о направлении дела по подсудности по месту нахождения организации.

Таким образом, исковое заявление прокурора Заиграевского района Республики Бурятия направлено в Ингодинский районный суд г. Читы с нарушением правил подсудности.

В силу пункта 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ нарушение или неправильное применение судом норм процессуального права являются основанием для отмены судебного акта в апелляционном порядке.

Судом первой инстанции неверно истолкован и применен закон, подлежащий применению, допущено нарушение норм процессуального права. При таких обстоятельствах обжалуемое определение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 331, 333, ч. 2 ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Заиграевского районного суда Республики Бурятия от 24 мая 2017 года отменить.

Ходатайство представителя АО «Читаэнергосбыт» Подопригора С.А. о передаче дела по подсудности оставить без удовлетворения.

Передать гражданское дело по иску прокурора Заиграевского района Республики Бурятии в интересах Шубной Н.П., Шубного Н.В. к АО «Читаэнергосбыт» о признании незаконными действий по начислению оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления передать на рассмотрение по подсудности в Заиграевский районный суд Республики Бурятия.

Председательствующий: М.В.Ихисеева                                              

Судьи: О.Л.Гимадеева                                                                       

Ц.В. Дампилова