Решение по делу № 2-1350/2022 от 12.09.2022

Дело № 2-1350/2022 (УИД №42RS0016-01-2022-002120-85)

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

    г. Новокузнецк                                                                                   28 ноября 2022 года

Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего Рябцевой Л.В., при секретаре судебного заседания Кривицкой О.В., с участием прокурора Цеплакова О.Ю., адвоката Шварцман И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Леонченко Светланы Алексеевны к Актаеву Владиславу Маратовичу о снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Леонченко С.А. обратилась в суд с иском к ответчику Актаеву В.М. о снятии с регистрационного учета, в котором просит признать ответчика не приобретшим право пользования комнатой, площадью 41, 9 кв.м., и двумя комнатами, площадью 16,7 кв.м., в квартире <адрес> по адресу: <адрес>, и взыскать расходы по оплате госпошлины – 600 руб., и по оплате услуг юриста – в общей сумме 21 000 руб., мотивируя тем, что данная трехкомнатная квартира принадлежит ей на праве собственности на основании двух договоров купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ каждый. ДД.ММ.ГГГГ по просьбе дочери ФИО6 она поставила на регистрационный учет в данной квартире ее мужа - ответчика Актаева В.М., однако, дочь и Актаев В.М. никогда ее в квартире не проживали. ДД.ММ.ГГГГ они брак расторгли, ответчик уехал в другой город, связи с ним нет, он никогда не вселялся в ее квартиру, не проживал в ней, его личных вещей в квартире нет, ключей от квартиры также нет, она вынуждена оплачивать коммунальные платежи за него. Актаев В.М. не является членом ее семьи, никакого соглашения о проживании ответчика в спорной квартире они не заключали. Ответчик уклоняется от снятия с регистрационного учета в ее квартире.

Истец Леонченко С.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Ее представитель Блинова Т.Ю., действующая на основании доверенности, в судебном заседании требования истца полностью поддержала по доводам, изложенным в иске.

Ответчик Актаев В.М. в судебное заседание не явился, его местонахождение суду неизвестно, в связи с чем, в порядке ст. 50 ГПК РФ к участию в деле в качестве его представителя привлечен адвокат.

Адвокат Шварцман И.А., действующая на основании ордера, в судебном заседании возражала против заявленных исковых требований к Актаеву В.М., поскольку ей неизвестно, где он находится и в связи с чем, не проживает в квартире истца, в которой он состоит на регистрационном учете.

Представитель третьего лица (Отдел по вопросам миграции ОП «Куйбышевский» Управления МВД России по г. Новокузнецку) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела данное лицо извещено надлежащим образом.

Выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, заключение прокурора, полагавшего, что заявленные по делу требования подлежат удовлетворению, допросив свидетеля и, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные по делу требования Леонченко С.А. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ право владения, пользования и распоряжения имуществом принадлежат его собственнику.

Согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

Согласно ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов его семьи (часть 1). Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность (часть 2).

В силу ч. 7 настоящей статьи гражданин, пользующийся помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность по условиям такого соглашения.

В силу положений ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином РФ его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан РФ по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ. Регистрация по месту жительства не влечет правовых последствий в виде приобретения права на жилое помещение по месту регистрации гражданина.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что истец Леонченко С.А. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником одной комнаты, общей площадью 16, 7 кв.м., в том числе, жилой 11, 8 кв.м., и на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ – собственником двух комнат, общей площадью 41, 9 кв.м., в том числе, жилой 29, 7 кв.м., в трехкомнатной квартире коммунального заселения <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> который признан аварийным и подлежащим сносу или реконструкции распоряжением администрации г. Новокузнецка № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сведениями из ЕГРН, а также свидетельствами о государственной регистрации прав истца на указанные жилые помещения (л. д. 7, 8, 51).

Согласно адресной информации в указанной квартире, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. значится зарегистрированным ответчик Актаев Владислав Маратович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 56).

В исковом заявлении истец сообщает, что ДД.ММ.ГГГГ по просьбе своей дочери ФИО6 она поставила на регистрационный учет в своей квартире ее мужа - ответчика Актаева В.М., однако, ни дочь, ни Актаев В.М. в ее квартире не проживали, личных вещей ответчика в квартире нет.

Данные обстоятельства в судебном заседании подтвердил свидетель ФИО9, который показал, что квартира по адресу: <адрес> принадлежит его племяннице Леонченко С.А. Актаев В.М. – бывший муж ее дочери <данные изъяты>, которые никогда в квартире его племянницы не жили, и сначала снимали квартиру где-то на Запсибе, а потом переехали в г. Санкт-Петербург. Сейчас они развелись, и где живет Актаев В.М., он не знает. В спорной квартире его вещей точно нет и никогда не было. Квартира выставлена на продажу, стоит абсолютно пустая, он присматривает за ней по просьбе племянницы. О том, что Актаева В.М. был прописан в этой квартире, он не знал, для чего это было сделано, ему не известно.

Совокупность исследованных по делу доказательств свидетельствует о том, что ответчик Актаев В.М. не приобрел право пользования квартирой истца, расположенной по адресу: <адрес>, поскольку в данную квартиру он никогда не вселялся и не проживал в ней, членом семьи собственника данной квартиры он не является, общего хозяйства с истцом не вел, его вещей в данной квартире нет.

Данные обстоятельства в суде не оспорены, доказательства иного в порядке ст. 56 ГПК РФ суду не представлены.

Регистрация ответчика в квартире истца сама по себе не влечет правовых последствий в виде приобретения им права на жилое помещение в данной квартире.

Сведениями о том, что истец Леонченко С.А. предоставила ответчику во владение либо пользование свою квартиру на каких-либо законных основаниях суд не располагает.

Таким образом, следует признать, что ответчик находится на регистрационном учете по месту жительства в квартире по адресу: <адрес>, принадлежащей истцу на праве собственности, против воли последней, что свидетельствует о нарушении ее права собственника, которое подлежит судебной защите в соответствии с положениями ст. 304 ГК РФ.

В силу положений п.п. «е» п. 31 «Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. № 713, решение суда о выселении из занимаемого жилого помещения или признании утратившим право пользования жилым помещением, является основанием для снятия гражданина с регистрационного учета по месту жительства органами регистрационного учета.

    В связи с этим, ответчик Актаев В.М. в порядке восстановления нарушенного права истца подлежит снятию с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес> поскольку установлено, что он не приобрел право пользования спорным жилым помещением.

    Согласно ч.1 с.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

    Разрешая вопрос о возмещении истцу понесенных судебных расходов, связанных с рассмотрением настоящего дела, суд исходит из того, что в соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: расходы на оплату услуг представителей...

    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса…

    В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

    В силу ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя. Полномочия представителя, наделенного всеми правами стороны, оформляются в силу ст. ст. 53 - 54 ГПК РФ и ст. 185 ГК РФ нотариально оформленной доверенностью.

    Согласно договора на представление интересов в суде, заключенного истцом с ИП Блиновой Т.Ю. ДД.ММ.ГГГГ, последняя обязалась представлять интересы истца в суде по делу о выселении, снятии с регистрационного учета в суде, стоимость которых составила: 15 000 руб. – представительство в суде, 4 000 руб. – составление искового заявления, 2 000 руб. – юридическая консультация (л.д. 16)

    В подтверждение оплаты данных услуг истцом представителю ИП Блиновой Т.Ю. суду представлены чеки (л.д. 13).

    Решая вопрос о возмещении расходов истца по оплате услуг представителя, с учетом сложности дела, его категории, количества судебных заседаний проведенных с участием представителя истца (31.10.2022г. и 28.11.2022г.), оказание представителем таких услуг как консультирование, составление искового заявления, суд считает, что заявленный истцом размер таких расходов (в общей сумме 21 000 руб.) является чрезмерным, и не соотносится со сложностью гражданского дела, объемом нарушенного права истца, и временем, затраченным в связи с разрешением спора по восстановлению нарушенного права истца, характером оказанных услуг, и подлежит снижению до 9 000 руб. с учетом принципа соразмерности и, соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон и правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении № 382-0-0 от 17.06.2007 г. о недопустимости необоснованного завышения размера оплаты указанных расходов и исключении нарушения прав и свобод других лиц.

             Истцу подлежат возмещению расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб., поскольку заявленные истцом требования являются требованиями неимущественного характера, и поэтому в силу положений ст.333.19 НК РФ при их подаче в суд оплате подлежит госпошлина в размере 300 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать Актаева Владислава Маратовича (<данные изъяты>), не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, со снятием его государственным органом с регистрационного учета по месту жительства по данному адресу.

Взыскать с Актаева Владислава Маратовича (<данные изъяты>) в пользу Леонченко Светланы Алексеевны (<данные изъяты>) расходы по оплате услуг представителя в размере 9 000 руб., и по оплате госпошлины в размере 300 руб., всего 9 300 (девять тысяч триста) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 05.12.2022 г.

Председательствующий                                                Л.В. Рябцева