Решение по делу № 2-4695/2022 от 06.07.2022

Дело № 2-4695/2022

УИД № 03RS0003-01-2022-005329-76

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 сентября 2022 года город Уфа

Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Баженовой Е.Г.,

при секретаре Унанян А.В.,

с участием представителя истца – Потаповой Д.И., действующей на основании доверенности, представителя ответчика – Гашимовой А.Р., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Вахитовой Л.В. к Фаизовой Е.С. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Вахитова Л.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Фаизовой Е.С. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ истец перечислила на счет ответчика 560000 руб. через Сбербанк Онлайн, что подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ №. По устной договоренности между истцом и ответчиком возврат денежных средств должен был быть произведен в любой момент времени по запросу истца, однако денежные средства до настоящего времени ответчиком не возвращены.

13 апреля 2022 года ответчику было направлено претензионное письмо с требованием о возврате денежных средств, которое было им получено ДД.ММ.ГГГГ, но данное требование осталось без удовлетворения.

Просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму неосновательного обогащения в размере 560000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2730,96 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 8828 руб.

Истец и ответчик, надлежащим образом, извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании требования не признала, просила отказать в удовлетворении, в представленных возражениях указала, что денежные средства были перечислены истцом ответчику добровольно с целью вложения денежных средств в инвестиционный фонд и получения прибыли путем открытия инвестиционного счета в Австрийской компании, указанный счет был открыт ДД.ММ.ГГГГ и денежные средства были зачислены на данный счет. В дальнейшем истец со счета, открытого в инвестиционном фонде на ее имя, получала дивиденды, что подтверждается транзакциями по счету и перепиской между истцом и ответчиком, какое – либо договорные обязательства со стороны ответчика по возврату денежных средств отсутствуют.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ст. 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям:

1) о возврате исполненного по недействительной сделке;

2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения;

3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством;

4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

    В соответствии со ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец перечислила на счет ответчика 560000 руб. через Сбербанк Онлайн, что подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ №.

Из представленного в материалы дела протокола осмотра доказательств усматривается, что между истцом и ответчиком велась переписка, согласно которой денежные средства были перечислены истцом ответчику с целью зачисления их на инвестиционный счет для получения прибыли, в переписке указан номер VISTA-счета, открытого на имя истца, сумма денежных средств, зачисленная на имя ответчика, соответствует сумм денежных средств, зачисленных на счет в день перечисления.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий, которые составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения.

Условиями возникновения неосновательного обогащения являются следующие обстоятельства: имело место приобретение (сбережение) имущества, приобретение произведено за счет другого лица (за чужой счет), приобретение (сбережение) имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть произошло неосновательно. При этом указанные обстоятельства должны иметь место в совокупности.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Подпунктом 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о взыскании неосновательного обогащения, поскольку между истцом и ответчиком сложились договорные отношения, в рамках которых ответчик зачислил денежные средства истца на инвестиционный счет.

Поскольку судом отказано в удовлетворении основного требования, то производные от основного требования о взыскании расходов по оплате госпошлины и процентов за пользование чужими денежными средствами также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Вахитовой Л.В. к Фаизовой Е.С. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Резолютивная часть решения объявлена 26 сентября 2022 года.

Решение в окончательной форме изготовлено 03 октября 2022 года.

Судья Баженова Е.Г.