Решение по делу № 2-4258/2024 от 23.07.2024

ОКТЯБРЬСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА КИРОВА

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2-4258/2024 (43RS0002-01-2024-006376-94)

23 сентября 2024 года Киров, ул. Московская 70

Октябрьский районный суд города Кирова в составе судьи Кожевниковой И.П., при секретаре Зайцевой А.А., рассмотрев дело по исковому заявлению МУП « Водоканал » к Воронину Андрею Сергеевичу о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

МУП «Водоканал» обратился в Арбитражный суд Кировской области с иском к ИП Воронину С.Ю. о взыскании задолженности. В обоснование иска указали, что является ресурсоснабжающей организацией здания, расположенного по адресу: <адрес>. Воронин С.Ю. является собственником здания, расположенного по адресу: <адрес> (столовая), данный объект подсоединен к сетям водоотведения истца. Договор между МУП «Водоканал» и Ворониным С.Ю. в письменной форме не заключен. В отсутствие заключенного в письменной форме договора истец в период с ноября 2023 года по январь 2024 года оказал ответчику услуги по водоотведению, выставил для оплаты счета-фактуры на общую сумму 85 230 руб. 99 коп. Обязательства по внесению платы ответчиком не исполнены. В порядке досудебного урегулирования спора в адрес ответчика была направлена претензия от 19.02.2024 о погашении имеющейся задолженности путем перечисления суммы основного долга на расчетный счет истца. Неисполнение ответчиком требований истца в добровольном порядке явилось основанием для обращения с иском в суд. Просят суд взыскать с ИП Воронина С.Ю. в их пользу плату за водоотведение, негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения и сброс загрязняющих веществ за период с ноября 2023 года по январь 2024 года в размере 85 230 руб. 99 коп., пени в размере 2 981 руб. 48 коп., расходы по госпошлине в размере 3 529 руб., судебные расходы в размере 14 990 руб. 40 коп.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 05.06.2024 по ходатайству истца произведена замена ответчика ИП Воронина С.Ю. на собственника спорного здания Воронина А.С., данным определением дело №А28-2939/2024 передано в Кировский областной суд для направления в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом, в связи с тем, что настоящий спор не подведомственен арбитражному суду.

Определением Кировского областного суда от 17.07.2024 гражданское дело А28-2939/2024 по иску МУП «Водоканал» к Воронину А.С. о взыскании задолженности направлено в Октябрьский районный суд г.Кирова для рассмотрения.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, были привлечены ИП Кузьминых Е.А., Воронин С.Ю.

Определением Октябрьского районного суда г.Кирова от 20.09.2024 в удовлетворении ходатайства ИП Кузьминых Е.А. о привлечении в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, по гражданскому иску МУП «Водоканал» к Воронину Андрею Сергеевичу о взыскании задолженности отказано.

Протокольным определением Октябрьского районного суда г.Кирова от 23.09.2024 года МУП « Водоканал» отказано в замене ненадлежащего ответчика с Воронина А.С. на ИП Кузьминых Е.А., ввиду изменения подсудности и несоблюдения досудебного порядка урегулирования спора.

В ходе судебного разбирательства представитель истца МУП «Водоканал» по доверенности Тронова О.А. уточнила исковые требования в связи с частичной оплатой суммы долга, просила взыскать с Воронина А.С. в их пользу плату за водоотведение, негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения и сброс загрязняющих веществ за период с ноября 2023 года по январь 2024 года в размере 70 230 руб. 99 коп., расходы по госпошлине в размере 3 529 руб., судебные расходы в размере 14 990 руб. 40 коп.

В судебном заседании представитель истца МУП «Водоканал» по доверенности Тронова О.А. уточненные исковые требования поддержала, просит их удовлетворить. Ранее в судебном заседании поясняла, что по сведениям МУП «Водоканал» обращение от ИП Кузьминых Е.А., датированное 25.05.2023, по поводу заключения договора водоотведения по адресу: <адрес> на предприятие не поступало, не регистрировалось и ответ на него не направлялся. В материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие направление данного обращения ИП Кузьминых Е.А. в адрес МУП «Водоканал». Письмо ИП Кузьминых Е.А. от 21.08.2023 о заключении договора поступило в МУП «Водоканал» посредством почтового отправления, приложения к письму, в том числе предусмотренные положениями п. 17 Правил 644, отсутствовали. Заявление ИП Кузьминых Е.А. не подписано. Порядок заключения договора регламентируется Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 г. № 644. В нарушение п.8, 17 Правил № 644 заявка не была подписана абонентом, к заявке ИП Кузьминых Е.А. не были приложены перечисленные документы. Таким образом, заявление ИП Кузьминых Е.А. не соответствовало требованиям Правил 644 в части формы, содержания и прилагаемых документов, о чем абонент и был уведомлен письмом МУП «Водоканал» от 30.08.2023 № 01-11/5004 в порядке п.9 Правил 644. В настоящее время по результатам рассмотрения заявления ИП Кузьминых Е.А. на заключение договора б/н единый типовой договор холодного водоснабжения и водоотведения от 16.07.2024 г. № 43-3333 направлен МУП «Водоканал» в адрес ИП Кузьминых Е.А. почтой, получен ею. В связи с отсутствием заключенного договора с ИП Кузьминых Е.А. МУП» Водоканал» обратились в суд с иском к собственнику.

В последующем в судебном заседании представитель МУП «Водоканал» по доверенности Тронова О.А. пояснила, что 23.09.2024 ИП Кузьминых Е.А. единый типовой договор № 43-3333 от 16.07.2024 подписанный стороной абонента был представлен в МУП «Водоканал». Таким образом, на сегодняшний день имеется заключенный договор холодного водоснабжения и водоотведения от 16.07.2024 на объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес> на водоотведение между ИП Кузьминых Е.А. и МУП «Водоканал», срок начала действия договора датируется 30.10.2023. В соответствии с выпиской из ЕГРН от 24.04.2024 о переходе прав на объекты недвижимости, здание, расположенное по адресу: <адрес> 30.10.2023 находится в собственности Воронина А.С. Между МУП «Водоканал» и Ворониным А.С. в письменной форме договор не заключен.

В судебное заседание ответчик Воронин А.С., третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования, ИП Кузьминых Е.А не явились, извещены, направили в суд своего представителя.

В судебном заседании представитель ответчика Воронина А.С., третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, ИП Кузьминых Е.А. и Воронина С.Ю. по доверенности Заболотская А.А. и третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования, Воронин С.Ю. исковые требование не признали, пояснили, что Воронин А.С. является физическим лицом, в собственности которого находится нежилое здание с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, с 30.10.2023. Ответчик сдает здание в аренду ИП Кузьминых Е.А. и ИП Воронину С.Ю. на основании договоров аренды от 30.10.2023. Согласно п.п. 4 п. 2.2 договоров аренды помещений от 30.10.2023, заключенного между Ворониным А.С. и ИП Кузьминых Е.А., арендатор обязуется нести полное бремя содержания помещений и оборудования самостоятельно. Ответчик Воронин А.С. договор водоотведения не заключал и не обязан был его заключать, т.к. является физическим лицом, который предпринимательскую деятельность не осуществляет. Поскольку из сложившихся правоотношений именно ИП Кузьминых Е.А. является абонентом, то ей 25.05.2023, 21.08.2023 подавались заявки истцу на заключение договора холодного водоснабжения и водоотведения, которые оставлены без удовлетворения. ИП Кузьминых Е.А. пользовалась и оплачивала услуги по водоотведению за спорный период. Таким образом, истцу было известно о том, что именно ИП Кузьминых Е.А. является абонентом. 16.07.2024 между истцом и ИП Кузьминых Е.А. заключен Единый типовой договор № 43-3333 холодного водоснабжения и водоотведения в отношении здания по адресу: <адрес>, тем самым ИП Кузьминых Е.А. признана абонентом в соответствии с Законом № 416-ФЗ. Поскольку в здании по адресу: <адрес> пользование услугой по водоотведению осуществляется только арендатором ИП Кузьминых Е.А., именно она в силу действующего договора, в том числе в спорный период, обязана оплачивать коммунальные платежи, которая частично оплачивала их. Кроме того, истцом не соблюден досудебный порядок, так как претензия направлялась бывшему собственнику ИП Воронину С.Ю., а на имя Воронина А.С. претензия истцом не направлялась. В удовлетворении иска просят отказать.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательственные отношения в сфере пользования имуществом на праве аренды (субаренды) порождают взаимные права и обязанности, в том числе по содержанию объекта аренды, исключительно между субъектами этих отношений.

В силу пункта 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц). Обязательство может создавать права для третьих лиц в отношении одной или обеих его сторон только в случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Исполнение обязанности нести расходы, связанные с содержанием имущества может быть возложено собственником и на иное лицо, посредством заключения с таким лицом договора и включения в него соответствующего условия.

Ресурсоснабжающая организация в отсутствие заключенного с ней договора не имеет возможности осуществлять контроль за тем, какое лицо фактически пользуется нежилым помещением, в том числе на основании договора аренды. Поэтому, в отсутствие договора между арендатором и ресурсоснабжающей организацией обязанность по оплате таких услуг лежит на собственнике (арендодателе) нежилого помещения.

Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому такие отношения следует рассматривать как договорные (абзац 10 пункта 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров»).

На основании пункта 2 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон о водоснабжении) к договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании ч.1 ст.650 ГК РФ по договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение.

Согласно ч.2 ст.616 ГК РФ арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Как разъяснено в п. 12 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11 января 2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" возложение на арендатора расходов по оплате коммунальных услуг не может рассматриваться как форма арендной платы.

В соответствии со ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 14 Закона о водоснабжении по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать нормативы состава сточных вод и требования к составу и свойствам сточных вод, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения, вносить плату за нарушение указанных нормативов и требований.    ,

Правоотношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», а также Правилами холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства РФ, утвержденными постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 № 644 (далее - Правила № 644) и Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденными постановлением Правительства РФ от 04.09.2013 № 766 (далее - Правила № 766).

На основании подпункта «ж» пункта 35 Правил № 644 абонент обязан производить оплату по договору холодного водоснабжения и водоотведения, в том числе вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, плату за нарушение нормативов по объему сточных вод и нормативов водоотведения по составу сточных вод в порядке, размере и сроки, которые определены в соответствии с данными Правилами.

В силу пункта 111 Правил № 644 абоненты обязаны соблюдать требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованную систему водоотведения, установленные настоящими Правилами, в целях предотвращения негативного воздействия сточных вод на работу централизованной системы водоотведения (в том числе ее отдельных объектов).

В таком случае расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения может осуществляться без проведения контроля состава и свойств сточных вод абонентов, что не исключает добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий (пункт 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с выпиской из ЕГРН с 30.10.2023 собственником нежилого здания, кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> является Воронин А.С.

Из материалов дела следует, что в указанном здании расположено предприятие общественного питания (столовая), помещения для которого арендованы ИП Кузьминых Е.А., а также цех водоочистки ИП Воронин С.Ю.

Ресурсоснабжающей организацией данного здания является МУП «Водоканал».

Установлено, что 30.10.2023 между Ворониным А.С. и ИП Кузьминых Е.А., а также между Ворониным А.С. и ИП Ворониным С.Ю. были заключены договоры аренды помещений, расположенных по адресу: <адрес>.

Согласно п.1.1 договора аренды помещений от 30.10.2023, заключенного между Ворониным А.С. и ИП Кузьминых Е.А., целевое назначение здания : общественное питание, производство продуктов питания, кафе.

Согласно п.п. 4 п. 2.2 договора ИП Кузьминых Е.А. ( арендатор) обязуется нести полное бремя содержания помещений и оборудования самостоятельно.

Срок действия договора до 31.12.2027 (п.2 договора).

Из представленного в материалы дела договора аренды следует, что арендная плата установлена. При этом из указанного условия не следует включение в данную сумму коммунальных платежей и платежей за содержание арендуемого нежилого помещения.

Согласно п.п. 4 п. 2.2 договора аренды арендатор обязуется нести полное бремя содержания помещений и оборудования самостоятельно.

Условия договора аренды и нормы действующего законодательства не содержат иного.

Соответственно, установленная арендная плата по договору, не включает плату за содержание нежилого помещения.

Ранее, 25.05.2023, 21.08.2023 года ИП Кузьминых Е.А. подавала заявки МУП «Водоканал» на заключение договора холодного водоснабжения и водоотведения, которые оставлены без удовлетворения.

Установлено, что 16.07.2024 между МУП «Водоканал» и ИП Кузьминых Е.А. был заключен Единый типовой договор № 43-3333 холодного водоснабжения и водоотведения в отношении здания по адресу: <адрес>, срок начала действия договора является 30.10.2023 по 31.12.2025 года, то есть в период, заявленный МУП «Водоканал» предмет спора.

При этом, именно ИП Кузьминых Е.А. пользовалась и оплачивала услуги по водоотведению за спорный период, что подтверждается платежными поручениями, и не оспаривалось сторонами в судебном заседании.

При этом, сам факт заключения данного договора между МУП «Водоканал» и ИП Кузьминых Е.А. от 16.07.2024 года, также сторонами не оспаривается в судебном заседании.

Следовательно, тем самым ИП Кузьминых Е.А. является абонентом, и в силу действующего договора, в том числе в спорный период, обязана оплачивать коммунальные платежи, при этом, именно ИП Кузьминых Е.А. частично указанные услуги, что подтверждается представленными в материалы дела платежными документами.

Поскольку между арендатором ИП Кузьминых Е.А. и ресурсоснабжающей организацией МУП «Водоканал» был заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения и обязанность по оплате поставляемых в нежилое помещение коммунальных ресурсов лежит на арендаторе, а не на собственнике Воронине А.С., при таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения иска МУП « Водоканал » к Воронину Андрею Сергеевичу о взыскании задолженности.

В связи с тем, что исковые требования истца не подлежат удовлетворению, не подлежат и удовлетворению в силу ст. 98 ГПК РФ судебные расходы : расходы по госпошлине в размере 3 529 руб., расходы на подготовку и направления иска в суд в размере 14 990 руб. 40 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-199Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований МУП « Водоканал » к Воронину Андрею Сергеевичу о взыскании задолженности, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Октябрьский районный суд г. Кирова в течение одного месяца с момента вынесения его в мотивированном виде.

Судья                            И.П. Кожевникова

Резолютивная часть оглашена 23.09.2024.

Мотивированное решение изготовлено 30.09.2024.