Решение по делу № 12-213/2020 от 20.03.2020

Завьяловский районный суд Удмуртской Республики

427000, Удмуртская Республика, Завьяловский район, село Завьялово, ул. Речная, д. 17.

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

19 мая 2020 г.                                                                                           село Завьялово

Судья Завьяловского районного суда Удмуртской Республики Стяжкин Максим Сергеевич

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Удмуртской Республике (ФКУ ИК-1 УФСИН России по УР) на постановление, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ в отношении него государственным инспектором Российской Федерации по контролю за использованием и охраной водных объектов по Удмуртской Республике Шифриной Н.Ф. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ него государственным инспектором Российской Федерации по контролю за использованием и охраной водных объектов по Удмуртской Республике Шивриной Н.Ф. вынесено постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом (о назначении административного наказания) № № по факту установления обстоятельств сброса сточных вод в ручей без названия, приток <адрес> с превышением установленных Приказом Камского БВУ № 180 от 15.06.2017 нормативов допустимых сбросов веществ и микроорганизмов и количества загрязняющих веществ, а также выявления превышения фактически сброшенной массы над утвержденным нормативом допустимого сброса, по взвешенным веществам в 2.6 раза, нефтепродуктам в 8.2 раза, аммоний – иону в 3.59 раза, фосфатам (по Р) в 3.39 раза, БПК5 в 16.39 раза, хлоридам в 1.27 раза, ХПК в 1.2 раза ФКУ ИК-1 УФСИН России по УР. Правонарушение выявлено 18 февраля 2020 года по месту нахождения объекта негативного воздействия: <адрес>

    Указанные действия квалифицированы по ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ назначено административное наказание в виде штрафа в размере 150 000 рублей.

     ФКУ ИК-1 УФСИН России по УР обратилось с жалобой на указанное постановление. По существу доводы жалобы мотивированы отсутствие соответствующего финансирования из федерального бюджета, однако несмотря на многочисленные просьбы и заявление денежные средства и бюджета не выделялись. В связи с чем просят суд уменьшить размер назначенного штрафа ниже низшего предела в соответствии с требованиями закона.

      В судебном заседании представитель     ФКУ ИК-1 УФСИН России по УР действующая по доверенности Шакшинова О.А. на доводах жалобы настаивала, дополнительно указала, что состав административного правонарушения лицом привлеченным к ответственности не отрицается, просят суд усмотреть возможность снижения назначенного штрафа исходя из доводов изложенных в жалобе.

     В судебном заседании представитель административного органа Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, действующая на основании доверенности Шиврина Н.Ф. указала, что вынесенное оспариваемое постановление полагает законным и обоснованным, возможность снижения штрафа ниже низшего предела оставляет на усмотрение суда.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ судья, не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

    Часть 4 статьи 8.13 КоАП РФ в контексте вмененного ФКУ ИК-1 УФСИН России по УР правонарушения предусматривает административную ответственность за. нарушение требований к охране водных объектов, которое может повлечь их загрязнение, засорение и (или) истощение, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.45 настоящего Кодекса.

       Как следует из материалов административного дела и подтверждается как административным органом, так и представителем ФКУ ИК-1 УФСИН России по УР при осуществлении плановой проверки ДД.ММ.ГГГГ были установлены обстоятельства сброса ФКУ ИК-1 УФСИН России по УР сточных вод в ручей без названия, приток <адрес> с превышением установленных Приказом Камского БВУ № от ДД.ММ.ГГГГ нормативов допустимых сбросов веществ и микроорганизмов и количества загрязняющих веществ, а также выявления превышения фактически сброшенной массы над утвержденным нормативом допустимого сброса, по взвешенным веществам в 2.6 раза, нефтепродуктам в 8.2 раза, аммоний – иону в 3.59 раза, фосфатам (по Р) в 3.39 раза, БПК5 в 16.39 раза, хлоридам в 1.27 раза, ХПК в 1.2 раза, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ..

    Доказательствами указанного обстоятельства обоснованно приняты:

- протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.

- заключение экспертной организации по результатам экспертного сопровождения в рамках обеспечения ФГЭН № от ДД.ММ.ГГГГ.

- протоколы результатов КХА проб воды от ДД.ММ.ГГГГ №, №, №, №, №; акты отбора проб воды от ДД.ММ.ГГГГ №, №, №, №, №

- протокол отбора проб обследования объектов окружающей среды и объектов производственной среды от ДД.ММ.ГГГГ

- решение о предоставлении водного объекта в пользование от ДД.ММ.ГГГГ.

- разрешение на сброс веществ (за исключением радиоактивных веществ) и микроорганизмов в водный объект № от ДД.ММ.ГГГГ.

- приказ Камского БВУ от ДД.ММ.ГГГГ № об утверждении нормативов допустимого сброса веществ и микроорганизмов.

- программа проведения измерений качества сточных вод (в том числе дренажных), ФКУ ИК-1 УФСИН России по УР, сбрасываемых в ручей без названия – правый приток <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ г.г.

- программа регулярных наблюдений за водным объектом и его водоохранной зоной ФКУ ИК-1 УФСИН России по УР, сбрасываемых в ручей без названия – правый приток <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ г.г.

- протоколы ФКУ ИК-1 УФСИН России по УР № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ г.

- акт плановой проверки от ДД.ММ.ГГГГ №-ПКУ

- справка от ДД.ММ.ГГГГ объем сброса на ДД.ММ.ГГГГ.

- журнал учета водоотведения средствами измерений <адрес> за ДД.ММ.ГГГГ г.г.

- сведения об использовании воды за ДД.ММ.ГГГГ г по форме №-ТП за ДД.ММ.ГГГГ год.

Ввиду изложенного состав административного правонарушения в действиях (бездействии) ФКУ ИК-1 УФСИН России по УР ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ обоснованно установлен административным органом в этой части оспариваемое постановление изменению не подлежит.

    Однако суд также находит заслуживающими внимания доводы ФКУ ИК-1 УФСИН России по УР о возможности применения п. 3.1 – 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ о назначении наказаний ниже низшего предела.

Действительно ФКУ ИК-1 УФСИН России по УР по организационно-правовой форме является федеральным казенным учреждением и финансируется из федерального бюджета.

Заявителем многократно запрашивались из федерального бюджета денежные средства для разработки инженерно-технических мероприятий по реконструкции очистных сооружения канализации, в частности письмами от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ а также на приобретение активного ила письмом отДД.ММ.ГГГГ, однако денежных средств на эти цели выделено не было.

    В соответствии с ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При этом, как следует из ч. 3.3 ст.4.1. КоАП РФ При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ.

Санкция ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ для юридических лиц соответствует названным критериям, предусматривая наказание в виде штрафа в размере от 150 000 рублей до 300 000 рублей.

Изучив представленные и указанные выше доказательства суд приходит к выводу о необходимости снижения назначенного размера наказания до 75 000 рублей, при этом по существу считая вынесенное постановление законным и обоснованным.

Оснований для применения п. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 3.2., 12.21.1, 30.1, 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Жалобу Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Удмуртской Республике удовлетворить частично.

Постановление, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором Российской Федерации по контролю за использованием и охраной водных объектов по Удмуртской Республике Шифриной Н.Ф. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ по существу оставить без изменения снизив в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ назначенный размер административного штрафа до 75 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

    Судья                                                                  М.С. Стяжкин.