Решение от 16.04.2021 по делу № 2-98/2021 от 20.02.2021

                                                                                                         Дело №2-2-98/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

     16 апреля 2021 года                                                                                 п.Усвяты

     Невельский районный суд Псковской области в составе

председательствующего федерального судьи Алексеенко С.М.

при секретаре Рыжаковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «НДГ-Великие Луки» к Гнутовой Е.Л. о взыскании убытков в порядке регресса,

                                                           у с т а н о в и л :

    Общество с ограниченной ответственностью «НДГ-Великие Луки» обратилось в суд с иском к Гнутовой Е.Л. о взыскании в порядке регресса 150 000 руб. ущерба, понесенного истцом в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору, указав в обоснование, что на основании договора аренды лесного участка ** от ДД.ММ.ГГГГ ООО «НДГ-Великие Луки», правопреемник ООО «НДГ», является арендатором лесного участка, находящегося в государственной собственности. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «НДГ» и Гнутовой Е.Л. был заключен договор купли-продажи древесины с одновременной заготовкой. В соответствии с условиями данного договора Покупатель своими средствами и силами на основании лесной декларации ** осуществлял заготовку 454 куб.м древесины в квартале ** выделе ** делянки ** Слепневского участкового лесничества КУ «Великолукское лесничество». Согласно пп.«д» п.4 раздела 6 договора Покупатель был обязан соблюдать условия заготовки древесины, предусмотренные лесным законодательством, а разделом 7 договора предусмотрена ответственность Покупателя за вред, причиненный лесам вследствие нарушений требований Лесного кодекса РФ, лесного законодательства РФ, Правил пожарной безопасности в лесах, других нормативно-правовых актов РФ и Законов Псковской области, влекущих наступление уголовной, административной и гражданско-правовой ответственности в соответствии с действующим законодательством.

ДД.ММ.ГГГГ при проведении сотрудниками КУ «Великолукское лесничество» осмотра лесосеки, на которой Гнутова Е.Л. осуществляла заготовку древесины, было установлено, что лесозаготовителем по окончании заготовительных работ порубочные остатки были уложены в валы на расстоянии 7 метров от прилегающих лесных насаждений, что является нарушением подп. «б» пункта 17 Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30 июня 2007 года №417.

     В результате выявленного нарушения постановлением заместителя начальника отдела государственной лесной охраны и защиты леса Комитета по природным ресурсам и экологии Псковской области №27/2357 от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом изменений, внесенных решением Псковского областного суда от 10.02.2020 г., ООО «НДГ-Великие Луки» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.8.32 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 150 000 руб., который истцом оплачен в полном объеме.

    Основанием для привлечения истца к административной ответственности послужило нарушение Гнутовой Е.Л. условий договора в части несоблюдения ею требований лесного законодательства, что является основанием для взыскания суммы уплаченного истцом штрафа с ответчика.

     В судебном заседании представитель ООО «НДГ-Великие Луки» по доверенности Бильдина В.В. исковые требования поддержала, подтвердив доводы, изложенные в исковом заявлении, также пояснив, что по условиям договора именно на ответчика были возложены обязанности по соблюдению требований лесного законодательства, в том числе Правил пожарной безопасности в лесах, что является основанием для взыскания указанной суммы с ответчика.

     Ответчик Гнутова Е.Л. иск не признала, пояснив, что в течение срока действия договора, а также после его окончания истец не предъявлял ей никаких претензий относительно несоблюдения его условий. Являясь арендатором лесного участка, ООО «НДГ-Великие Луки» как лесозаготовитель лично несет ответственность за допущенные нарушения лесного законодательства, которая не может быть переложена на другое лицо. В случае добросовестного исполнения взятых на себя обязательств ООО «НДГ-Великие Луки» смогло бы избежать привлечения к административной ответственности.

       Выслушав объяснения сторон, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

      В силу части 8 статьи 29 Лесного кодекса РФ юридические лица осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков.

      Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Государственным комитетом Псковской области по природопользованию и охране окружающей среды (арендодатель) и ООО «НДГ» (арендатор) был заключен договор аренды лесного участка **, в соответствии с пунктами 1 и 2 которого арендодатель предоставил арендатору во временное пользование лесной участок, находящийся в федеральной собственности, общей площадью 5 739 га, имеющий местоположение: <адрес>

     По условиям договора аренды Общество обязано осуществлять заготовку древесины в объеме, установленном в предмете договора (Приложение N 3 к договору аренды). Заготовка древесины производилась на основании лесной декларации.

     Положениями пункта 13 договора определено, что арендатор обязан использовать переданный в аренду лесной участок по назначению в соответствии с лесным законодательством, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и настоящим договором, выполнять другие обязанности, предусмотренные законами Российской Федерации, Правилами заготовки древесины, Правилами ухода за лесами, Правилами лесовосстановления, Правилами санитарной безопасности в лесах, Правилами пожарной безопасности в лесах и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

      Подпунктами 15 и 17 пункта 13 договора также предусмотрена обязанность Общества производить разработку и очистку лесосек способами, указанными в технологической карте разработки лесосеки; производить сдачу специалистам КУ «Великолукское лесничество» законченных рубкой лесосек не позднее двух месяцев со дня окончания заготовки древесины.

     За неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств, предусмотренных договором, стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации и настоящим договором (пункт 15 Договора).

    Также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «НДГ» (продавец) и Гнутовой Е.Л. (покупатель) был заключен договор ** купли-продажи древесины с одновременной заготовкой, по условиями которого Покупатель обязалась в срок до ДД.ММ.ГГГГ своими средствами и силами осуществить заготовку древесины в квартале ** выделе ** делянки ** Слепневского участкового лесничества КУ «Великолукское лесничество» в объеме 454 куб.м, а Продавец обязался принять заготовленную древесину и продать ее Покупателю.

     Согласно пп.«д» п.4 раздела 6 данного Договора Покупатель обязан соблюдать условия заготовки древесины, предусмотренные лесным законодательством.

     Разделом 7 Договора предусмотрена самостоятельная ответственность Покупателя за вред, причиненным лесам вследствие нарушений требований Лесного кодекса РФ, лесного законодательства РФ, Правил пожарной безопасности в лесах, других нормативно-правовых актов РФ и Законов Псковской области, влекущих наступление уголовной, административной и гражданско-правовой ответственности в соответствии с действующим законодательством.

ДД.ММ.ГГГГ решением Общего собрания участников ООО «НДГ» принято решение о реорганизации данного юридического лица путем выделения новых юридических лиц, в том числе ООО «НДГ-Великие Луки», к которому на основании передаточного акта ** от ДД.ММ.ГГГГ перешли права и обязанности арендатора лесного участка по договору аренды лесного участка от ДД.ММ.ГГГГ **.

ДД.ММ.ГГГГ при проведении работниками КУ «Великолукское лесничества» осмотра арендованного ООО «НДГ-Великие Луки» лесного участка в квартале **, выдел **, делянки ** Слепневского участкового лесничества КУ «Великолукское лесничество» было установлено, что в нарушение подп. «б» пункта 17 Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30 июня 2007 года №417, лесозаготовителем по окончании заготовительных работ порубочные остатки уложены в валы на расстоянии 7 метров от прилегающих лесных насаждений, при особом противопожарном режиме, установленном постановлением Администрации Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ.

     В результате выявленного нарушения постановлением заместителя начальника отдела государственной лесной охраны и защиты леса Комитета по природным ресурсам и экологии Псковской области ** от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом изменений, внесенных решением Псковского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «НДГ-Великие Луки» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.8.32 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 150 000 руб.

     ООО «НДГ-Великие Луки» уплатило назначенный административный штраф в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями ** от ДД.ММ.ГГГГ, ** от ДД.ММ.ГГГГ и ** от ДД.ММ.ГГГГ.

     В обоснование заявленных требований о взыскании с ответчика убытков, понесенных Обществом в связи с уплатой административного штрафа, истец указывает, что административное правонарушение было совершено по вине Гнутовой Е.Л., нарушившей условия договора в части несоблюдения при заготовке древесины требований лесного законодательства и Правил пожарной безопасности в лесах, при этом административный штраф в размере 150 000 руб. уплачен, в связи с чем в силу ст.ст.15, 309, 393, 1081 ГК РФ Гнутова Е.Л. обязана возместить ущерб в указанной сумме.

     Действительно, в соответствии со ст.393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 указанного Кодекса.

     В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

     Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт противоправных действий со стороны причинителя вреда, наличие и размер убытков, причинную связь между допущенным правонарушением и возникшими убытками. Недоказанность хотя бы одного из указанных условий является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании убытков.

      В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 ГК РФФРФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

     Согласно положениям ч.1 ст.2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

      Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч.2 ст.2.1 КоАП РФ).

      Как следует из постановления административного органа от ** от ДД.ММ.ГГГГ и решения Великолукского районного суда Псковской области от 10.12.2019 г. в вину юридическому лицу – ООО «НДГ-Великие Луки» вменено то, что в ходе проведенного ДД.ММ.ГГГГ осмотра места рубки на территории Слепневского участкового лесничества в квартале **, выдел **, делянка **, заготовка древесины на котором производилась ООО «НДГ-Великие Луки» на основании договора аренды лесного участка от ДД.ММ.ГГГГ ** (лесная декларация ** от ДД.ММ.ГГГГ со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ), было выявлено, что порубочные остатки уложены в валы на расстоянии 7 метров от прилегающих лесных насаждений, что является нарушением подп. «б» пункта 17 Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных постановлением Правительства РФ от 30.06.2007 г. №417.

     Пунктом 17 Правил пожарной безопасности в лесах определено, что при проведении очистки мест рубок (лесосек) осуществляются:

     б) укладка порубочных остатков в кучи или валы шириной не более 3 метров для перегнивания, сжигания или разбрасывание их в измельченном виде по площади места рубки (лесосеки) на расстоянии не менее 10 метров от прилегающих лесных насаждений. Расстояние между валами должно быть не менее 20 метров, если оно не обусловлено технологией лесосечных работ.

     Лица, виновные в нарушении требований Правил, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 38 Правил).

     Таким образом, из представленного в материалы дела постановления о назначении административного наказания следует, что Комитет по природным ресурсам и экологии Псковской области наложил административный штраф на ООО «НДГ-Великие Луки» в связи с ненадлежащим выполнением им обязанностей по договору аренды лесного участка от ДД.ММ.ГГГГ **, при этом административный орган конкретно указал, что административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.8.32 КоАП РФ, совершило ООО «НДГ-Великие Луки».

     В связи с этим, истец, как нарушивший административное законодательство, а также условия договора аренды лесного участка от ДД.ММ.ГГГГ ** был обоснованно привлечен к административной ответственности. Данный факт истцом не оспаривается.

     Таким образом, административная ответственность в виде штрафа применена к истцу за собственное нарушение. Отношения в связи с наложением штрафа являются публичными, уполномоченным органом именно истец был признан виновным в совершении данного правонарушения, поэтому расходы на уплату штрафа не могут быть переложены на другое лицо в качестве убытков, взыскиваемых в силу статей 15, 393 ГК РФ за нарушение обязательства.

     Доводы истца о том, что выявленное нарушение Правил пожарной безопасности в лесах произошло в результате ненадлежащего выполнения ответчиком работ по заготовке древесины в рамках заключенного договора, не свидетельствует об отсутствии в действиях Общества состава правонарушения, поскольку под арендой понимается предоставление арендатору объекта права за плату во временное владение и пользование. В данном случае Общество получило лесной участок в аренду для заготовки древесины, следовательно, ООО «НДГ-Великие Луки» является пользователем леса, обязанным соблюдать условия договора аренды. Заключение Обществом договора купли-продажи древесины с одновременной заготовкой с третьим лицом, не освобождает его от исполнения обязанности по соблюдению требований законодательства, положений договора аренды, осуществлению контроля за соблюдением требований лесного законодательства на переданном ему лесном участке, поскольку ответственность за совершение лесонарушения несет природопользователь, которому участок лесного фонда передан в аренду.

     В данном случае, допущенное ООО «НДГ-Великие Луки» нарушение не было вызвано объективно непредотвратимыми обстоятельствами, находящимися вне контроля юридического лица. Общество должно было соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований лесного законодательства.

     При этом судом учитывается, что административный штраф является мерой административной ответственности, применяемой к юридическому лицу за совершенное административное правонарушение, уплата штрафа является непосредственной обязанностью лица, привлеченного к административной ответственности, а сумма уплаченного штрафа не может быть признана ущербом, подлежащим возмещению в порядке регресса.

    Требования истца фактически направлены на освобождение от обязанности по уплате административного штрафа, наложенного на него в качестве административного наказания, что противоречит целям административного наказания, определенным в статье 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

     При таких обстоятельствах, привлечение ООО «НДГ-Великие Луки» к административной ответственности с назначением наказания в виде штрафа в сумме 150 000 руб. не может быть отнесено к убыткам, а взыскание с ответчика уплаченного истцом штрафа в виде регресса является неправомерным, противоречащим действующему законодательству.

     Если истец полагал, что он не является субъектом ответственности, к которой привлечен, он вправе был по данному основанию обжаловать вынесенное в отношении него постановление по делу об административном правонарушении в установленном законом порядке, что им сделано не было.

      Судом также учитывается, что в соответствии с условиями заключенного между ООО «НДГ» и Гнутовой Е.Л. договора купли-продажи древесины с одновременной заготовкой ответчик несет самостоятельную ответственность за вред, причиненный лесам вследствие нарушений требований лесного законодательства и Правил пожарной безопасности в лесах (пункт 1 раздела 7 Договора).

     При этом совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.8.32 КоАП РФ, для физического лица влечет за собой иной размер административной ответственности, в связи с чем размер убытков не обусловлен напрямую неправомерными действиями ответчика.

      Кроме этого, не осуществив приемку законченной рубкой лесосеки, истец в нарушение подп.17 пункта 13 договора аренды в течение двух месяцев не произвел ее сдачу специалистам КУ «Великолукское лесничество», что в свою очередь привело к тому, что нарушение Правил пожарной безопасности в лесах было выявлено в период действия особого противопожарного режима, установленного постановлением Администрации Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ, что в свою очередь явилось основанием для квалификации выявленного нарушения по ч.3 ст.8.32 КоАП РФ и существенно усилило меру ответственности Общества за допущенное нарушение.

      На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

                                                     р е ш и л :

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░-░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

      ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

          ░░░░░                                ░░░░░░░░░░ ░.░.

         ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 22 ░░░░░░ 2021 ░░░░.

         ░░░░░                                ░░░░░░░░░░ ░.░.