Решение по делу № 2-4304/2015 от 18.09.2015

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 декабря 2015 года <адрес>

Королевский городской суд <адрес> в составе председательствующего Маркина Э.А., при секретаре Смирновой Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Полянской Марины Валерьевны к Земляковой Юлии Александровне о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Полянская М.В. обратилась в суд с иском к Земляковой М.В. о взыскании в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры <данные изъяты> копейки, расходов на оплату госпошлины в размере <данные изъяты> рублей, расходов на оценку ущерба <данные изъяты> рублей, на оформление доверенности в размере <данные изъяты> рублей, получение выписок из ЕГРП для приложения к иску <данные изъяты> рублей, почтовых расходов в размере <данные изъяты> копеек, расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование заявленных требований истицей указано, что на основании договора инвестирования строительства жилого дома № № от ДД.ММ.ГГГГ, она является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> №

ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика, являющегося нанимателем <адрес> № № расположенной этажом выше, водой была полностью залита квартира истицы, в том числе: ванная комната: потолок, площадью 1,25 на 1,30 кв.м.; кухня: вздулась ламинатная доска, площадью 1.7 кв.м.; прихожая: протечки в виде разводов и деформации обоев 0.5 кв.м.; коридор: протечки в виде разводов и деформации обоев 1.0 кв.м.

В результате залива провис потолок, вздулся ламинированный пол, произошла деформация обоев в коридоре и прихожей.

Причиной залива явился разрыв шланга подводки холодной воды к стиральной машине в квартире принадлежащей ответчику, что подтверждается актом о заливе квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, составленном представителями ТСЖ «УЮТ» и подписанным в том числе и собственником <адрес> № №, то есть ответчиком.

Причина аварии указана в акте со слов квартирантов, проживающих по договору найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ в квартире ответчика, а именно Земляковой Юлии Александровны (т.к управляющий ТСЖ и сантехник аварийной службы в квартиру для осмотра места аварии не были допущены).

Вина ответчика в происшествии установлена в указанном акте обследования места аварии.

Для ликвидации последствий указанного выше залива истица не может выполнить ремонт своей квартиры, так как обещания со стороны ответчика выполнить ремонт или выплатить деньги за причиненный ущерб, откладывают выполнение восстановительного ремонта. В результате многочисленных обещаний со стороны ответчика истице приходится проживать в своей квартире с разводами и деформацией обоев в коридоре и прихожей, провисшим потолком и вздутым ламинированным полом. В результате бездействий, обещаний ответчика добровольно и своевременно возместить истице ущерб от залива, ей приходится обращаться в суд за восстановлением своего нарушенного действиями ответчика права жить в подобающих человеку условиях.

В судебном заседании истица Полянская М.В. заявленные требования поддержала, на удовлетворении иска настаивала.

Ответчица Землякова Ю.А. в судебное заседание не явилась. Согласно справке ОУФМС место нахождения Земляковой Ю.А., ранее зарегистрированной по месту пребывания по адресу: <адрес>, мкр.Юилейный, <адрес>, в настоящее время неизвестно.

Представляющий интересы ответчицы Земляковой Ю.А. в порядке ст.50 ГПК РФ адвокат Топтов С.Б. исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении иска, в связи с тем, что ответчица не является собственником квартиры из которой произошел залив.

Третье лицо Сыровец Т.Н. в судебное заседание не явилась, о месте, дате и времени слушания дела извещена надлежащим образом.

Суд, рассмотрев дело, заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, находит подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Для наступления гражданско-правовой ответственности за причиненный вред необходимо наличие факта наступления вреда; противоправности действий причинителя вреда; причинной связи этих действий с наступившим вредом; вины причинителя вреда.

С учетом положений ст. 1064 ГК РФ и требований ст. 56 ГПК РФ, перечисленные выше обстоятельства являются юридически значимыми по делу и подлежат доказыванию истцом (за исключением вины ответчика).

По общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик

Полянская М.В., основании договора инвестирования строительства жилого <адрес>/Ю2 от ДД.ММ.ГГГГ, является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ серия <адрес>.

В соответствии с актом, составленным Управляющим ТСЖ «УЮТ», сантехником ТСЖ «УЮТ», собственниками квартиры № № Сыровец Т.Н. и собственником <адрес> № № Полянской М.В., ДД.ММ.ГГГГ, произошел залив квартиры № №. Причиной залива явился разрыв шланга подводки холодной воды к стиральной машине в квартире № №.

Квартиры № была полностью залита квартира истицы, в том числе: ванная комната: потолок, площадью 1,25 на 1,30 кв.м.; кухня: вздулась ламинатная доска, площадью 1.7 кв.м.; прихожая: протечки в виде разводов и деформации обоев 0.5 кв.м.; коридор: протечки в виде разводов и деформации обоев 1.0 кв.м.

В результате залива провис потолок, вздулся ламинированный пол, произошла деформация обоев в коридоре и прихожей, что подтверждается Актом осмотра квартиры.

Решением Королевского городского суда по иску Полянской М.В. к Сыровец Т.Н., исковые требования удовлетворены частично. Взыскано с Сыровец Т.Н. в пользу Полянской М.В. в счет возмещения ущербом, причиненного заливом <данные изъяты> рублей и расходы на оплату госпошлины.

Землякова Ю.А. привлекалась к участию в деле в качестве третьего лица.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда указанное решение отменено, в удовлетворении иска отказано по тем основаниям, что из материалов дела усматривается, что в квартире расположенной этажом выше квартиры истицы и принадлежащей на праве собственности ответчице Сыровец Т.Н., на основании договора найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ проживала на момент залива привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица Землякова Ю.А.

Согласно передаточному акту, составленному сторонами по договору найма жилого помещения и являющегося приложением к указанному договору, квартира передана нанимателю с определенным имуществом в перечне которого стиральная машина не имеется. Данная стиральная машина была установлена нанимателем и находилась в ее эксплуатации. Сведений о том, что установка стиральной машины в квартире была согласована с ее собственником в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования Полянской М.В. основаны на законе, подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, взысканию с ответчика в пользу истицы подлежат расходы на оплату госпошлины в размере <данные изъяты>

Согласно ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ :

Исковые требования Полянской Марины Валерьевны к Земляковой Юлии Александровне удовлетворить.

Взыскать с Земляковой Юлии Александровны в пользу Полянской Марины Валерьевны в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры <данные изъяты>

Взыскать с Земляковой Юлии Александровны в пользу Полянской Марины Валерьевны расходы на оплату госпошлины в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оценку ущерба <данные изъяты> рублей, на оформление доверенности в размере <данные изъяты> рублей, получение выписок из ЕГРП для приложения к иску <данные изъяты> рублей, почтовые расходы в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Королевский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>