Решение от 05.10.2020 по делу № 12-917/2020 от 22.09.2020

Дело № 12-917/2020

УИД 75RS0001-02-2020-007886-38

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

5 октября 2020 года                                 г.Чита

Судья Центрального районного суда г. Читы Шестаков Д.А., изучив материалы дела по жалобе защитника ИП Темниковой С.А. – Безруковой Е.А. на постановление государственного инспектора Государственной инспекции труда в Забайкальском крае № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении ИП Темниковой С.А.,

        У С Т А Н О В И Л:

постановлением государственного инспектора Государственной инспекции труда в Забайкальском крае № от ДД.ММ.ГГГГ ИП Темникова С.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч.6 ст. 5.27 КоАП РФ, и ей было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 руб.

Не согласившись с указанными актом, защитник ИП Темниковой С.А. – Безрукова Е.А. подала жалобу в Центральный районный суд г.Читы.

          Указанная жалоба не может быть рассмотрена судьей Центрального районного суда г. Читы по следующим основаниям.

          В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела.

          Согласно положениям ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в п. 30 Постановления Пленума от 24 марта 2005 года N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», При определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Согласно постановлению о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ местом совершения административного правонарушения указаны адреса: <адрес>.

Данные адреса относятся к территории Сретенского районного суда Забайкальского края.

          В силу ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья направляет жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

          Учитывая изложенное, суд считает необходимым направить дело по жалобе защитника ИП Темниковой С.А. – Безруковой Е.А. на постановление государственного инспектора Государственной инспекции труда в Забайкальском крае № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении ИП Темниковой С.А. по подсудности в Сретенский районный суд Забайкальского края.

           На основании изложенного, руководствуясь ч. 4 ст. 30.2 КоАП РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

          ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.6 ░░. 5.27 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░.

░░░░░:                                ░░░░░░░░ ░.░.